Решение по делу № А72-9814/2025 от 29.10.2025 | АС Ульяновской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск

«29» октября 2024 года Дело № А72-9814/2025

Дата принятия решения в виде резолютивной части «20» октября 2025 года.

Дата изготовления мотивированного решения «29» октября 2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская обл., с. Б. Нагаткино,

о взыскании 300 000 руб. – задолженность по договору № 3 от 18.12.2024, 80 000 руб. – проценты за пользование займом, 24 000 руб. – госпошлина, 6 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс-С» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 3 от 18.12.2024 в размере 300 000 руб., процентов за пользование займом в размере 80 000 руб., , 24 000 руб. – расходов по оплате госпошлины, 6 000 руб. – расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 25.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

15.09.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

03.10.2025 (обработано судом 06.10.2025) ответчик обратился в арбитражный суд с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.10.2025, с учетом положений части 5 статьи 227 АПК, суд ходатайство ООО «Люкс-С» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставил без удовлетворения.

20.10.2025 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей апелляционной жалобы по делу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

18.12.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №3 (далее – Договор), по условиям которого истец предоставляет ответчику заем в размере 400 000 рублей, сроком на 30 календарных дней с даты заключения Договора, а ответчик обязуется осуществить возврат суммы займа, произвести выплату истцу процентов за пользование займом (п.1.1., п. 1.2, п.3.3. Договора).

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями №5 от 18.12.2024 на сумму 106 000 руб., №23 от 18.12.2024 г. на сумму 294 000 руб.

Ответчиком обязательства по возврату истцу суммы займа, а также выплате процентов исполнены ненадлежащим образом, поскольку ответчик частично произвел возврат истцу суммы займа в размере 100 000 рублей и вознаграждение (проценты) в размере 40 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от №10 от 20.01.2025 года на сумму 20 000 рублей, №49 от 01.04.2025 года на сумму 120 000 рублей.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по договору займа по сумме основного долга составляет 300 000 рублей.

За пользование предоставленными денежными средствами Ответчик (Заемщик) обязуется выплатить Истцу (Заимодавцу) вознаграждение в размере 5 (пяти) % в месяц.

Размер процентов за пользование займов, рассчитанный исходя из условий п.3.3. Договора, за период с 18.04.2025 года по 18.07.2025 года составляет 80 000 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием произвести погашение задолженности по договору займа, произвести выплату процентов, которую ответчик получил 27.06.2025.

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

03.10.2025 (обработано судом 06.10.2025) от ответчика в суд поступило заявление, в котором ООО «Люкс-С» выразил несогласие с исковыми требованиями истца, указав, что сумма задолженности не соответствует данным, представленным истцом, сверка расчетов между сторонами не производилась. Ответчик полагает, что сумма процентов за период по 18.04.2025 г. и далее, должна рассчитываться не от суммы займа в 400 000, руб., как произведено в иске, а от оставшейся непогашенной суммы, и составлять не 20 000 руб., а 16 000 руб. за период.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно Разделу 3 Договора займа №3 от 18.12.2024:

Заимодавец" обязуется:

3.1.1. Передать "Сумму займа" не позднее 18 января 2025 года.

3.2. "Заемщик" обязуется: '

3.2.1. Осуществить возврат "Суммы займа" "Заимодавцу" полностью не позднее 18 января 2024 года.

3.3. За пользование предоставленными денежными средствами «Заемщик» обязуется выплатить «Заимодавцу» вознаграждение в размере 5% в месяц. Устанавливается следующий график выплаты вознаграждения:

3.3.1. не позднее 18.01.2025 выплачивается вознаграждение в размере 20 000,00 руб.

3.4. В случае невозвращения в срок, указанный в п. 3.2.1. суммы займа, «Заемщик» обязан уплатить на эту сумму проценты из расчета 5 (пяти)% в месяц со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата «Заимодавцу» независимо от уплаты процентов, указанных в п.3.3. настоящего «Договора».

3.5. Уплата процентов производится «Заемщиком» путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Заимодавца», указанный в настоящем «Договоре».

Из пункта 3.3. следует, что вознаграждение выплачивается ответчиком в размере 5% от суммы займа, то есть по 20 000,00 руб. ежемесячно.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел погашение задолженности двумя платежами, а именно платежным поручением №10 от 20.01.2025 на сумму 20 000,00 руб. и платежным поручением №49 от 01.04.2025 на сумму 120 000,00 руб.

В назначении платежа обоих платежных поручений указано: «Оплата по Договору займа №3 от 18.12.2024».

Оплата платежным поручением №10 от 20.01.2025 на сумму 20 000,00 руб. произведена в соответствии с п.3.3.1. Договора займа.

Учитывая, что в назначении платежа в платежном поручении №49 от 01.04.2025 на сумму 120 000,00 руб. указано: «Оплата по Договору займа №3 от 18.12.2024» истец обоснованно отнес сумму 20 000,00 руб., в погашение вознаграждения по сроку оплаты до 18.02.2025, а сумму 100 000,00 руб. в погашение части суммы основного долга.

Возражения относительно такого разнесения денежных средств ответчик не заявлял, что подтверждается отсутствием возражений на претензию истца от 25.06.2025.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как факт предоставления заемных средств истцом подтвержден, доказательства, свидетельствующие о возврате суммы займа и выплате процентов на сумму займа, ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании 300 000 руб. – основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 80 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 18.04.2025 года по 18.07.2025.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что в случае невозвращения в срок, указанный в п. 3.2.1. суммы займа, «Заемщик» обязан уплатить на эту сумму проценты из расчета 5 (пяти)% в месяц со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата «Заимодавцу» независимо от уплаты процентов, указанных в п.3.3. настоящего «Договора».

Поскольку ответчик своевременно не возвратил сумму займа, требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 18.04.2025 года по 18.07.2025 года в размере 80 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг №30072025 года от 30.07.2025 года, счет на оплату от 30.07.2025 № 20388888, платежное поручение от 31.07.2025 №785557.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (пункт 11 постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

С учетом статьи 421 ГК РФ (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 следует, что размер представительских расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда, заявленные судебные расходы в сумме 6 000 руб. являются обоснованными и отвечающими требованиям разумности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люкс-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 300 000 руб. – задолженность по договору № 3 от 18.12.2024, 80 000 руб. – проценты за пользование займом, 24 000 руб. – расходы по оплате госпошлины, 6 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Д.А. Леонтьев