Решение по делу № А67-4140/2025 от 19.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-4140/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2025

Полный текст решения изготовлен 20.11.2025

Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вишняковой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634022, <...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634003, <...>)

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации прав от 22.04.2025

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (107078, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

При участии в заседании:

От Заявителя – без участия;

От Ответчика – ФИО1 (доверенность от 28.12.2024), ФИО2 (доверенность от 06.08.2025);

От третьего лица – без участия;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (далее – ООО «Монолит-Строй», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее также – Управление Росреестра по Томской области, ответчик) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации прав от 22.04.2025 по заявлениям № КУВД-001/2025-394159 и № КУВД-001/2025-394158.

ООО «Монолит-Строй», МРИ ФНС России по управлению долгом, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в арбитражный суд своих представителей не направили.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

В обоснование заявленных требований ООО «Монолит-Строй» в представленном заявлении и дополнительных пояснениях указало, что из-за значительной удаленности между МРИ ФНС России по управлению долгом и ООО «Монолит-Строй», а, соответственно, отсутствия возможности одновременной подачи заявлений на регистрацию договора в Управление Росреестра по Томской области, ООО «Монолит-Строй» первым обратилось с соответствующим заявлением через онлайн-сервис на сайте Росреестра. МРИ ФНС по управлению долгом в соответствии с договором залога недвижимого имущества № 05-14/709 от 28.12.2024 также обращалась с заявлениями в Управление Росреестра по Томской области. Таким образом, стороны обратились с соответствующими заявлениями в Росреестр, тем самым исполнив условия договора и ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». С 01.03.2025 юридические лица обязаны представлять документы о государственной регистрации прав на недвижимость в электронном виде в порядке, установленном пунктом 2 части 1 настоящей статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1.6 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 6, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 26.12.2024 № 487-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Однако порядок подачи совместного заявления сторонами сделки Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрен, как и законодательно не закреплён порядок приобщения (загрузки) заявления/документов к зарегистрированному КУВД. Отказ Управления Росреестра по Томской области в регистрации не соответствует требованиям ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которая устанавливает, что регистрация ипотеки осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Поскольку обе стороны подали заявления о регистрации, это подразумевает выполнение условий, необходимых для регистрации, а именно совместная подача заявлений, и как следствие отсутствие оснований для отказа.

Представители Управления Росреестра по Томской области заявленные требования не признали и просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в частности, указали, что основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют. В частности, в связи с тем, что заявителем не были представлены все документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, 21.01.2025 регистратором было приято решение в виде уведомления о приостановлении государственной регистрации права. Поскольку по окончании срока приостановления государственной регистрации от залогодержателя (МРИ ФНС России по управлению долгом) не представлено заявление о регистрации ипотеки, регистратором вынесено уведомление об отказе государственной регистрации права от 22.04.2025. Из представленных в материалы дела документов следует, что в Управление Росреестра по Томской области за осуществлением регистрации ограничений прав на спорные объекты обратились стороны по отдельности, а не совместно. Учитывая, что за осуществлением регистрационных действий совместного заявления от ООО «Монолит-Строй» и МРИ ФНС России по управлению долгом в Управление Росреестра по Томской области не поступило, государственным регистратором прав принято решение об отказе в государственной регистрации ипотеки на спорные объекты недвижимости.

В представленных отзывах МРИ ФНС России по управлению долгом поддержала позицию заявителя и просила удовлетворить заявленные требования, указав, что МРИ ФНС России по управлению долгом полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены все необходимые документы: заявление, скан-образ договора залога недвижимого имущества, доверенность и приказ на подписанта, которые являются достаточными для проведения регистрационных действий. Кроме того, указанные документы соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и отражают информацию, необходимую для осуществления регистрационных действий. Таким образом, МРИ ФНС России по управлению долгом исполнена обязанность по предоставлению заявлений на государственную регистрацию прав, предусмотренную договором залога и законом.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно.

Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

28.11.2024 МРИ ФНС России по управлению долгом в отношении ООО «Монолит-Строй» было принято решение № 481154 о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил, на сумму 214 292 502 руб. 84 коп. сроком на 12 месяцев.

В соответствии с п. 7 ст. 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предоставление отсрочки или рассрочки, инвестиционного налогового кредита в соответствии с главой 9 НК РФ обеспечивается залогом имущества в соответствии со ст. 73 НК РФ, поручительством в соответствии со ст. 74 НК РФ либо банковской гарантией в соответствии со ст. 74.1 НК РФ, если иное не предусмотрено главой 9 НК РФ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по уплате рассроченных платежей ООО «Монолит-Строй» предложен залог имущества, принадлежащего обществу, а именно:

- здание, кадастровый номер 70:21:0100001:1579 «Склад древесного сырья №1», площадью 25 787 кв.м., местоположение: <...>, государственная регистрация права от 25.08.2017 № 70:21:0100001:1579-70/001/2017-5;

- право аренды на земельный участок, кадастровый номер 70:21:0100001:131, местоположение: <...> правообладатель: Муниципальное образование «город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, по договору аренды земельного участка от 22.11.2006 № ТО-21-16370, заключенному между Муниципальным образованием «город Томск» и ООО «Лесоперерабатывающий комбинат «Партнер-Томск», государственная регистрация: от 26.12.2006 № 70-70-01/182/2006-295, в редакции договора купли-продажи права аренды на земельный участок с кадастровым номером № 70:21:0100001:131, заключенным между «Лесоперерабатывающий комбинат «Партнер-Томск» и ООО «Монолит-Строй» от 05.05.2017.

28.12.2024 между МРИ ФНС России по управлению долгом и ООО «Монолит-Строй» заключен договор залога недвижимого имущества № 05-14/709 (далее - Договор залога), согласно которому предметом залога являются вышеуказанные объекты.

10.01.2025 ООО «Монолит-Строй» обратилось в Управление Росреестра по Томской области с заявлениями (КУВД-001/2025-394159 - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 70:21:0100001:1579, КУВД-001/2025-394158- земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100001:131) об осуществлении регистрационных действий - регистрация запрета на совершение действий в сфере ГКУ в отношении ОН. На регистрацию были представлены: протокол общего собрания участников ООО «Монолит-Строй» от 28.02.2024; договор залога недвижимого имущества № 05-14/709 от 28.12.2024; отчет № 38/1/2024 об определении рыночной и ликвидационной стоимости сооружения с кадастровым номером 70:21:010000:1579; Устав ООО «Монолит-Строй»; изменения в Устав; свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «Монолит-Строй».

21.01.2025 Управлением Росреестра по Томской области вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-394158/1 и № КУВД-001/2025-394159/1, согласно которым представлено заявление на регистрацию «Запрет на совершение действий в сфере ГКУ в отношении ОН», однако в представленном пакете документов имеется договор залога недвижимого имущества № 05-14/709 от 28.12.2024. Следовательно, цель обращения должна быть «Регистрация ипотеки». Кроме того в соответствии со ст.20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на государственную регистрацию не представлено заявление залогодержателя, что противоречит указанной выше норме закона. Не представлена пошлина в нужной сумме, имеется только одно платежное поручение №50 на сумму 2000 руб.

21.04.2025 в Управление Росреестра по Томской области от ООО «Монолит-Строй» поступило заявление (КУВД-001/2025-21477211) с приобщением документов: платежное поручение № 8332 от 18.04.2025 об оплате госпошлины в размере 2 000 руб.; протокол внеочередного собрания ООО «Монолит-Строй» от 28.02.2024; заявление об осуществлении регистрации ограничения прав (ипотеки).

22.04.2025 Управлением Росреестра по Томской области вынесены решения в виде уведомлений об отказе государственной регистрации права по КУВД-001/2025-394158, КУВД-001/2025-394159 в связи с тем, что от залогодержателя (МРИ ФНС России по управлению долгом) не поступило заявление (в рамках рассмотрения заявлений по КУВД-001/2025-394158, КУВД-001/2025-394159) о регистрации ипотеки.

Полагая, что уведомления Управления Росреестра по Томской области об отказе в государственной регистрации прав от 22.04.2025 №КУВД-001/2025-394158/3 и №КУВД-001/2025-394159/3 не соответствуют законодательству Российской Федерации и нарушают его права, ООО «Монолит-Строй» обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением, которое, по мнению арбитражного суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые акты, решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является одновременно как его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Частью 6 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

Также п. 1 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) установлено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 102-ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации.

В силу пункта 1.1 статьи 62 Федерального закона № 102-ФЗ если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.

Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав установлен статьей 27 Федерального закона № 218-ФЗ, согласно части 1 которой в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В частности, пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, 28.12.2024 на основании статьи 73 НК РФ между МРИ ФНС России по управлению долгом и ООО «Монолит-Строй» заключен договор залога недвижимого имущества № 05-14/709, согласно которому для обеспечения исполнения обязательств по уплате суммы задолженности в размере 214 292 502 руб. 84 коп., суммы процентов, начисленных на сумму рассрочки, ООО «Монолит-Строй» передало в залог МРИ ФНС России по управлению долгом следующее имущество:

- здание, кадастровый номер 70:21:0100001:1579 «Склад древесного сырья №1», площадью 25 787 кв.м., местоположение: <...>., государственная регистрация права от 25.08.2017 № 70:21:0100001:1579-70/001/2017-5;

10.01.2025 во исполнение ч. 1 ст. 53 Федерального закона № 218-ФЗ ООО «Монолит-Строй» обратилось в Управление Росреестра по Томской области с заявлениями (КУВД-001/2025-394159 - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 70:21:0100001:1579, КУВД-001/2025-394158 - земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100001:131) об осуществлении регистрационных действий - регистрация запрета на совершение действий в сфере ГКУ в отношении ОН. При этом, вместе с заявлениями были представлены, в том числе, договор залога недвижимого имущества № 05-14/709 от 28.12.2024, отчет № 38/1/2024 об определении рыночной и ликвидационной стоимости сооружения с кадастровым номером 70:21:010000:1579.

Уведомлениями от 21.01.2025 Управление Росреестра по Томской области сообщило ООО «Монолит-Строй» о приостановлении государственной регистрации прав по заявлениям № КУВД-001/2025-394158 и № КУВД-001/2025-394159 в связи с не представлением заявления залогодержателя, неполной оплатой государственной пошлины, неверным указанием цели обращения (указано «Запрет на совершение действий в сфере ГКУ в отношении ОН» вместо «Регистрация ипотеки»).

21.04.2025 от ООО «Монолит-Строй» поступило заявление (КУВД-001/2025-21477211) с приобщением документов: платежное поручение № 8332 от 18.04.2025 об оплате госпошлины в размере 2 000 руб.; протокол внеочередного собрания ООО «Монолит-Строй» от 28.02.2024; заявление об осуществлении регистрации ограничения прав (ипотеки).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что 14.01.2025 в Управление Росреестра по Томской области от МРИ ФНС России по управлению долгом поступили заявления КУВД-001/2025-1057052 (здание), КУВД-001/2025-1059032 (земля) о регистрации ограничений в виде ипотеки.

При этом, согласно пояснениям МРИ ФНС России по управлению долгом в налоговый орган от Управления Росреестра по Томской области поступил устный отказ (телефонный звонок регистратора) в регистрации по причине некорректного заполнения формы через личный кабинет сайта Росреестра для подачи заявления.

По рекомендации сотрудника Управления Росреестра по Томской области МРИ ФНС России по управлению долгом 20.01.2025 были направлены заявления о прекращении осуществления государственной регистрации прав и возвращении ранее представленных для их регистрации документов, на основании которых ответчиком были вынесены Уведомления от 20.01.2025 о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по заявлениям КУВД-001/2025-1057052, КУВД-001/2025-1059032.

При этом, 20.01.2025 МРИ ФНС России по управлению долгом были поданы новые заявления о государственной регистрации ипотеки в отношении объекта незавершенного строительства (кадастровый номер 70:21:0100001:1579, Томская область, Кузовлевский тракт, д. 4т), в отношении земельного участка (кадастровый номер 70:21:0100001:131), которым были присвоены номера КУВД-001/2025-2046439 и КУВД -001/2025-2050464 соответственно.

При этом, в указанных заявлениях в п. 14 было указано примечание о том, что ООО «Монолит-Строй» подало заявления в Росреестр для регистрации обременения права, которым присвоены номера КУВД-001/2025-394159, КУВД-001/2025-339415.

Вместе с тем, Уведомлениями от 29.01.2025 указанные заявления МРИ ФНС России по управлению долгом были возвращены без рассмотрения на основании п. 3 ст. 25 Федерального закона № 218-ФЗ в связи с непредставлением документа об уплате государственной пошлины и отсутствием в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав.

Также 17.01.2025 в регистрационные дела с КУВД-001/2025-394159, КУВД-001/2025-394158 от МРИ ФНС России по управлению долгом поступило заявление (КУВД -001/2025-1698961) о приобщении дополнительных документов: приказ от 24.04.2024 № ЕД-10-4/373@ о назначении ФИО3; доверенность 77 АД № 6857379 от 07.05.2024 на ФИО3; договор залога недвижимого имущества № 05-14/709.

Таким образом, МРИ ФНС России по Томской области в Управление Росреестра по Томской области до момента вынесения уведомлений о приостановлении государственной регистрации по заявлениям ООО «Монолит-Строй» (КУВД-001/2025-394159, КУВД-001/2025-394158) были представлены заявления об осуществлении государственной регистрации ипотеки в отношении тех же объектов, по которым представлены заявления ООО «Монолит-Строй».

При этом, положения Федерального закона № 218-ФЗ, являющегося основным при осуществлении государственной регистрации прав и ограничений (обременений), предусмотрено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя (статья 53).

Требований о представлении одного заявления от залогодателя и залогодержателя нормы Федерального закона № 218-ФЗ не содержат.

Статья 20 Федерального закона № 102-ФЗ, согласно которой государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, также не запрещает оформления заявлений двумя отдельными заявлениями от залогодателя и залогодержателя. При этом, данные заявления должны выражать их взаимное согласие на регистрацию залога (ипотеки), содержать необходимые реквизиты.

Кроме того, в силу п. 3 приказа Росреестра от 19.08.2020 № П/0310 «Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме» одно заявление заполняется в отношении одного объекта недвижимости и (или) одного действия, осуществляемого органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), составляется и подписывается одним лицом, за исключением случаев, установленных настоящим пунктом.

Соответственно, по общему правилу, заявление составляется и подписывается одним лицом в отношении одного объекта и (или) одного действия. Исключения из данного правила установлены в пункте 3 приказа Росреестра от 19.08.2020 № П/0310.

В частности, заявление 1 (заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество) может быть заполнено и подписано более чем одним лицом при представлении документов на государственную регистрацию права общей совместной собственности. Если на государственную регистрацию права общей совместной собственности заявление подано одним из правообладателей (например, одним из супругов), заявление 1 подписывается данным правообладателем (его представителем), а в реквизите 7 заявления 1 также указываются сведения о другом правообладателе. Заявление 1 может быть заполнено и подписано более чем одним лицом при представлении документов на государственную регистрацию права общей долевой собственности, если в соответствии с федеральным законом или по соглашению участников долевой собственности доли в праве общей собственности признаются равными. Заявление 1 может быть заполнено и подписано более чем одним лицом при представлении документов на государственный кадастровый учет в связи со снятием с государственного кадастрового учета или с учетом изменений сведений в отношении объекта, находящегося в общей собственности.

Таким образом, приказом Росреестра от 19.08.2020 № П/0310 не предусмотрено заполнение и подписание заявления более чем одним лицом при представлении документов на государственную регистрацию ипотеки.

Требование п. 3 приказа Росреестра от 19.08.2020 № П/0310 о заполнении одного заявления в отношении одного объекта недвижимости и (или) одного действия в данном случае ООО «Монолит-Строй» и МРИ ФНС России по управлению долгом не нарушены, поскольку заявления ими оформлены применительно к одному объекту и к одному действию.

Также указанные нормативные правовые акты не содержат обязательного требования о том, что заявления должны быть представлены в одно и тоже дело.

Ссылки Управления Росреестра по Томской области на руководство пользователя «Личный кабинет представителя юридического лица», размещенное на сайте Росреестра, предусматривающее порядок подачи заявлений двух и более участников сделки не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанное руководство не является нормативным правовым актом.

Поступившие заявления МРИ ФНС России по управлению долгом о государственной регистрации ипотеки содержали указания на аналогичные объекты недвижимости, в отношении которых подлежит регистрации ипотека, а также указание на ранее поданные ООО «Монолит-Строй» заявления с указанием их номеров, что позволяло Управлению Росреестра по Томской области соотнести и идентифицировать поступившие заявления с заявлениями ООО «Монолит-Строй». В частности, в уведомлениях от 29.01.2025 о возвращении документов без рассмотрения Управлением Росреестра по Томской области непосредственно указано на то, что в управлении имеется дело КУВД-001/2025-394159, КУВД-001/2025-394158, в которое необходимо приобщить заявления о государственной регистрации ипотеки. Таким образом, на момент возврата МРИ ФНС России по управлению долгом документов Управление Росреестра по Томской области идентифицировало и соотнесло поступившие заявления налогового органа с уже имеющимися в Управлении Росреестра по Томской области делами КУВД-001/2025-394159, КУВД-001/2025-394158 о регистрации ипотеки по заявлениям ООО «Монолит-Строй».

В связи с этим возврат Управлением Росреестра по Томской области заявлений МРИ ФНС России по управлению долгом со ссылкой на не представление заявления от ООО «Монолит-Строй», при их фактическом наличии в Управлении Росрестра по Томской области, но в ином регистрационном деле, не может быть признан обоснованным.

Кроме того, возврат заявления МРИ ФНС России по управлению долгом осуществлен по основанию отсутствия документа об уплате государственной пошлины и сведений о ее уплате в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. В тоже время, в силу под. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус» при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев обращения таких органов за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, в отношении иных лиц. Соответственно, МРИ ФНС России по управлению долгом, являясь федеральным органом государственной власти, освобождено от уплаты государственной пошлины. В связи с этим, возврат заявлений, поданных МРИ ФНС России по управлению долгом 20.01.2025, освобожденной от уплаты государственной пошлины, по основанию отсутствия документа об уплате государственной пошлины,

В данном случае возврат заявлений МРИ ФНС России по управлению долгом привел к принятию Управлением Росреестра по Томской области решений о приостановлении государственной регистрации по заявлению ООО «Монолит-Строй», в том числе, по причине отсутствия заявления залогодержателя (при их фактической подаче залогодержателем в регистрирующий орган), а в последующем к отказу в проведении государственной регистрации ипотеки.

В тоже время, поскольку обе стороны договора ипотеки подали заявления о регистрации, то данное обстоятельство подразумевает выполнение условий, предусмотренных ч. 1 ст. 53 Федерального закона № 218-ФЗ, а именно подача заявлений залогодателя и залогодержателя, и как следствие отсутствие оснований как для возврата документов залогодержателя, так и для отказа в регистрации ипотеки.

В связи с этим, оспариваемые уведомления Управления Росреестра по Томской области об отказе в государственной регистрации прав от 22.04.2025 №КУВД-001/2025-394158/3 и №КУВД-001/2025-394159/3 не соответствуют положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушают права и законные интересы ООО «Монолит-Строй» в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявленные ООО «Монолит-Строй» требования о признании недействительными уведомлений Управления Росреестра по Томской области об отказе в государственной регистрации прав от 22.04.2025 №КУВД-001/2025-394158/3 и №КУВД-001/2025-394159/3 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов 15 местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав является обязание Управления Росреестра по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Монолит-Строй» путем повторного рассмотрения заявлений № КУВД-001/2025-394159 и № КУВД-001/2025-394158 от 10.01.2025 в течении десяти рабочих дней после вступления решения в законную силу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При обращении в арбитражный суд с заявлением ООО «Монолит-Строй» уплачена государственная пошлина в сумме 50 000 руб. Следовательно, с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 22.04.2025 №КУВД-001/2025-394158/3 и №КУВД-001/2025-394159/3.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в течении десяти рабочих дней после вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» путем повторного рассмотрения заявлений № КУВД-001/2025-394159 и № КУВД-001/2025-394158 от 10.01.2025.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634022, <...>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 50 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.

Судья Е.В. Чиндина