АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

01 сентября 2025 года

Дело № А71- 9697/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции в режиме онлайн-заседания дело по заявлению Прокуратуры Ленинского района г. Ижевска о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Москва к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта России»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1 (представлен паспорт), участвует онлайн;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ленинского района г. Ижевска (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Москва (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик против удовлетворения требований Прокуратуры возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что ИП ФИО1 с АО «Почта России» был заключен договор на оказание услуг по сортировке и обработке почтовых отправлений, включая погрузочно-разгрузочные работы для нужд УФПС Удмуртской Республики. Заключенный договор не является договором на оказание услуг почтовой связи и не предполагает исполнение обязательной совокупности операций оператора почтовой связи, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в т.ч. возмездное оказание услуг связи лицам, которые являются непосредственными получателями услуг почтовой связи. Кроме того, договор заключен в целях выполнения лишь некоторого объема вспомогательных работ физического характера в периоды пиковых нагрузок технологически неразрывно связанных с услугами, оказываемым АО «Почта России» и направлен на повышение их потребительской ценности. Наличие лицензии на оказание услуг почтовой связи у ИП ФИО1 для исполнения договора не требуется. Договорные обязательства ИП ФИО1 перед УФСП Удмуртской Республики не предполагают оказание комплекса услуг почтовой связи. Предпринимателем производятся механические сортировочные операции с простыми письмами или погрузочно-разгрузочные работы. Факт отсутствия предмета (базы) для соответствия лицензионным требованиям, предъявляемым к оператору почтовой связи, также указывает на отсутствие необходимости в получении лицензии на оказание услуг почтовой связи ИП ФИО1 при исполнении договора с АО «Почта России».

Представители Прокуратуры, третьего лица - АО «Почта России в судебное заседание не явились.

Дело в порядке ст. 123, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие заявителя, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

В ранее поступившем отзыве на заявление АО «Почта России» просила в удовлетворении требований Прокуратуры Ленинского района г. Ижевска отказать. Указала, что договорные обязательства ИП ФИО1 перед УФПС по Удмуртской Республике не предполагают оказание полного комплекса услуг почтовой связи. Договор заключен в целях выполнения работ технологически неразрывно связанных с услугами, оказываемыми АО «Почта России», и направлен на повышение их потребительской ценности, поэтому наличие лицензии на оказание услуг почтовой связи у ИП ФИО1 законом не требуется.

Из представленных по делу доказательств следует, что Прокуратурой Ленинского района г. Ижевска во исполнение поручения Прокуратуры Удмуртской Республики, на основании решения о проведении проверки от 06.06.2025 №4/2025 проведена проверка исполнения законодательства в области почтовой связи, лицензировании в деятельности филиала АО «Почта России» - УФПС Удмуртской Республики при сортировке и обработке почтовых отправлений, включая осуществление погрузочно-разгрузочных работ для нужд УФПС Удмуртской Республики по адресу: УР, <...>.

В ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства в деятельности ИП ФИО1

В частности было установлено, что АО «Почта России» - оператор связи, оказывающий услуги почтовой связи на основании лицензии № 162571, выданной Роскомнадзором.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что между АО «Почта России» с ИП ФИО1 заключен договор от 14.11.2024 № 1329/24-МР66 на оказание услуг по сортировке обработке почтовых отправлений на объектах УФПС по УР, сроком действия до 21.06.2024.

Фактически услуги по сортировке и обработке почтовых отправлений ИП ФИО1 оказывались с января по март 2025 года, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 15.01.2025, 31.01.2025, 15.02.2025, 28.02.2025, 15.03.2025, 31.03.2025, акты подписывались заместителем директора по логистики УФПС по УР ФИО2, который курирует работу МСЦ и ИП ФИО1

Согласно информации из Единой информационной системы Роскомнадзора ИП ФИО1 (ИНН <***>) не имеет лицензии на оказание услуг почтовой связи, выданной Роскомнадзором.

Согласно объяснениям начальника Ижевского магистрально сортировочного центра УФПС по Удмуртской Республике ФИО3 от 06.06.2025 установлено, что до ИП ФИО4 деятельность по сортировке и обработке почтовых отправлений, включая транспортировку мешков, паллет, сетчатых и пластиковых контейнеров с почтовыми отправлениями, включая осуществление погрузочно-разгрузочных работ в МСЦ осуществлял ИП ФИО1 примерно с декабря 2024 года по март 2025 года, все работы выполняли только сотрудники ИП ФИО1, подчиненные ФИО3 у ФИО1, не подрабатывали, так как они могли подрабатывать в МСЦ по выходным дням. Сведения о причинах прекращения ИП ФИО1 деятельности в МСЦ не известно, договор должен быть действующим.

Из объяснений заместителя директора ФИО2 от 09.06.2025 установлено, что он работает в должности с 2016г. В должностные обязанности входит организация работы логистики филиала, в МСЦ организовывает и контролирует работу лично либо через начальника МСЦ. 18.11.2024 между АО «Почта России» и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по сортировке и обработке почтовых отправлений, осуществление погрузочно-разгрузочных работ сроком на год. В части наличия или отсутствия лицензии у ИП ФИО5 не интересовался. Фактически работу с ИП ФИО1 МСЦ начало осуществлять с января 2025г. по март, всего было выставлено 6 счетов на оплату и, соответственно, 6 актов выполненных работ. С ИП ФИО1 у МСЦ был заявочный тип работы, то есть при наличии работы когда сотрудники МСЦ не справляются, менеджер МСЦ создавал заявку и направлял ее менеджеру ИП ФИО1 для выделения человека с указанием типа работ и необходимого времени, обязательно граждане старше 18 лет и граждане РФ. Договор с ИП ФИО1 действует, но предприниматель услуги не оказывает, так как из макрорегиона поступил еще один договор на оказание услуг по выполнению погрузочно-разгрузочных работ. Работа по сортировке и обработке почтовых отправлений представляет их себя следующее: детальная сортировка, например, простых писем (без штрих-кодов) по направлениям отделений связи, раскладывая письма по ячейкам. Таким образом, ИП ФИО1 оказывал услуги по привлечению персонала для оказания услуг по сортировке и обработке почтовых отправлений, включая транспортировку мешков, паллет, сетчатых и пластиковых контейнеров с почтовыми отправлениями, включая осуществление погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно пояснениям главного специалиста группы по организации производства УФПС по Удмуртской Республике ФИО6 от 09.06.2025 в ее обязанности относительно обеспечения взаимодействия с ИП ФИО1 входит сотрудничество с менеджерами ИП, а именно сбор заявок от начальников подразделений МСЦ и отправление этих заявок менеджерам ИП. Оплата работ производится два раза в месяц, каждые две недели месяца ИП ФИО1 направляет по электронной почте табель учета рабочего времени сотрудников, которые сверяются ФИО6 После ИП ФИО1 направляет оригиналы пописанного счета, акта и табели посредством почты или с водителем, после подписания акта он направляется в бухгалтерию и обратно ИП ФИО1

ФИО7, работающий грузчиком, сортировщиком у ИП ФИО4 в объяснениях от 09.06.2025 указал, что работает на объекте МСЦ УФПС по УР с октября 2024г., самозанятым является около 6 лет. Сначала работал на ИП ФИО1, с конца 2024 года занимался погрузочно-разгрузочными работами и сортировкой простых отправлений, не регистрируемых. В марте позвонили менеджеры ИП ФИО1 и сказали, что у них закончился договор с почтой, позже стал работать у ИП ФИО4 с апреля 2025г.

Таким образом, Прокуратура пришла к выводу о том, что ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии) на объекте почтовой связи УФПС Удмуртской Республики - магистрально сортировочный центр, расположенный по адресу: <...>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 06.06.2025.

В связи с выявленными нарушениями в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление от 10.06.2025 № 41-2025 о вызове 17.06.2025 к 12 час. 00 мин. для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В ответ на указанное уведомление предприниматель письмом от 16.06.2025 исх. №001-ПП просил рассмотреть вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

17.06.2025 прокурором Ленинского района г.Ижевска в отсутствие индивидуального предпринимателя, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с нарушениями законодательства о лицензировании в области оказания услуг почтовой связи.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом в силу части 5 указанной статьи бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Субъектом указанного административного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Объектом административного правонарушения, являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образуют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2).

Под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, предусматриваемых лицензиями, и соответствующие перечни лицензионных требований устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, урегулированы Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176, Закон о почтовой связи).

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона № 176-ФЗ почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств, в том числе специальная почтовая связь.

В соответствии с абзацем 6 ст. 2 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Статьей 15 Закона № 176-ФЗ установлено, что информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям. Должностные и иные лица, работники организаций почтовой связи, допустившие нарушения указанных положений, привлекаются к ответственности.

В силу ст. 17 Закона № 176-ФЗ операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления. Дополнительное лицензирование операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в качестве самостоятельных видов деятельности не допускается.

Порядок лицензирования деятельности в области оказания услуг связи, осуществляемой юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385 (далее - Положение), в разделе XX которого приведен Перечень лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию услуг почтовой связи (далее – Перечень).

В силу пункта 5 раздела XX Перечня к лицензионным требованиям, обязательным для соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию услуг почтовой связи, относится обеспечение предоставления пользователю услугами связи: а) приема почтовых отправлений; б) обработки почтовых отправлений; в) перевозки почтовых отправлений; г) доставки (вручения) почтовых отправлений; д) почтового перевода денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи).

Согласно примечанию к п.4 раздела 20 Постановления Правительства РФ от 30.12.2020 №2385 установлено, что если договором/контрактом оказываются иные услуги технологически неразрывно связанные с услугами общедоступной почтовой связи и направленные на повышение их потребительской ценности для этого не требуется получение отдельной лицензии, поскольку это предусмотрено лицензионными требованиями.

Из совокупности вышеизложенных норм следует, что обязательному лицензированию подлежит именно осуществление деятельности по совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления. Дополнительное лицензирование операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в качестве самостоятельных видов деятельности не допускается.

Как следует из материалов дела, АО «Почта России» имеет лицензию на оказание услуг почтовой связи от 19.02.2018 № 162571 (регистрационный номер лицензии Л030-00114-77/00063784).

Между АО «Почта России» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор на оказание услуг по сортировке и обработке почтовых отправлений, включая осуществление погрузочно-разгрузочных работ на объектах УФПС Удмуртской Республики от 14.11.2024 № 1329/24-МР66, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы и результат работ в размере, сроки и порядке в соответствии договором. В содержание оказываемых услуг входят услуги по сортировке и обработке почтовых отправлений, включая осуществление погрузочно-разгрузочных работ для нужд УФПС по Удмуртской Республике.

Под заявкой понимается подписанное уполномоченным лицом заказчика указание исполнителю оказать услуги в определённом объеме и с определённые сроки, составленное по форме Приложения № 2 к договору. Заявка считается принятой к исполнению исполнителем со дня ее получения исполнителем.

Перечень и объем работ, требования к работам и результатам работ, требования к подрядчику, порядок выполнения работ указаны в Техническом задании.

Срок начала выполнения работ – с даты заключения договора, срок окончания выполнения работ – 31.10.2025 (п. 1.2 договора).

Заявки направляются заказчиком на авторизированный адрес электронной почты исполнителя (п.1.3 договора). Отчетным документом является акт сдачи-приемки оказанных услуг (п. 1.8 договора).

Согласно п. 5.1 договора исполнитель в том числе обязан оказать услуги в соответствии с условиями договора, в том числе условиями заявок, Технического задания, иных приложений к договору, а также в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, иными обязательными правилами и требованиями (п. 5.1.1); не передавать оригиналы или копии документов, полученные от заказчика, третьим лицам без предварительного письменного согласия заказчика. Для целей договора под третьими лицами понимаются любые физические или юридические лица, за исключением заказчика и работников заказчика, подрядчика и работников подрядчика (п.5.1.9); обеспечить сохранность конфиденциальной информации заказчика, полученной в ходе оказания услуг, и не разглашать данную информацию без письменного согласия заказчика независимо от продолжения или прекращения правоотношений с заказчиком, без ограничения сроков действия данной обязанности (п. 5.1.10).

Разделом 5.3 договора предусмотрены обязанности заказчика, к числу которых относится: соблюдать порядок направления заявок, установленный пунктом 1.3 договора; в соответствии со сведениями, предоставленными подрядчиком, оформлять работникам подрядчика соответствующие разрешительные документы на проезд и (или) проход на территорию заказчика к месту оказания услуг (при необходимости); обеспечить своевременную приемку и оплату выполненных работ надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные договором; обеспечить сохранность конфиденциальной информации подрядчика, ставшей известной заказчику в ходе выполнения услуг по договору.

Из представленных документов, а именно: актов сдачи-приемки оказанных услуг от 18.11.2024 № 001-ПИж, от 31.01.2025 № 002-ПИж, от 15.02.2025 № 003-ПИж, от 28.02.2025 № 004-ПИж, от 15.03.2025 № 005-ПИж, от 31.03.2025 № 006-ПИж следует, что ИП ФИО1 в рамках заключенного с АО «Почта России» договора от 18.11.2024 №1329/24-МР66 были оказаны услуги по сортировке и обработке почтовых отправлений, включая осуществление погрузочно-разгрузочных работ.

Никаких иных видов работ предпринимателем не осуществлялось и заказчику не сдавалось.

В данном случае из пояснений ответчика следует, что в рамках договора работниками предпринимателя производятся механические сортировочные операции с простыми письмами или погрузочно-разгрузочные работы. Работники предпринимателя помогают работникам почты снимать рабочую нагрузку. Договор с АО «Почта России» заключен в целях выполнения лишь некоторого объема вспомогательных работ физического характера в периоды пиковых нагрузок, технологически неразрывно вязанных с услугами, оказываемыми АО «Почта России» и направлен ан повышение их потребительской ценности.

При этом в соответствии со ст. 24 Закона о почтовой связи в целях осуществления деятельности по оказанию услуг почтовой связи операторы почтовой связи могут использовать на договорной основе имущество граждан и юридических лиц;

В силу ст. 32 Закона № 176-ФЗ организациям почтовой связи предоставляется право на условиях договора перевозить почтовые отправления и денежные средства по всем маршрутам и линиям автомобильного, железнодорожного, воздушного, морского и речного транспорта в сопровождении работников организаций почтовой связи либо передавать почтовые отправления для перевозки под ответственность транспортных организаций. Никакая транспортная организация не может отказать в заключении договора на перевозку почтовых отправлений по регулярным междугородным и международным маршрутам следования ее транспортных средств.

Законодательство не содержит запрета на привлечение оператором почтовой связи иных лиц для выполнения части технологического процесса, связанного с оказанием услуг почтовой связи. Закон о почтовой связи предусматривает право оператора почтовой связи заключать с иными лицами договора на перевозку почтовых отправлений, т.е. для выполнения одной из операций технологического процесса.

Из пояснений ФИО3 и ФИО2 следует, что фактически сортировкой почтовых отправлений занимались сотрудники самого МСЦ.

Суд отмечает, что из обстоятельств дела и имеющихся доказательств не следует, что ИП ФИО1 осуществлялся единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи в том понятии, который изложен в Законе № 176-ФЗ, подлежащий лицензированию.

В данном случае, возможно, имеет место наличие признаков нарушений со стороны АО «Почта России», в том числе ст. 15 Закона о связи, вместе с тем, исследование данного вопроса не является предметом настоящего спора и не свидетельствует о наличии нарушения ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в действиях ИП ФИО1

На основании изложенного суд считает, что событие административного правонарушения в данном случае в действиях предпринимателя отсутствует.

Суд также обращает внимание, что в соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не являются длящимися.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные ч. 1, 3 ст. 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Верховный Суд РФ в Постановлении от 20.03.2015 № 308-АД14-5086 указал, что из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные ч. 1 и 3 ст. 4.5 Кодекса.

Совершенное ИП ФИО1 правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться со дня совершения нарушения.

С учетом существа вменяемого правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что датой совершения административного правонарушения является 31.03.2025 (дата подписания и составления последнего акта сдачи-приемки оказанных услуг). Следовательно, срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности истек 30.06.2025.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела – 19.08.2025 срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек. Указанный срок давности также истек уже на момент обращения Прокуратуры Ленинского района г. Ижевска в суд с заявлением (01.07.2025).

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16.062009 №9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений ст. 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, п. 1 ст. 1070 и абзаца третьего ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и ФИО10», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 № 310-АД14-5160 сказано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации судом не производится оценка действий ответчика на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным и не подлежит восстановлению, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, требование Прокуратуры Ленинского района г. Ижевска о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Прокуратуры Ленинского района г. Ижевска о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Москва к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова