АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«20» сентября 2023 года Дело № А38-71/2022 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Комелиной Т.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахмадуллиной И.Ш.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «АВБ - комплект»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственной артели «Северная» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Капитал Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
с участием представителей:
от истца – ФИО1 по доверенности,
от ответчика – ФИО2 по доверенности,
от третьих лиц - не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «АВБ - комплект», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственной артели «Северная», о взыскании основного долга в сумме 175 420 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 977 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.
В исковом заявлении и дополнениях к нему после неоднократных уточнений исковых требований с учетом представленных ответчиком платежных документов и заявления об истечении срока исковой давности приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по разовым сделкам купли-продажи, оформленным накладными от 16.04.2019 № 27 и от 26.06.2019 № 60.
В судебном заседании истец поддержал требования в уточненном размере, заявил о доказанности передачи товара ответчику и незаконности уклонения от его оплаты (т.1 л.д. 4-8, 63-73, 88-92, 98-107, 128-133, т. 2, л.д. 15-19, 57-64, 151-160, т. 3, л.д. 1-5, 8-11, 20-32, протокол судебного заседания).
Ответчик в отзыве на иск, дополнениях к нему и в судебном заседании требования истца признал в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 218 руб. 92 коп., в остальной части в иске просил отказать (т.1 л.д. 54-57, 78-80, 135-139, т. 2, л.д. 29-34, 37-40, т. 3, л.д. 34-37, 40-43, протокол судебного заседания).
Третьи лица, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отношение к иску в письменной форме не выразили, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представили. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что по устному соглашению сторон истец, общество с ограниченной ответственностью «АВБ - комплект», передал в собственность ответчика, сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели «Северная», товар по товарным накладным № 27 от 16.04.2019, № 60 от 26.06.2019 общей стоимостью 175 420 руб. (т. 1, л.д. 28, 33).
При этом, по утверждению сторон, договор поставки в письменной форме по спорным накладным не заключался. В товарных накладных в качестве продавца указан истец - общество с ограниченной ответственностью «АВБ - комплект», получателем товаров назван ответчик - сельскохозяйственный производственный кооператив сельскохозяйственная артель «Северная».
По смыслу статей 161, 162, 434 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.
Товарные накладные имеют юридическую силу надлежащего письменного доказательства (статьи 64, 75 АПК РФ). Ими определены участники сделки – продавец (общество с ограниченной ответственностью «АВБ - комплект») и покупатель (сельскохозяйственный производственный кооператив сельскохозяйственная артель «Северная»), наименование и количество товара, а также его цена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424 ГК РФ, статьи 454 ГК РФ, пункт 54 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).
Таким образом, из имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что применительно к каждой товарной накладной сторонами был заключен отдельный договор купли-продажи товара. В судебно-арбитражной практике передача товаров в собственность без заключения письменного договора по накладным и различным актам также квалифицируется как разовая сделка купли-продажи.
Тем самым из заключенных договоров возникли взаимные обязательства сторон (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), которые регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договорам истец, общество с ограниченной ответственностью «АВБ - комплект», обязанности продавца исполнил надлежащим образом, товар передан в собственность ответчика, что признается арбитражным судом на основании статьи 71 АПК РФ доказанным товарными накладными с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком. Факт принятия товара подтвержден ответчиком в отзыве на иск и в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в связи с отсутствием иных согласованных сторонами сроков внесения платы за товар.
Цена товара указана в товарных накладных, письменно не оспаривалась ответчиком и должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. Поэтому продавцом правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.
Вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 ГК РФ покупателем надлежащим образом не исполнено денежное обязательство по оплате товара.
С учетом представленных ответчиком платежных документов и заявления об истечении срока исковой давности истцом предъявлено уточненное требование о взыскании долга по товарным накладным № 27 от 16.04.2019 на сумму 170 360 руб., № 60 от 26.06.2019 на сумму 5 060 руб.
Между участниками спора имеются существенные разногласия об исполнении денежного обязательства по оплате товара по указанным накладным.
По утверждению ответчика, в счет оплаты по спорным товарным накладным подлежат отнесению денежные средства, оплаченные по платежному поручению № 219 от 23.11.2020 в составе платежа на сумму 254 795 руб. 08 коп., и денежные средства в сумме 25 000 руб., уплаченные по платежному поручению № 397 от 19.09.2019.
Платежное поручение № 219 от 23.11.2020 в назначении платежа содержит указание на оплату товара по накладным № 40 от 20.05.2019, № 50 от 07.06.2019, № 65 от 15.07.2019. В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1 статьи 319.1 ГК РФ).
Стоимость товара, переданного по товарной накладной № 40 от 20.05.2019, составляет 96 000 руб., стоимость товара по товарной накладной № 50 от 07.06.2019 составляет 102 400 руб. (долг 52 400 руб. с учетом частичной оплаты на сумму 50 000 руб. по платежным поручениям № 107 от 19.06.2020 на сумму 30 000 руб., № 135 от 13.08.2020 на сумму 20 000 руб.), стоимость товара по товарной накладной № 65 от 15.07.2019 составляет 45 000 руб., следовательно, остаток не отнесенных на указанный в назначении платежа в платежном поручении № 219 от 23.11.2020 денежных средств составляет 61 395 руб. 08 коп. (254 795 руб. 08 коп. – 96 000 руб. – 52 400 руб. – 45 000 руб.).
Согласно пункту 2 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.
Тем самым денежные средства в размере 61 395 руб. 08 коп. подлежат отнесению в счет оплаты товара по товарной накладной № 27 от 16.04.2019, долг по которой после отнесения платежа составит 108 964 руб. 92 коп.
Противоречит гражданскому законодательству утверждение ответчика о прекращении его денежного обязательства перед поставщиком в результате встречной передачи товаров по товарным накладным и имеющейся переплаты. Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» поставка товара сама по себе не приводит к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства поставщика перед получателем упомянутого товара по правилам статьи 410 ГК РФ. Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон. Из материалов дела следует, что ответчиком о зачете денежного требования своевременно заявлено не было, поэтому обязательства сторон не были прекращены по основаниям, предусмотренным статьей 410 ГК РФ. Ответчиком необоснованно заявлено о проведении зачета встречного однородного требования с прекращением денежного обязательства. Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абзац второй статьи 411 ГК РФ).
Тем самым долг ответчика на момент рассмотрения спора составляет 114 024 руб. 92 коп. (108 964 руб. 92 коп.+ 5 060 руб.).
Доказательства полного погашения задолженности ответчиком в материалах дела отсутствуют, поэтому иск в части основного долга подлежит удовлетворению в размере 114 024 руб. 92 коп. В остальной части требование о взыскании долга отклоняется как необоснованное.
Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, поэтому за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 977 руб. 69 коп. Расчет проверен арбитражным судом и признан ошибочным.
Так, истцом неверно определено начало периодов просрочки по спорным накладным, поскольку истцом не учтено, что просрочка со стороны покупателя наступает по истечении предусмотренного законом срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем, предусмотренного статьей 5 ФЗ «О национальной платежной системе» (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»).
Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.
Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с учетом частичного платежа в размере 61 395 руб. 08 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной № 27 от 16.04.2019:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]×[4]×[7]/[8]
170 360
20.04.2019
16.06.2019
58
0
-
7,75%
365
2 098
170 360
17.06.2019
28.07.2019
42
0
-
7,50%
365
1 470,23
170 360
29.07.2019
08.09.2019
42
0
-
7,25%
365
1 421,22
170 360
09.09.2019
27.10.2019
49
0
-
7%
365
1 600,92
170 360
28.10.2019
15.12.2019
49
0
-
6,50%
365
1 486,57
170 360
16.12.2019
31.12.2019
16
0
-
6,25%
365
466,74
170 360
01.01.2020
09.02.2020
40
0
-
6,25%
366
1 163,66
170 360
10.02.2020
26.04.2020
77
0
-
6%
366
2 150,45
170 360
27.04.2020
21.06.2020
56
0
-
5,50%
366
1 433,63
170 360
22.06.2020
26.07.2020
35
0
-
4,50%
366
733,11
170 360
27.07.2020
23.11.2020
120
0
-
4,25%
366
2 373,87
108 964,92
24.11.2020
31.12.2020
38
61 395,08
23.11.2020
4,25%
366
480,82
108 964,92
01.01.2021
21.03.2021
80
0
-
4,25%
365
1 015,02
108 964,92
22.03.2021
25.04.2021
35
0
-
4,50%
365
470,19
108 964,92
26.04.2021
14.06.2021
50
0
-
5%
365
746,34
108 964,92
15.06.2021
25.07.2021
41
0
-
5,50%
365
673,19
108 964,92
26.07.2021
12.09.2021
49
0
-
6,50%
365
950,83
108 964,92
13.09.2021
24.10.2021
42
0
-
6,75%
365
846,34
108 964,92
25.10.2021
19.12.2021
56
0
-
7,50%
365
1 253,84
108 964,92
20.12.2021
13.02.2022
56
0
-
8,50%
365
1 421,02
108 964,92
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
397,05
108 964,92
28.02.2022
31.03.2022
32
0
-
20%
365
1 910,62
108 964,92
01.04.2022
01.10.2022
184
0
-
0%(мораторий)
365
0
108 964,92
02.10.2022
23.07.2023
295
0
-
7,50%
365
6 605,07
108 964,92
24.07.2023
14.08.2023
22
0
-
8,50%
365
558,26
108 964,92
15.08.2023
06.09.2023
23
0
-
12%
365
823,95
Итого:
1601
61 395,08
6%
34 550,94
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной № 60 от 26.06.2019:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]×[4]×[5]/[6]
5 060
02.07.2019
28.07.2019
27
7,50%
365
28,07
5 060
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25%
365
42,21
5 060
09.09.2019
27.10.2019
49
7%
365
47,55
5 060
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50%
365
44,15
5 060
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25%
365
13,86
5 060
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
34,56
5 060
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
63,87
5 060
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
42,58
5 060
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
21,77
5 060
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
92,84
5 060
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
47,13
5 060
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
21,83
5 060
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
34,66
5 060
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
31,26
5 060
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
44,15
5 060
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
39,30
5 060
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
58,22
5 060
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
65,99
5 060
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
18,44
5 060
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
88,72
5 060
01.04.2022
01.10.2022
184
0%(мораторий)
365
0
5 060
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50%
365
306,72
5 060
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
25,92
5 060
15.08.2023
06.09.2023
23
12%
365
38,26
Итого:
1528
5,91%
1 252,06
С ответчика подлежат принудительному взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 35 803 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их фактической уплаты определены пунктом 48 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с которым суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Основной долг составляет 114 024 руб. 92 коп. Учитывая, что проценты в твердой денежной сумме рассчитаны истцом по 06.09.2023, началом периода начисления процентов по день фактической оплаты долга указано с 07.09.2023. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 114 024 руб. 92 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 07.09.2023 и по день фактической уплаты долга.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика денежного долга и санкции.
При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Требования истца удовлетворены частично на 67,66% от уточненной суммы иска. Государственная пошлина с уточненной суммы иска составляет 7 628 руб.
При предъявлении иска государственная пошлина истцом не уплачивалась, истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.
Исходя из принципа пропорционального взыскания судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 161 руб., с истца – 2 467 руб. в связи с частичным отказом в иске. Принимая во внимание финансовое и имущественное положение сторон, арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с участвующих в деле лиц, до 1 000 руб.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2023 года. Полный текс решения изготовлен 20 сентября 2023 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели «Северная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВБ - комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 114 024 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 803 руб., всего – 149 827 руб. 92 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 114 024 руб. 92 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2023 и по день фактической оплаты основного долга.
В остальной части требований отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВБ - комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
3. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели «Северная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья Т.И. Комелина