АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Дело № А23-7057/2023
13 декабря 2023 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябовой А.В.
при участии:
от истца ФИО1 (доверенность от 20.07.2023),
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СВМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249034, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Крона" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 194156, г. Санкт-Петербург, м.о. Светлановское, пр-кт Энгельса, д. 34, лит. В, пом. 23Н, оф. 8) об обязании поставить товар, взыскании 583 050 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СВМ" (далее – общество "СВМ") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крона" (далее – общество "Крона") об обязании в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу судебного акта по настоящему делу передать истцу металлокаркасню шахту лифта с остеклением согласно Рабочей документации КМ1, взыскании 583 050 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, начисленной с 30.09.2020 по 25.07.2023 и по момент исполнения обязательства по договору от 01.09.2021 № 93-2021.
Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик надлежаще извещен о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания, не обеспечил своевременную явку в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в его отсутствие.
Поскольку суд направил ответчику извещение о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний по указанным в едином государственном реестре юридических лиц адресам, почтовые отправления хранились в месте вручения и возвращены в связи с истечением срока хранения в соответствии с п. 11.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, то в соответствии с абз. первым ч. 4 ст. 121 АПК РФ, п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в абз. втором п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", он несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений.
Истец изменил иск, просил обязать ответчика в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу решения по настоящему делу передать обществу с ограниченной ответственностью "СВМ" металлокаркасную шахту лифта с остеклением согласно рабочей документации КМ1, отказался от иска в части требования о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по договору.
Поскольку уполномоченное лицо изменило иск, отказалось от иска в части, изменение иска, отказ от иска в части не противоречат закону, не нарушают права, интересы других лиц, то на основании ч. 5 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151 АПК РФ подлежат принятию, производство по делу – прекращению в части иска о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по договору.
Ответчик не представил отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.
Так как надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, то в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца поддержал иск.
Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании.
Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
Во исполнение договора покупатель общество "СВМ" полностью оплатило 1 950 000 руб. за товар, поставщик общество "Крона" поставило его частично, уведомило о выполнении работ по остеклению после поступления оплаты (платежные поручения от 11.04.2023 № 126, от 11.08.2022 № 402, от 10.11.2021 № 378, письма от 12.04.2022 № 86, от 21.07.2022 № 299, от 10.10.2022 № 409, от 01.03.2023 № 098, от 02.03.2023 № 15, от 29.03.2023 № 115, от 06.04.2023 № 19, т. 1 л. 34-43).
Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия 07.06.2023 № 29, квитанция от 09.06.2023, опись от 09.06.2023, список от 09.06.2023, т. 1 л. 43-45).
Предметом иска является требование покупателя к поставщику об обязании поставить товар по договору.
Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу п. 1 ст. 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.
На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В п.п. 1.1 2.1, 3.1.3, 4.1 договора стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить металлокаркасную шахту лифта с остеклением согласно Рабочей документации КМ1.
Стоимость составляет 1 950 000 руб.
Окончательный расчет в размере 20 % от стоимости оборудования одной металлокаркасной шахты лифта в сумме 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %: 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек согласно пункту 2.1 договора, покупатель оплачивает после в течении 5 (пяти) банковских дней с момента получения покупателем от поставщика уведомления о готовности оборудования к отгрузке и на основании выставленного поставщиком счета на оплату.
Срок поставки оборудования на объект покупателя, составляет 50 (пятьдесят) дней с даты оплаты аванса согласно п. 3.1 и п. 3.1.2 договора и согласования покупателем спецификации оборудования.
Суд предложил ответчику представить отзыв, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 14.08.2023, 09.10.2023, т. 1 л. 1, 53).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил отзыв, доказательства направления документов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.
Поскольку поставщик не поставил полностью оплаченный товар в соответствии с согласованными требованиями Рабочей документации КМ1 по договору, то он обязан поставить его.
Истец заявил о присуждении 3 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения с 3-го дня после вступления решения в законную силу.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как закреплено в п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Как разъяснено в п.п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения подлежит присуждению истцу за счет ответчика 1 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки в случае невыполнения вступившего в силу решения.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для обязания поставщика передать покупателю в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу решения по настоящему делу металлокаркасную шахту лифта с остеклением согласно рабочей документации КМ1 по договору.
В связи с прекращением производства по делу ввиду принятия отказа от иска в части, не связанного с добровольным удовлетворением требования, удовлетворением иска полностью в соответствии со ст. 104, абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ 22 661 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика в размере 6 000 руб., возврату плательщику в размере 12 263 руб., отнесению на истца в остальной части (платежное поручение от 08.08.2023 № 289, т. 1 л. 6).
Руководствуясь ст.ст. 104, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
прекратить производство по делу в части иска о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по договору.
Удовлетворить иск полностью, заявление о присуждении судебной неустойки частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Крона" в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу решения по настоящему делу передать обществу с ограниченной ответственностью "СВМ" металлокаркасную шахту лифта с остеклением согласно рабочей документации КМ1 по договору от 01.09.2021 № 93-2021.
Присудить обществу с ограниченной ответственностью "СВМ" за счет общества с ограниченной ответственностью "Крона" 1 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки в случае невыполнения вступившего в силу решения.
Отказать в удовлетворении заявления о присуждении судебной неустойки в остальной части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крона" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВМ" 6 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СВМ" 12 263 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 08.08.2023 № 289.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья Е.А. Пашкова