Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-207996/24-98-2214

24 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АО "КРАСЭКО" (ИНН <***>)

к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН <***>)

о взыскании 5 478 руб. 36 коп.

В судебное заседание явились:

от истца –не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 01.01.2025г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ч. 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО "КРАСЭКО" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГАУ «Росжилкомплекс» (далее-ответчик) о взыскании задолженности за принятую энергию за период с 1 июля 2024 г. по 31 июля 2024 г. в размере 5 478 руб. 36 коп.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец на территории МО ЗАТО Солнечный Красноярского края, является энергоснабжающей организацией.

За ответчиком закреплены на праве оперативного управления дома, расположенные по адресу <...>.

Между истцом и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД от 03.04.2024 № 114-С/1.

Стороны договора (контракта) согласовали, что учет количества отпущенных ресурсов производится по коммерческим приборам учета, определяется расчетным способом в соответствии с действующим законодательством. Вид, количество (объем) и порядок определения количества (объема) фактически поставленных ресурсов подробно изложены в расчете потребления.

За период с 01 июля 2024 г. по 31 июля 2024 г. истец произвел отпуск энергии на сумму 5 478 руб. 36 коп.

Факт отпуска энергии подтверждается актами, счет-фактурами.

Однако, ответчиком оплата за принятию энергию не произведена, в связи с чем истец направил претензию в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора энергоснабжения, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах, гл. 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -«ГК РФ») по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее (потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ, количество поданной и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями п учреждениями во владение, пользование и распоряжение на нраве хозяйственного ведения или оперативного управления. В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ определено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено па праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника,

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежа! права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать и отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие школу и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лип. и том числе отчуждать свое имущество в собственность другим ликам, передавал, им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Само по себе право собственности в том понимании, которое содержится в статье 209 ГК Российской Федерации и ч. 3 ст. 158 ЖК Российской Федерации пс переходит, собственником как была, так и остается Российская Федерация в лине Министерства обороны Российской Федерации, изменяется лишь подведомственная организация, являющаяся обладателем ограниченного вещного права, но в то же время являющаяся самостоятельным юридическим лицом, созданным собственником имущества Министерством обороны Российской Федерации для определенных государственных целей, и финансируемое из федерального бюджета под указанные цели.

Перезакрепление Министерством обороны Российской Федерации федерального недвижимого имущества между подведомственными ему организациями само по себе не является гражданско-правовыми отношениями и при издании соответствующих приказов о закреплении недвижимого имущества не влечет перехода права собственности, подлежащего государственной регистрации, в том понимании, которое содержится в положениях гражданского законодательства Российской Федерации. Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и сложившейся правоприменительной судебной практики.

Перезакрепление объектов на нраве оперативного управления за ФГЛУ «Росжнлкомплекс» само но себе не предусматривает переход также и неисполненных обязанностей предыдущего балансодержателя, соответствующими приказами Директора Департамента военного имущества Министерства обороти Российской Федерации подобного не предусмотрено, правопреемство по обязательствам не установлено.

Согласно выписками из ЕГРН прилагаемыми к настоящему исковому заявлению, вышеназванные помещения закреплены за ответчиком на праве оперативного управления, следовательно обязанность по оплате взносов лежит на ответчике.

Как указано выше, истец осуществил отпуск энергии, доказательств оплаты в полном объеме в установленные сроки, ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил полную оплату задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженность за период с 1 июля 2024 г. по 31 июля 2024 г. в размере 5 478 руб. 36 коп. обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН <***>) в пользу АО "КРАСЭКО" (ИНН <***>) задолженность за период с 1 июля 2024 г. по 31 июля 2024 г. в размере 5 478 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк