АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-15933/2024
г. Киров
10 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, территория автодорога Балтия, км 26-й, дом 5, строение 3, офис 513)
к обществу с ограниченной ответственностью «Фаленский водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612500, Россия, Кировская область, пгт. Фаленки, улица Коминтерна, дом 11Б, оф. (кв.) 1)
о взыскании 120 168 рублей 81 копеейка
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, по доверенности от 29.01.2025
установил:
акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Фаленский водоканал» (далее - ответчик) о взыскании 120 168 рублей 81 копейки, в том числе 120084 рубля 75 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в октябре 2024 года по договору энергоснабжения от 03.12.2014 № 420472 (далее-договор), 84 рубля 06 копеек неустойки за 19.11.2024, с последующим начислением с 20.11.2024 по день фактической оплаты долга и судебные расходы.
Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период.
Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в связи с оплатой ответчиком долга просит взыскать с него 7481 рубль 28 копеек неустойки за период просрочки с 20.11.2024 по 16.02.2025 и судебные расходы по делу.
Ответчик в представленном отзыве указал об оплате им задолженности в полном объеме (платежное поручение от 17.02.2025 № 23).
На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.
Во исполнение условий договора истец поставлял в спорный период электрическую энергию на объекты ответчика, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии за спорный период. Для оплаты потребленной электроэнергии в спорный период истец выставил ответчику счет-фактуру.
Истец обращался к ответчику с претензией с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без ответа.
Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку ответчик оплату произвел несвоевременно, что подтверждается расчетом истца и представленным ответчиком платежным поручением, истец просит взыскать с него 7481 рубль 28 копеек неустойки за период с 20.11.2024 по 16.02.2025.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет пени произведен истцом на основании положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.
Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорена.
Контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено.
В силу вышеуказанного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.
Заявленные истцом почтовые расходы в сумме 241 рубль 20 копеек, связанные с отправкой ответчику претензии и искового заявления подтверждены представленными доказательствами, являются обоснованными и подлежащими взысканию в заявленной истцом сумме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 10000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1004 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаленский водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612500, Россия, Кировская область, пгт. Фаленки, улица Коминтерна, дом 11Б, оф. (кв.) 1) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, территория автодорога Балтия, км 26-й, дом 5, строение 3, офис 513) неустойку в размере 7 481 (семь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 28 копеек; судебные расходы в размере 10 241 (десять тысяч двести сорок один) рубль 20 копеек.
В остальной части производство по делу прекратить.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, территория автодорога Балтия, км 26-й, дом 5, строение 3, офис 513) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 004 (одна тысяча четыре) рубля, уплаченную по платежному поручению № 30781 от 19.12.2024.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья А.П. Славинский