АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

25 сентября 2025 года

Дело № А57-34727/2024

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой В.О., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-157» (ИНН <***>), город Пермь,

о взыскании денежных средств в размере 481 196,40 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 22.03.2025 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-157» (ИНН <***>), город Пермь, о взыскании денежных средств в размере 481 196,40 руб.

Определением суда от 25.12.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих исковых требований на предмет спора, были привлечены: Министерство финансов Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Мираж», общество с ограниченной ответственностью «Поволжская транспортная компания».

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что истец основывает исковые требования на следующих обстоятельствах:

Решением по делу №А57-7843/2023 от 27.03.2024 года с Государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город ФИО5, взыскан материальный ущерб в размере 406 600 руб.00 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб. по оплате услуг представителя, расходы на оплату досудебной экспертизы 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 375 руб. 00 коп., почтовые расходы на отправку телеграммы 389 руб. 40 коп., на отправку претензии 204 руб., на отправку иска 228 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Суд заслушал представителя Ответчика, который просит в иске отказать по тем основаниям, что отсутствуют доказательства вины ответчика в причинении ущерба Истцу, которые следует возместить с порядке регресса.

Ответчик указывает, что между 20.06.2022 между ООО «Поволжская транспортная компания» (ИНН <***>) и ООО «Строительное управление-157» заключен договор субподряда № 0360200054021000042-суб-8 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений па них, находящихся в государственной собственности Саратовской области, согласно которому Субподрядчик (ООО «ПТК») принимает на себя обязательства качественно выполнить работы по летнему и зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, находящихся в государственной собственности и расположенных в Пугачевском районе Саратовской области, указанных в Техническом задании (приложение № 1 к Договору), (далее - содержание Объекта), в рамках Государственного контракта № 0360200054021000077 от 01.10.2021 г. между Государственным казенным учреждением Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (далее - Заказчик) и Генподрядчиком, заключенного по результатам проведения электронного аукциона, Протокол № 0360200054021000077 от 10.09.2021г., ИКЗ № 212645211818264520100100960014211244 (далее - Контракт) и проведением регулярных осмотров Объекта. Конкретный перечень объектов для проведения работ определяется приложением к настоящему договору.

Обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда Надолжника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредиторууплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме. В действиях ООО «Строительное управление-157» отсутствуют противоправность и вина.

Третье лицо ООО «ПТК» в отзыве на иск указало на то, что ООО «Поволжская транспортная компания» и ООО «Мираж» заключен договора субсубподряда № 06/2022 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, находящихся в государственной собственности Саратовской области, согласно которому Субподрядчик (ООО «ПТК») поручает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего Договора, а Субсубподрядчик (ООО «Мираж») принимает на себя обязательства качественно выполнить работы по летнему и зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, находящихся в государственной собственности и расположенных в Пугачевском районе Саратовской области, указанных в Техническом задании (приложение № 1 к Договору), (далее — содержание Объекта), в рамках Государственного контракта № 0360200054021000077 от 01.10.2021 г. между Государственным казенным учреждением Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (далее — Заказчик) и Генподрядчиком, заключенного по результатам проведения электронного аукциона, Протокол № 0360200054021000077 от 10.09.2021г., ИКЗ № 212645211818264520100100960014211244 (далее — Контракт) и проведением регулярных осмотров Объекта. Конкретный перечень объектов для проведения работ определяется приложением к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 7.3. договора Субсубподрядчик обязан обеспечить качественное выполнение работ по настоящему Договору, в установленные Договором сроки, в соответствии с заданиями Субподрядчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7843/2023 с Государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город ФИО5 взыскан материальный ущерб в размере 406 600 руб.00 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб. по оплате услуг представителя, расходы на оплату досудебной экспертизы 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 375 руб. 00 коп., почтовые расходы на отправку телеграммы 389 руб. 40 коп., на отправку претензии 204 руб., на отправку иска 228 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Суд в рамках дела № А57-7843/2023 пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием автомобильной дороги и повреждениями автомобиля ФИО2

Как усматривается из материалов дела № А57-7843/2023, 16.11.2022 г. примерно в 19 часов 25 мин., на 6 км. автодороги «ФИО5-Селезенка-Мавринка» в Саратовской области произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, находясь в трудовых отношениях с ИП ФИО2, управляя автомобилем ЗИЛ 433360 номерной знак <***> в пути следования допустил наезд на выбоину (глубина 10 см ширина 2 м, длина 6.3 м) из-за чего автомобиль выбросило в кювет с последующим опрокидыванием.

Данные обстоятельства ДТП подтверждаются административными документами ГИБДД, а именно:

сведениями о водителях и транспортных средствах участвующих в ДТП, имеющего место от 16.11.2022 г.,

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2022 г. в отношении водителя ФИО3,

рапортом о выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 16.11.2022 г.,

схемой места происшествия от 10.11.2022 г.

Вышеуказанной схемой и рапортом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения установлено наличие на дорожном полотне а/д «ФИО5-ФИО7» выбоины глубиной 10 см, шириной 2 м, длиной 6,3м, в нарушение требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно экспертному заключению независимого эксперта ИП ФИО4 № ИП3258/2022 от 02.12.2022. стоимость восстановительного ремонта ЗИЛ 433360 номерной знак <***> составляет 318 774 руб.

автомобильная дорога «автомобильная дорога «ФИО5 - ФИО6 – Мавринка» на участке км 0+000 - км 33+750 63-000-000 ОП РЗ 63 К-00632 протяженностью 33,750 км» является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения и закреплена на праве оперативного управления за ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства».

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению №515/2022 от 29.12.2022г.: Механизм дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 ноября 2022 года примерно в 19 часов 25 минут на 6-м километре автодороги «ФИО5- ФИО7» следующий: автомобиль марки «ЗИЛ 433360», государственный регистрационный знак T7990E64RUS при движении по автодороге, на которой имелась снежная скользкость, происходит занос автомобиля с последующей потерей курсовой устойчивости на дорожном покрытии из-за наличия зимней скользкости (наледи), во время движения и при потере управляемости и заноса в правую сторону с последующим выездом обочину, съездом в кювет, с последующим опрокидыванием, которое сопровождалось разрушением и деформацией конструктивных элементов кузовных деталей.

Таким образом, судом установлена причинная связь между указанным в иске дорожно-транспортным происшествием от 16 ноября 2022 года и эксплуатационным состоянием на 6-м километре автодороги «ФИО5-ФИО7» Пугачевского района Саратовской области.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Пунктом 3.1.1 ГОСТа предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно пп. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (действовавшему на момент ДТП) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать: по длине - 15 см, по ширине - 60 см и глубине - 5 см. Ровность покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям, приведенным в пункте 3.1.4 ГОСТа.

В статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Соответственно, автомобильная дорога - это имущественный комплекс, включающий земельный участок с расположенными инженерными сооружениями, которые предназначены для непрерывного и безопасного движения автотранспортных средств.

Автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», далее - Федеральный закон № 196-ФЗ; статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В зависимости от назначения автомобильных дорог статьей 5 Федерального закона № 257-ФЗ установлена их классификация, которая включает в себя: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги также подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования.

Также, согласно статье 6 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Факт наличия повреждения дорожного покрытия, ненадлежащего состояния дороги «ФИО5-ФИО7, 6 км., подтверждается представленным в материалы дела определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2022 года, рапортом о выявленных недостатках в содержании дорог от 16.11.2022 г., схемой места происшествия от 16.11.2022 г.

Вышеуказанной схемой и рапортом о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения установлено наличие на дорожном полотне выбоины глубиной 10 см, шириной 2 м, длиной 6,3м, наличие таких повреждений на дорожном полотне не соответствуют требованиям государственных стандартов.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что причиной возникновения ущерба явилось несоблюдение ответчиком обязанности по содержанию переданной ему на праве оперативного управления дороги в соответствии с требованиями государственных стандартов, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № 515/2022 от 29.12.2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ЗИЛ 433360», государственный регистрационный знак Т7990Е64, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 ноября 2022 года, составляет без учета износа 406 600,00 рублей.

Все повреждения, автомобиля «ЗИЛ 433360», государственный регистрационный знак Т7990Е64, которые были установлены в рамках настоящего экспертного исследования, были причинены в результате ДТП от 16.11.2022 г.

На момент дорожно-транспортного происшествия – 16.11.2022 года лицом, ответственным за состояние дорожного покрытия на месте дорожно-транспортного происшествия, являлось государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, являющееся законным владельцем автодороги Саратовская область «ФИО5 - ФИО6 – Мавринка».

Если к причинению вреда потерпевшему привели действия каждого их нескольких лиц, действовавших независимо друг от друга, по общему правилу такие лица несут ответственность, исходя из степени вины каждого из них (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры. Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (ст. 69 АПК РФ).

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения.

Исследовав доказательства, следуя, закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-7843/2023 от 27.03.2024 года с Государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город ФИО5, взыскан материальный ущерб в размере 406 600 руб.00 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб. по оплате услуг представителя, расходы на оплату досудебной экспертизы 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 375 руб. 00 коп., почтовые расходы на отправку телеграммы 389 руб. 40 коп., на отправку претензии 204 руб., на отправку иска 228 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием автомобильной дороги и повреждениями автомобиля ФИО2

Суд пришел к выводу о том, что причиной возникновения ущерба явилось несоблюдение ответчиком обязанности по содержанию переданной ему на праве оперативного управления дороги в соответствии с требованиями государственных стандартов, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Поэтому суд пришел к выводу о том, что имело место ненадлежащее исполнение ответчиком ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» своих обязанностей по содержанию дорожного покрытия, способствовавшее в итоге произошедшему дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., вступ.) ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» заключен государственный контракт № 0360200054021000042 от 12.07.2021г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, находящихся в государственной собственности области, находящихся в Пугачевском районе, с обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 157».

Факт наличия на дорожном полотне выбоины глубиной 10 см, шириной 2 м, длиной 6,3м, подтвержден материалами дела №А57-7843/2023, что свидетельствует об ответственности организации, взявшей на себя обязательства по содержанию данного участка дороги, за вред, причиненный в результате ДТП, вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

В соответствии с п.7.1 госконтракта от 12.07.2021г. подрядчик обязан обеспечить безопасное и бесперебойное движение транспортных средств.

Согласно п.7.4 госконтракта от 12.07.2021г. подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение работ по настоящему контракту.

В соответствии с п.10.1 госконтракта от 12.07.2021г. за неисполнение и ненадлежащее исполнение настоящего контракта стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

В силу пп.6 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (ст.12 ГК РФ).

В настоящем споре обязательства сторон возникли вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7843/2023 выдан исполнительный лист, серия ФС 042725092.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При рассмотрении споров о взыскании убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Факт причинения вреда собственнику автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 406 600 руб., установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-7843/2023.

Суд, учитывая цель заключения контракта от 12 июля 2021 года № 036020054021000042, заключенного между ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» и ООО «Строительное управление - 157» и предусмотренные условиями контракта обязанности подрядчика, полагает указанные ответчиком основания отсутствия его вины в причинении вреда необоснованными и документально не подтвержденными.

Таким образом, принимая во внимание факт причинения вреда собственнику автомобиля в размере 406 600 руб., возмещение истцом третьему лицу убытков в указанном размере, а также обязанности ответчика по содержанию спорного участка дороги на основании заключенного государственного контракта, суд приходит к выводу, что убытки, причиненные третьему лицу, и возмещенные истцом в размере 406 600 руб., подлежат взысканию в порядке регресса с ООО «Строительное управление - 157» в пользу истца.

В состав убытков истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 375 руб., почтовых расходов в размере 593,40 руб., расходов на оплату возмещенные истцом третьему лицу на основании вступившего в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-7843/2023.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно лишь при наличии условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера документального подтверждения понесенных убытков.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По мнению суда, понесенные истцом при рассмотрении гражданского дела судебные расходы, не являются убытками, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Указанные расходы не связаны напрямую с действиями ответчика по ненадлежащему выполнению работ в рамках государственного контракта, не находятся в причинной связи с допущенными ответчиком нарушениями обязательств по государственному контракту и, таким образом, не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению стороной по договору в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 157», в пользу Государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», г. Саратов (ОГРН <***>) в порядке регресса денежные средства в сумме 406 600 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче иска истцом не была оплачена государственная пошлина, а исковые требования обусловлены заключенным сторонами государственным контрактом, следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 157» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 330 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-157» (ИНН <***>), город Пермь, в пользу государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, денежные средства в размере 406 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-157» (ИНН <***>), город Пермь, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 330 руб.

Выдать исполнительные листы.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров