Решение по делу № А14-9888/2023 от 13.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-9888/2023 «13» сентября 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кимеровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие101» (ОГРН 1103668003658, ИНН 3666163236), г. Воронеж

к Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600000060, ИНН 3662000791), г. Воронеж

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии представителей:

от ответчика – Ремизова Е.Г., представитель по доверенности от 08.08.2023, паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, извещавшиеся по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили,

(Дело слушалось 06.09.2023, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.09.2023),

УСТАНОВИ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие - 101» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж (далее – ответчик) об оспаривании постановления от 31.05.2023 по делу об административном правонарушении № 204/2023, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", в виде штрафа в размере 8 500 руб.

В обоснование заявленного требования Обществом приведены доводы о неправомерной квалификации совершенного административного правонарушения по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", совершенное им деяние подлежит квалификации по ст.7.22 КоАП РФ. Кроме того, заявитель указывает на то, что Общество не было извещено о необходимости обеспечить явку представителя для составления протокола об административном правонарушении, а также для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административная комиссия в письменном отзыве по делу ссылается на наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, а также на соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы отзыва, заявитель явку своего представителя

не обеспечил, извещен по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводилось в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела по благоустройству, текущему содержанию территории и автодорог и взаимодействию с органами территориального общественного самоуправления Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж совместно с ведущим специалистом отдела 24.05.2023 в 16 час. 18 мин. с применением средств фотофиксации установлен факт наличия нанесенных надписей на фасаде многоквартирного дома № 8А по пр-кту Труда г. Воронежа, находящегося в управлении ООО УК "РЭП-101", что является нарушением абз. 2 п. 11.6.9 Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II (далее - Правила).

Данное нарушение зафиксировано в акте непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 24.05.2023.

Уведомлением от 25.05.2023 № 309 административный орган известил Общество о необходимости явки 26.05.2023 для составления протокола об административном правонарушении, согласно штампу входящей корреспонденции от 25.05.2023 № У11- вх0001543.

26.05.2023 главным специалистом отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилищного фонда Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж, в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о дате, времени и месте его составления, был составлен протокол № 040182 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", с приложением фотоматериалов.

Копия протокола об административном правонарушении от 26.05.2023 направлена в адрес Общества с уведомлением от 29.05.2023 № 313, согласно штампу входящей корреспонденции от 29.05.2023 № У11-вх0001599.

Извещением от 29.05.2023 № 119 Общество было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении 31.05.2023, данное извещение было получено заявителем 29.05.2023 согласно штампу входящей корреспонденции от 29.05.2023 № У11- вх0001597.

31.05.2023 должностным лицом Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 204/2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-03 "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 8500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленное требование не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден

ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п."к" ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, в соответствии с ч.2 ст.22.1 КоАП РФ; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; определение перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.28.3 КоАП РФ; регулирование законами субъектов РФ иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.2 ст.22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

Из ч.3 ст.28.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 N1006 "Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" начальник, главный специалист, ведущий специалист отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

Тем самым, акт непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 24.05.2023 и протокол № 040182 об административном правонарушении от 26.05.2023 составлены должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно ч.2 ст.7 Закона от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" (далее – Закон № 74-ОЗ) административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 18 - 18.2, 18.4, 18.5, 19.2, 20, ч. 2 ст. 20.2, 33, 33.1, 33.2, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.3, 44.4, 44.8, 44.9, 45.1 настоящего Закона Воронежской области.

Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено Административной комиссией при Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона № 74-ОЗ производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.33.1 Закона N 74-ОЗ несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных ст.ст.37.1-37.4 настоящего Закона Воронежской области влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Состав указанного правонарушения является формальным, объективную сторону составляют действия (бездействие) по несоблюдению правил благоустройства территории муниципального образования, установленных соответствующим нормативным правовым актом.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж (далее - Правила N 190-II), устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних производственных территорий, для всех юридических и физических лиц (п. 1.1 указанных Правил).

Согласно п.2.3 Правил N 190-II объекты благоустройства - территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе:

- придомовые (дворовые) территории многоквартирных домов; - общественные территории; - территории индивидуальной жилой застройки;

- обособленные территории, в том числе территории, находящиеся в собственности (пользовании) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

- территории рекреационного назначения.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменено наличие надписей на фасаде многоквартирного дома по адресу: <...>, что является нарушением абз. 2 п. 11.6.9 Правил благоустройства N 190-II.

Согласно п. 11.6.9 Правил в целях обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа город Воронеж запрещается:

- самовольное нанесение надписей и (или) графических изображений на здания, строения, временные сооружения, покрытия, ограждения и т.д.

Удаление надписей и графических изображений осуществляют лица, эксплуатирующие и обслуживающие здания, строения, временные сооружения, покрытия, ограждения или пользователи земельных участков, на которых расположены вышеуказанные объекты.

Размещение (расклейка, вывешивание) афиш, объявлений, листовок, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера на стенах зданий, столбах, ограждениях, деревьях, временных сооружениях, на опорах наружного освещения и трамвайно-троллейбусных линий, распределительных щитах, остановочных павильонах и других местах, не предназначенных для этих целей (п.п. 11.6.10 Правил).

Очистку от афиш, объявлений, листовок, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера опор электротранспорта, уличного освещения, стен зданий, ограждений и других сооружений осуществляют лица, эксплуатирующие и обслуживающие данные объекты или пользователи земельных участков, на которых расположены вышеуказанные объекты (абз.4 п.11.7 Правил).

В силу п.9.1.7 Правил благоустройства организация работ по удалению с фасада здания (сооружения) самовольно произведенных надписей, а также самовольно размещенной информационно-печатной продукции, информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений) возлагается на лиц, выполнивших надписи, разместивших указанную продукцию, информационные элементы и устройства фасадов зданий (сооружений), а в случае если установить указанных лиц не представляется возможным - на собственников, владельцев здания (сооружения) либо на лиц, эксплуатирующих и обслуживающих данные объекты.

Частью 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.

Материалами дела доказано и заявителем не оспаривается установленный административным органом факт наличия надписей на фасаде многоквартирного дома № 8А по пр-кту Труда г. Воронежа, находящегося в управлении ООО УК "РЭП-101".

Судом отклоняется довод заявителя о том, что ООО УК «РЭП-101» не было надлежащим образом уведомлено о необходимости обеспечить явку представителя для составления протокола об административном правонарушении, а также для рассмотрения дела об административном правонарушении в связи со следующим.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об

административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Согласно п. 6.1 Регламента работы административных комиссий при управах районнов городского округа город Воронеж производство по делам об административных правонарушениях в административной комиссии осуществляется в соответствии с общими положениями и процессуальными правилами, установленными гл. 29 КоАП РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении соответствующий орган выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, орган должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.05.2023 комиссия установила, что рассмотрение дела относится к компетенции административной комиссии, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела не имеется, протокол составлен правильно, ходатайств и отводов не имеется. В связи с чем, рассмотрение дела назначено на 31.05.2023 на 14 час. 00 мин.

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении Общество также извещено надлежащим образом уведомлением от 25.05.2023 № 309, полученным заявителем 25.05.2023 согласно штампу входящей корреспонденции от 25.05.2023 № У11-вх0001543.

В соответствии с п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события

правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст.28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вопреки доводам заявителя, постановление о назначении административного наказания от 31.05.2023 № 204/2023 и протокол об административном правонарушении от 26.05.2023 № 040182 содержат все предусмотренные законодательством сведения. Отсутствие в тексте протокола об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания информации о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, не является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, учитывая, что материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения.

Довод о необходимости квалификации совершенного Обществом правонарушения по ст.7.22 КоАП РФ также отклоняется судом, исходя из следующего.

Из ч.ч.1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491.

Подпунктом "е" пункта 10 Правил N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в

том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степени загрязнения, наличия выколов, разрушения покрытия) и условий эксплуатации (п. 4.2.3.9). В свою очередь, окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест (п. 4.2.3.13).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ (далее - Перечень).

Согласно п.9 Перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, включают в себя выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов.

Из анализа приведенных норм следует, что нанесение на фасады здания не предусмотренных архитектурным проектом здания надписей не является нарушением технического состояния (разрушение, повреждение) отделки фасадов, и, следовательно, проведение работ по удалению с фасада здания (сооружения) самовольно произведенных надписей, не предусмотрено указанным Перечнем и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

Как следует из материалов дела, ООО УК «РЭП-101» управляет многоквартирным домом № 8А по пр-кту Труда г. Воронежа.

Следовательно, ООО УК «РЭП-101» обязано производить очистку фасада спорного многоквартирного дома, а также соблюдать требования Правил благоустройства как эксплуатирующая и обслуживающая дом организация.

Таким образом, поскольку Обществом нарушены нормы абз. 2 п. 11.6.9 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II, Административная комиссия правомерно привлекла ООО УК «РЭП-101» к административной ответственности на основании ст.33.1 Закона Воронежской области N 74-ОЗ за не проведение работ по удалению с фасада здания (сооружения) самовольно произведенных надписей.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2021 N Ф10-4644/2021 по делу N А23-1577/2021.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае заявителем не были своевременно предприняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных правил и норм содержания объектов недвижимости.

Совершенное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми

препятствиями, находящимися вне контроля лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства.

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности ООО УК «РЭП- 101» должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Исходя из этого, административным органом доказано наличие вины ООО УК «РЭП-101» в совершенном правонарушении.

Обстоятельств исключающих вину не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок привлечения к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Данное правонарушение, выразившееся в отсутствии работ по удалению на фасаде здания нанесенных надписей и объявлений, не является малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Административном органом при проверке был установлен факт наличия надписей на фасаде вышеуказанного многоквартирного дома.

При этом, суд, не усматривает исключительности случая признания совершенного правонарушения малозначительным, а также полагает, что назначение наказания в виде предупреждения не отвечает целям административной ответственности и не станет предупреждением совершения новых правонарушений.

Кроме того, рассматриваемое административное правонарушение посягает на порядок уборки и содержания городских территорий, обеспечение благоустройства территории городского округа город Воронеж, нарушает конституционное право на благоприятную окружающую среду.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязаны учитывать.

Учитывая повторность однородного административного правонарушения (постановление административной комиссии от 12.04.2023 № 77/2023), размер штрафа применен в соответствии с предусмотренной санкцией ст. 33.1 Закона Воронежской области № 74-ОЗ.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья И.А. Костина