Решение по делу № А64-6757/2023 от 17.11.2023

83/2023-294485(2)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

17 ноября 2023года Дело № А64-6757/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023г. В полном объеме решение изготовлено 17.11.2023г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр

«Взрывиспытания», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Тамбовскому казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод», Тамбовская область, г. Котовск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 937 120 руб. 28 коп. при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 3/23 от 01.09.2023; ФИО2, доверенность от 01.09.2023 № 2/23; от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.08.2022 № 42.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Взрывиспытания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Тамбовскому казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод» о взыскании задолженности по договору № 905 от 06.11.2020г. в размере 1 937 120 руб. 28 коп., из них: 1 776 468,33 руб. – основной долг, 160 651,95 руб. – неустойка.

В процессе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования.

По уточненным требованиям от 07.11.2023 истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 905 от 06.11.2020г. в размере 1 776 468 руб. 33 коп., неустойку в сумме 245 093,41руб.

Судом принято уточнение истцом исковых требований (ст. 49 АПК РФ). Ответчик просит суд уменьшить размер неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Взрывиспытания» (Истец) и Федеральным казенным предприятием «Тамбовский пороховой завод» (Ответчик, ФКП ТПЗ) заключен Договор (Договор), на оказание услуг для нужд ФКП ТПЗ N 905 от "06" ноября 2020г., согласно которому Истец обязался оказать следующие услуги предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора , на территории Ответчика по адресу: федеральное казенное предприятие «Тамбовский пороховой завод»

Тамбовская обл., г.Котовск , Проспект Труда , д.23, а Ответчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные в срок надлежащим образом.

По условиям договора общая стоимость работ составляла на момент заключения Договора 1 861 968 рублей 33 копейки. Без учета НДС. Оплата по настоящему Договору согласно п.3.2. производится Ответчиком на основании счета и акта оказанных услуг выставленных Ответчиком, путем безналичного перечисления денежных средств на счет Ответчика в рублях Российской Федерации, в течении 30 дней с моменты подписания акта выполненных услуг. Авансирование не предусмотрено.

Согласно условиям Дополнительного соглашения № 1 от 27 декабря 2021г. к Договору № 905 от 06.11.2020г. срок выполнения работ был продлен до 31 декабря 2022г.

Согласно условиям Дополнительного соглашения № 2 от 20 июня 2022г. к Договору № 905 от 06.11.2020г. сумма договора в связи с невозможностью проведения экспертизы промышленной безопасности 6 (шести) технических устройств была изменена на 1 776 468 рублей 33 копейки. Без учета НДС.

Истец оказал услуги по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств согласно Техническому заданию Приложение № 1 к I вышеуказанному Договору, которое является неотъемлемой частью Договор № 905 от 06.11.2020г.

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 30 подписан сторонами 24 июня 2022 г.

В нарушение п.п. 3.2. Договора, Ответчиком на соблюдены сроки расчета за оказанные Истцом услуги.

Истец направил Ответчику письмо, а также акт сверки.

В ответ от Ответчика был получен ответ о том, что задолженность будет погашена срок до 30 декабря 2022г.

Задолженность в размере 1 776 468 руб. 33 коп .Без учета НДС. погашена в срок не была.

Требование (претензия) Истца о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, от «13 «января 2023г., получена Ответчиком «17»января 2023г..

Ответчик на полученную претензию (письмо от 14.02.2023 № 11/874 получено 27.02.2023г.). указал срок погашения задолженности в размере 456 000,00 рублей до 31 декабря 2023г., в дополнении получен ответ ( письмо от 27.02.2023г. № 11/1113 получено 03.03.2023г.) с графиком платежей с 30 июня 2023г. до 31 декабря 2023г. неравными частями.

В срок до 30 июня 2023г. платеж согласно графику не был произведен. Истец полностью не согласен с датами погашения задолженности, так как Ответчик нарушает сроки погашения задолженности.

В соответствии с п.п. 3.2. Договора № 905 от 06.11.2020г. оплата должна была производиться Истцом «в течении 30 дней с момента подписания акта выполненных услуг».

В случае просрочки уплаты в соответствии с п.п. 7.5. Договора № 905 от 06.11.2020г. вознаграждения Истцу за оказанные услуги, Ответчик выплачивает неустойку в размере 1/300 % за каждый день просрочки.

Истец по уточненным требованиям просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 905 от 06.11.2020г. в размере 1 776 468 руб. 33 коп., неустойку в сумме 245 093,41руб.

Ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Как установлено судом, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Взрывиспытания» (Истец) и Федеральным казенным предприятием «Тамбовский пороховой завод» (Ответчик, ФКП ТПЗ) заключен Договор (Договор), на оказание услуг для нужд ФКП ТПЗ N 905 от "06" ноября 2020г.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 30 подписан сторонами 24 июня 2022 г.

В нарушение п.п. 3.2. Договора, Ответчиком на соблюдены сроки расчета за оказанные Истцом услуги.

Задолженность в размере 1 776 468 руб. 33 коп .Без учета НДС. погашена в срок не была.

Задолженность в размере 1 776 468 руб. 33 коп. доказана, ответчиком не оспорена. 1 776 468 руб. 33 коп подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Истец по уточненным требованиям просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 245 093,41руб. за период с 25.07.2022 по 14.11.2023.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные

судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона уточненные требования по иску правомерны.

Согласно ст. 110 АПК РФ суд распределяет судебные расходы по госпошлине

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.08.2000) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ВЗРЫВИСПЫТАНИЯ", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 15.09.2017, ИНН <***>) задолженность по договору № 905 от 06.11.2020г. в размере 1 776 468 руб. 33 коп., неустойку в сумме 245 093,41руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32371 руб.,

а также в доход федерального бюджета госпошлину в размере 737руб.

Истцу (по заявлению), налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Судья Макарова Н.Ю.