Постановление по делу № 07АП-9132/2024 от 20.01.2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67-2017/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Киреевой О.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПП «ЛИЭКСО» (№07АП-9132/2024) на решение от 11.10.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2017/2024 (судья Гребенников Д.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТОМ-ТОР-СЕВЕРСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью НПП «ЛИЭКСО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и признании договора прекращенным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование городского округа ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск (ИНН <***>, ОГРН <***>, 636071, <...>),

при участии в судебном заседании:

От ООО "АТОМ-ТОР-СЕВЕРСК" - ФИО2 по доверенности от 13.12.2024 г., паспорт, диплом (онлайн-заседание).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АТОМ-ТОР-СЕВЕРСК» (далее – истец, ООО «АТОМ-ТОР-СЕВЕРСК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью НПП «ЛИЭКСО» (далее – ответчик, ООО НПП «ЛИЭКСО») с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит:

- признать договор субаренды объектов недвижимого имущества, расположенного на территории опережающего социально-экономического развития «Северск» от 25.10.2021 № 10/02-Д заключенный между ООО «Атом-ТОР-Северск» и ООО НПП «ЛИЭКСО» прекратившимся с 15.02.2024;

- взыскать задолженность по арендной плате и платежам по возмещению затрат в сумме 697 511,15 руб. за период с декабря 2021 г. по январь 2024 г.,

- взыскать неустойку по договору в размере 133 384,01 руб. за период с 06.12.2021 по 20.02.2024.

Решением от 11.10.2024 Арбитражного суда Томской области признал договор субаренды объектов недвижимого имущества, расположенного на территории опережающего социальноэкономического развития «Северск» от 25.10.2021 № 10/02-Д заключенный между ООО «Атом-ТОР-Северск» и ООО НПП «ЛИЭКСО» прекратившимся с 15.02.2024. С общества с ограниченной ответственностью НПП «ЛИЭКСО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТОМ-ТОР-СЕВЕРСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана 697 511,15 руб. задолженности, 133 384,01 руб. неустойки, 25 618 руб. расходов по уплате госпошлины, всего 856 513,16 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 03.09.2024 по делу № А67-2017/2024 по иску ООО «Атом-Тор-Северск» к ООО НПП «ЛИЭКСО» о признании прекратившимся договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов - отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает о том, что с момента заключения договора аренды и до настоящего времени истец ООО «Атом-ТОР-Северск» в нарушение договора субаренды не осуществлял подачу воды, что препятствовало фактическому осуществлению деятельности ООО НПП «ЛИЭКСО», а так же учитывая, что с мая 2023 года по настоящее время арендуемое помещение ответчиком фактически использовать нельзя в связи с обрушением стены, что подтверждается перепиской между сторонами, актами осмотра ООО «Атом-ТОР-Северск» и администрации ЗАТО Северск, а требования о взыскании задолженности заявлены за период с декабря 2021 года по январь 2024 года, то требования о взыскании платы за данный промежуток времени являются незаконными и не обоснованными. Кроме того, учитывая, что ООО НПП «ЛИЭКСО» в соответствии с требованиями п. 4.1.2 договора не заключало с ООО «Атом-ТОР-Северск» соглашений о компенсации затрат как с арендатором данного помещения, то по сути данные требования о взыскании с ответчика платежей по возмещению затрат на водоснабжение, электроснабжение и иные эксплуатационные расходы со стороны истца, являются требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ возражает относительно доводов ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

В удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, протокольным определением в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ отказано, не обоснована уважительность причин невозможности представления в суд первой инстанции, надлежащих доказательств того, что указанные дополнительные доказательства не могли быть представлены ранее до принятия оспариваемого судебного акта, в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.10.2021 между Управлением (арендодатель) и ООО «Атом-ТОР-Северск» (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества № 502, по условиям которого арендодатель передал за плату во временное владение и пользование имущество: отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, площадью 1371,3 кв.м., кадастровый номер 70:22:0010401:591 (далее - имущество) со всеми относящимися к нему коммуникациями и элементами благоустройства, а арендатор обязался принять указанное имущество и уплачивать за владение и пользование установленную договором арендную плату, а по окончании договора - вернуть имущество арендодателю (далее - договор аренды).

Имущество принадлежит городскому округу ЗАТО Северск Томской области на праве собственности - запись государственной регистрации 70:22:0010401:591 -70/060/2021-2.

В пункте 1.2 договора аренды указано, что имущество передано арендатору в целях осуществления функций по управлению ТОР.

Согласно пункту 1.2 договора арендодатель не отвечает за недостатки сданного в пользование имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора и передаче имущества в пользование.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 14.10.2021.

25.10.2021 между ООО «Атом-ТОР-Северск» (арендатор) и ООО НПП «ЛИЭКСО» (субарендатор) заключен договор субаренды объектов недвижимого имущества, расположенного на территории опережающего социально-экономического развития «Северск» № 10/02-Д, по условиям которого арендатор обязуется передать, а субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату объекты недвижимого имущества, указанные в Приложении №1, общей площадью 639,3 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, Томская область, городской округ ЗАТО Северск, <...>, находящиеся в муниципальной собственности и расположенные в границах территории опережающего социально-экономического развития «Северск» (далее - Объекты и/или Имущество), для ведения субарендатором деятельности, указанной в пункте 1.1 соглашения, на срок, установленный разделом 2 Договора.

Согласно пункту 1.5 договора арендатор не отвечает за недостатки переданного имущества, которые были им оговорены при заключении договора или были заранее известны субарендатору либо были обнаружены субарендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора и передаче имущества в пользование.

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор заключается на срок по 31 декабря 2030 года включительно и вступает в силу с даты государственной регистрации договора, при этом действия положений договора распространяется в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации на правоотношения сторон, возникшие с даты подписания актов приема-передачи Объектов, являющихся неотъемлемой частью договора (Приложение № 3).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендная плата в месяц за все объекты установлена в размере 22 167 руб. 73 коп., с учетом НДС 20% - 3 694 руб. 62 коп. и включает в себя плату за пользование объектами, поименованными в Приложении №1.

Обязательство по оплате арендной платы и платежей по возмещению затрат возникает у субарендатора с даты подписания сторонами Акта приема-передачи объектов и прекращается с даты возврата субарендатором объектов, оформленногосоответствующим актом приема-передачи. В случае окончания срока действия настоящего договора субарендатор оплачивает арендную плату и платежей по возмещению затрат, пропорциональную фактическому количеству календарных дней последнего месяца аренды по дату подписания акта приема-передачи включительно (пункт 4.4 договора).

Арендованное имущество передано в пользование ответчику по акту приема-передачи объекта недвижимого имущества, расположенного на территории опережающего социально-экономического развития «Северск» от 14.10.2021.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору и платежам по возмещению затрат на дату обращения с иском у него образовалась задолженность в размере 697 511,15 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами-фактурами.

Истец 28.03.2023 уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности в размере 448 822,12 руб.

Гарантийным письмом от 21.04.2023 ответчик гарантировал произвести оплату согласно графику до 30.09.2023.

Поскольку оплата не поступила 08.12.2023 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал произвести оплату задолженности по арендной плате и платежам по возмещению затрат.

Претензия истца, отправленная ответчику с требованием оплаты долга по договору оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, или во временное пользование, в свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по передаче имущества в пользование ответчику исполнены, следовательно, после принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

По расчету истца задолженность по арендной плате за период с декабря 2021 г. по январь 2024 г. составила 697 511,15 руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным.

Доказательств внесения истцу арендной платы в указанном размере за спорный период в материалы дела ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что с момента заключения договора аренды и до настоящего времени истец ООО «Атом-ТОР-Северск» в нарушение договора субаренды не осуществлял подачу воды, что препятствовало фактическому осуществлению деятельности ООО НПП «ЛИЭКСО», отклоняются судом по следующим основаниям.

Так, пунктом 4.1.2 договора установлено, что в арендную плату не включена стоимость коммунальных услуг за электроэнергию, водоснабжение, теплоснабжение, прием (сброс) сточных вод, услуг за пользование телефонной связью и Интернетом, а также платежей по возмещению затрат, указанных в пункте 4.2.1 субарендатор обязан самостоятельно заключить договоры на оказание коммунальных услуг - не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего Договора, либо соглашение о компенсации затрат с арендатором и/или субарендатором, находящимся в этом же здании и имеющим прямой договор с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 6.4.25 договора, субарендатор обязуется в десятидневный срок после подписания настоящего договора заключить соответствующие договоры с организациями, предоставляющими услуги по эксплуатации и содержанию Объекта, договоры водоснабжения, теплоснабжения, приема (сброса) сточных вод, вывоза твердых бытовых и производственных отходов. В случае, если субарендатор занимает часть здания, соответствующие соглашения о компенсации затрат с субарендатором, находящимся в этом же здании и имеющим прямые договора с ресурсоснабжающим организациями. Копии заключённых договоров и соглашений направить арендатору.

Таким образом, ответчик должен был самостоятельно с учетом пункта 6.4.25 договора заключить договоры с организациями, предоставляющими услуги по эксплуатации и содержанию помещений, у истца отсутствует обязанность оказывать ответчику коммунальные услуги и/или заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В письме от 14.05.2024 истец в ответ на обращение от 09.04.2024 № 24/04/21-01 сообщил ответчику, что ресурсоснабжающей организацией по водоснабжению и водоотведению производственной площадки территории опережающего развития «Северск», расположенной по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, Автодорога 14/19, является АО «СХК». По обращению ООО «НПП «ЛИЭКСО» от 31.01.2022 № 22/01/31-01 АО «СХК» выдало технические условия на подключение к схеме технического водоснабжения № 11-75/1315-УФД от 24.02.2022, которые сохраняют свою силу на текущий момент.

Доводы ответчика о том, что с мая 2023 года по настоящее время арендуемое помещение ответчиком фактически использовать нельзя в связи с обрушением стены, что подтверждается перепиской между сторонами, актами осмотра ООО «Атом-ТОР-Северск» и администрации ЗАТО Северск, а требования о взыскании задолженности заявлены за период с декабря 2021 года по январь 2024 года, то требования о взыскании платы за данный промежуток времени являются незаконными и не обоснованными, также подлежат отклонению.

Ответчик направил письмо от 17.10.2023, в котором просил исключить сумму арендных платежей и платежей по возмещению затрат с мая по сентябрь 2023 в связи с неиспользованием объекта субаренды.

01.08.2023 проведено визуальное обследование на предмет использования по назначению объекта субаренды. С уличной стороны здания было зафиксировано нахождение в помещениях мешков, рассыпанного порошка и автомобильного прицепа Непосредственный доступ в помещение заблокирован, что подтверждается акт комиссионного обследования нежилого здания № 56а от 01.08.2023.

Суд первой инстанции, исследовав собранные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчик размещал в арендованном помещении принадлежащее ему имущество, необходимое для хозяйственной и коммерческой деятельности, что свидетельствует о фактическом использовании помещения и сохранении арендных правоотношений на момент августа 2023 г., но в нарушение пункта 6.4.8 договора не вносил арендную плату, пришел к верному выводу, что субарендатор не представил подписанный акт приема-передачи помещения.

Кроме того, как следует из разъяснений пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения до прекращения в установленном порядке действия договора аренды не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, сам факт освобождения арендатором спорного помещения без расторжения договора и без возврата арендодателю имущества по акту приема-передачи не может служить основанием для освобождения его от внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Положение № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту 8.4 договора за неисполнение субарендатором обязательств по оплате арендной платы и/или платежей по возмещению затрат, предусмотренных разделом 4 настоящего договора, субарендатор уплачивает арендатору неустойку (пени) за каждый день просрочки платежа в размере 0,05 (Ноль целых пять сотых) процента от просроченной суммы арендной платы и/или платежей по возмещению затрат.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 8.4 договора заявил требование о взыскании неустойки в размере 133 384,01 руб. за период с 06.12.2021 по 20.02.2024.

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Также истцом заявлено требование о признании договора субаренды прекратившимся с 15.02.2024.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Такие основания в рассматриваемом случае согласованы сторонами в пункте 9.3.3 договора аренды.

Так, согласно пункту 9.3.3 договора арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае когда субарендатор задерживает, полностью или частично, оплату арендной платы и/или платежей по возмещению затрат два раза подряд.

Арендатор обязан направить субарендатору письменное уведомление с требованием об исполнении в разумный срок субарендатором соответствующего обязательства, в случае не выполнения субарендатором требований арендатора, указанных в уведомлении, арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора (пункт 9.4 договора).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54), примененного по аналогии, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения одна должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункта 2 статьи 168 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 305-ЭС15-2415 следует, что при существенном нарушении условий договора его стороной другая сторона имеет право на требование о расторжении договора в разумный срок после такого нарушения. Также имеют правовое значение обстоятельства, из которых следует, находились ли стороны в прежних правоотношениях без каких-либо претензий по поводу освобождения спорного помещения после уведомления об отказе от исполнения договора, состоялось ли прекращение договора, было ли реализовано стороной волеизъявление на отказ от исполнения договора. Иная оценка этих обстоятельств позволяет непредсказуемо долго удерживать ситуацию в состоянии неопределенности для контрагента, что не отвечает охраняемым законом принципам равенства участников гражданских правоотношениях, стабильности гражданского оборота и определенности правоотношений сторон.

Данная правовая позиция с учетом требований, изложенных в пункте 14 Постановления № 54, является общим правовым подходом к основаниям расторжения договора.

Из материалов дела следует, что истец 08.12.2023 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал произвести оплату задолженности по арендной плате и платежам по возмещению затрат в сумме 484 183,78 руб., по неустойке в размере 91 829,83 руб.

16.01.2024 истец уведомил ответчика о расторжении договора, необходимости произвести оплату задолженности по арендной плате и платежам по возмещению затрат в сумме 697 511,15 руб., по неустойке в размере 112 840,54 руб. Кроме того в указанном уведомлении указал, что уведомляет ООО «НПП «ЛИЭКСО» о решении отказаться в одностороннем внесудебном порядке от договора субаренды. Договор считается расторгнутым с момента получения данного уведомления.

Как следует из отчета Почты России почтовое отправление № EN157302403RU прибыло в место вручения 30.01.2024, выслано обратно отправителю 15.02.2024 (истек срок хранения).

Поскольку в нарушение пункта 6.4.8 договора ответчиком более двух сроков подряд не внесена арендная плата по договору аренды, учитывая, что истцом соблюден порядок расторжения договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного истцом требования в этой части.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.10.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2017/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПП «ЛИЭКСО» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Л.Н. Апциаури

Судьи О.Ю. Киреева

ФИО1