АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru
E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
19 июля 2023 года Дело №А83-8765/2023
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,
в отсутствие явки сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в соответствии с которым просит суд взыскать с взыскать компенсацию в размере 50000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Ежик», «Копатыч», «Нюша», «Совунья», «Лосяш»; а также расходы в сумме 8118 руб., состоящие из расходов на отправку претензии и искового заявления в размере 118 руб., расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 8000 руб.
Определением от 04.04.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.
Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела №А83-8765/2023 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
В судебное заседание, имевшее место 12.07.2023 стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Протокольным определением от 12.07.2023, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.
Исковые требования мотивированы незаконным использованием ответчиком произведений изобразительного искусства-рисунков, в результате чего, истец просит взыскать сумму компенсации в размере 50 000,00 руб.
Отзыв, возражения относительно исковых требований ответчиком не представлены.
В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.
ООО «Смешарики» (далее – Истец) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — изображения произведений: «Крош», «Ежик», «Копатыч», «Нюша», «Совунья», «Лосяш» что подтверждается авторским договором заказа №15?05ФЗ?С от 15 мая 2003 года, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО2, и акту сдачиприемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15 июня 2003 года к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года.
В соответствии с пунктом 1.4. авторского договора заказа №15?05-ФЗ?С от 15.05.2003 все имущественные авторские права на Произведения, т.е. исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение любых других изменений, принадлежат Заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными.
Согласно акту сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа № 5/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей «Крош», «Ежик», «Бараш», «Лосяш», «Копатыч», «Пин», «Совунья», «Кар-Карыч», «Нюша».
Таким образом, в результате заключения указанного договора ООО «Смешарики» приобрело исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) «Крош», «Нюша», «Совунья».
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19.05.2021 г. в торговой точке расположенной по адресу: <...>, детская игровая комната "Мультляндия", был установлен и задокументирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности при оформлении торговой точки, в которой осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1
Данный факт подтверждается квитанцией № 000931 от 19.05.2021 г., содержащий сведения об ответчике, торговой точке, ИНН, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.
Указывая на то, что разрешение на такое использование произведений изобразительного искусства Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец, полагая, что их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, оказании услуг осуществлено незаконно — с нарушением исключительных прав Правообладателя, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания. Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В соответствии с п. 75 Постановления N 10 от 23.04.2019 г. материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.
В соответствии с п. 156 Постановления N 10 от 23.04.2019 г. способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.
Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.
Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.
Материалами дела подтверждается, что истцы обладают исключительными правами на спорные товарные знаки, в отношении которых было зафиксировано нарушение ответчиком. При этом, факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак путем предложения к продаже контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт при оформлении ответчиком торговой точки.
Исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.
С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на произведения изобразительного искусства действиями ответчика при оформлении торговой точки
Иного ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование при оформлении торговой точки в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Используя при оформлении торговой точки данных объектов, ответчик нарушил исключительные права последнего.
Учитывая, что ответчик доказательств правомерности использования принадлежащих истцам произведений изобразительного искусства не представил, суд признает доказанным факт незаконного использования ответчиком произведений изобразительного искусства истца.
По смыслу положений п. 3 ст. 1492, п. 2 ст. 1481, п. 1 ст. 1503 ГК РФ исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак.
В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, требования:
1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;
3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 ГК РФ;
4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;
5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019 г. "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10 от 23.04.2019 г.) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
В соответствии с п. 68. Постановления N 10 от 23.04.2019 г. выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере 50 000,00 за неправомерное использование произведений изобразительного искусства-рисунков (изображений) образов персонажей: : «Крош», «Ежик», «Копатыч», «Нюша», «Совунья», «Лосяш» из анимационного сериала "Смешарики", исключительные права на которые принадлежат ООО "Смешарики".
Мотивированное заявление ответчиком о снижении размера компенсации не заявлено, доказательства необходимости применения судом данной меры в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком также не предоставлены.
Как разъяснено в определении Верховного Суда РФ от 10.01.2019 №310-ЭС18-16787 суд не вправе снижать размер компенсации за нарушение прав интеллектуальной собственности ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяющих достоверно установить нарушение исключительных прав истца именно ответчиком, отсутствие возражений последнего относительно размера компенсации, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Смишарики» в полном объеме.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек, состоящие из расходов на фиксацию правонарушения 8 000 рублей и почтовых расходов в размере 118 руб..
В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Заявленные истцом почтовые расходы в сумме 118,00 руб. понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены материалами дела, в связи с чем указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Относительно требования общества о взыскании судебных издержек, связанных с фиксацией правонарушения в размере 8 000 рублей, суд исходит из следующего.
В обоснование несения расходов по фиксации правонарушения предоставлен договор на оказание услуг (субагентский договор) от 18.10.2021, заключенным между обществом «Медиа-НН» и предпринимателем ФИО3, актом о выполнении работ от 28.02.2023, подписанным сторонами без разногласий, а также платежным поручением № 3250 от 15.03.2023 на сумму 152000 рублей.
При этом, предметом указанного Договора (пункта 1.1) являются транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие Правообладателю, а Заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги.
Таким образом, доказательств несения истцом расходов, связанных с оказанием услуг непосредственно по фиксации правонарушения, в материалы дела не представлено. В этой связи данные расходы возмещению не подлежат.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца в сумме 2000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере 50 000,00 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Ежик», «Копатыч», «Нюша», «Совунья», «Лосяш»; почтовые расходы в размере 118,00 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2000,00 руб.
Уничтожить вещественное доказательство после вступления в законную силу настоящего решения.
Вещественное доказательство - DVD-диск с записью процесса приобретения спорного товара хранить в материалах дела.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук