АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва Дело № А40-164004/25-176-1084 5 ноября 2025 года Полный текст решения изготовлен 5 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитраковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП «ГВСУ № 14»

к ответчику: ООО «Скай лайт» о взыскании 8.192.396 рублей 99 копеек

с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 21.10.2024;

от ответчика - неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГВСУ № 14» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Скай лайт» (далее по тексту также – ответчик) 8.192.396 рублей 99 копеек, из них 7.440.869 рублей 20 копеек задолженности и 751.527 рублей 79 копеек неустойки с дальнейшим начислением неустойки исходя из 0,1% в день за каждый день просрочки начиная с 10.06.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору оказания услуг хранения и складской переработки грузов от 26.09.2024 № 217/Хим/2024/Хр за период с января по февраль 2025 года.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица,

участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору оказания услуг хранения и складской переработки грузов от 26.09.2024 № 217/Хим/2024/Хр (далее по тексту также - договор) истец (хранитель) оказал ответчику (поклажедателю) в рассматриваемый период предусмотренные договором услуги по хранению и складской переработке грузов (с использованием открытой площадки и/или закрытых помещений), поступающих на базу хранителя, расположенную по адресу: <...> (п.1.1 договора), что подтверждается обоюдно подписанными полномочными представителями сторон без замечаний к объему и качеству оказанных услуг универсальными передаточными документами, актами о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение, актами о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение. Стоимость услуг и порядок расчетов между сторонами согласованы в ч.4 договора.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои обязательства по оплате оказанных ему истцом в рассматриваемый период услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика согласно расчету истца по делу составляет 7.440.869 рублей 20 копеек.

Также в рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.4.6 договора и п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявлена неустойка в размере 751.527 рублей 79 копеек за нарушение срока оплаты услуг по договору за период с 01.03.2025 по 09.06.2025 с дальнейшим начислением неустойки исходя из 0,1% в день за каждый день просрочки начиная с 10.06.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть

подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 106, 110, 112, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Скай лайт» (ОГРН <***>) в пользу ФГУП «ГВСУ № 14» (ОГРН <***>) 8.192.396 рублей 99 копеек, из них 7.440.869 рублей 20 копеек задолженности и 751.527 рублей 79 копеек неустойки с дальнейшим начислением неустойки исходя из 0,1% в день за каждый день просрочки начиная с 10.06.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Взыскать с ООО «Скай лайт» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 270.772 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин