Решение по делу № А40-148195/2025 от 13.10.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-148195/25-63-397

13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2025.

Полный текст решения изготовлен 13.10.2025.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Воложбенской Д.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиным Я.П.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЕЗДНЫЙ СЕРВИС" (117218, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, УЛ КРЖИЖАНОВСКОГО, Д. 15, К. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКТАГОН" (127018, Г.МОСКВА, УЛ. СТРЕЛЕЦКАЯ, Д. 6, ПОЛУПОДВАЛ ПОМ II, КОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2012, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

о взыскании задолженности, пени,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗВЕЗДНЫЙ СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОКТАГОН" задолженности в размере 2 786 958 руб. 80 коп.

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Протокольным определением суда от 02.10.2025 в порядке ст. 132 АПК РФ к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ОКТАГОН" к обществу с ограниченной ответственностью "ЗВЕЗДНЫЙ СЕРВИС" о признании недействительными первичных документов в спорному договору возмездного оказания услуг.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 02 октября 2025 года, представитель истца поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, возражал относительно удовлетворения встречного иска, указал на его необоснованность и несостоятельность изложенных в нем доводов. Ответчик возражал относительно удовлетворения первоначально заявленных исковых требований, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Максидом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) было зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве - 08.12.2010г.

Между ООО «ЗВЕЗДНЫЙ СЕРВИС», далее также Истец (Исполнитель), и ООО «ОКТАГОН», далее также Ответчик (Заказчик) заключен договор об оказании услуг в сферах гостиничного и ресторанного обслуживания № 21 от 08.08.2023 года, далее по тексту - Договор.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Истец по заданиям заказчика обязался выполнять работы и оказывать услуги по уборке помещений ресторана и кухни, уборке номерного фонда и прочих помещений, обслуживаю ресторанов, баров и банкетов, приготовлению пищевой продукции, а также оказанию иных услуг, в сфере ресторанного и гостиничного обслуживания. Заказчик в свою очередь обязался принимать и оплачивать оказанные услуги в установленном договоре порядке.

В силу п.2.2. Договора, Заказчик оплачивает услуги, оказанные за каждую половину календарного месяца в течение пяти рабочих дней со дня подписания акта об оказании услуг.

Согласно п.5.1. Договора, по требованию Исполнителя, Заказчик обязан еженедельно передавать Исполнителю подтверждение объема оказанных Исполнителем за прошедшую неделю услуг путем совершения соответствующей записи на заявке на оказание услуг. По окончании расчетного периода (две календарные недели), Исполнитель передает Заказчику два экземпляра, подписанного со своей стороны Акты об оказании услуг.

Как установлено п.5.2. Договора, не позднее трех рабочих дней, следующих за днем получения акта об оказании услуг, заказчик обязан подписать данный акт и возвратить один его экземпляр либо представить мотивированный письменный отказ от его подписания, в противном случае акт об оказании услуг считается подписанным Заказчиком без возражений на третий рабочий день со дня его полукч5ения, а оказанные в нем услуг считаются оказанными надлежащим образом, принятыми Заказчиком и подлежащими оплате.

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов от 23.10.2024 года, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 786 958,80 рублей, что также подтверждается универсальными передаточными документами.

Во исполнение пункта 5.2. Договора, Исполнитель направлял Заказчику закрывающие документы посредством ЭДО, о чем сторонами было достигнуто соглашение согласно п.2.2. Договора.

Услуги оказывались на территории Ответчика (ООО «ОКТАГОН»), что фактически является гостиницей Шератон «Гостиница «Sheraton Skypoint Luxe 5*», что подтверждается свидетельством № 111 АЛ-139-2021/813-2023 от "24" декабря 2023 г. о присвоении гостинице категории «Пять звезд». В соответствии с данным свидетельством, Ответчику принадлежит домен https://skypoint-luxe.ru/ (далее -Домен). В подтверждение владения вышеуказанным доменом, Истец представил подтверждающие документы, а именно: скриншоты с сайта Ответчика, скриншот с сайта национальной системы аккредитации, свидетельство о присвоении категории.

Письмом от «17» сентября 2024 года ФИО1 (почтаnatalia.starikoya@skypoint-luxe.ru) направила в адрес представителей Истца письмо сфайлом «Звездный сервис», что является табелем - сверкой учета рабочего временис 01.09.2024 года по 15.09.2024 года включительно. В соответствии с файлом,направленным стороной Ответчика, представителями Истца были оказаны услуги вобщем количестве 1942 часов.

В соответствии с подписью письма, СтариковаНаталья является руководителем хозяйственной службы Sheraton Skypoint Luxe Hotel. Направляя файл, представитель Ответчика заявила о необходимости выставления счет.

Получив расчет и сверив объем, представителем Истца была рассчитана стоимость услуг за 01.09.2024 года по 15.09.2024 года, которая составила 1 205 803,29 рублей (в том числе НДС 20%. Письмо с табелем и суммой услуг было направлено 19.09.2024 г. в адрес ФИО1, от которой ранее исходило письмо с табелем учета рабочего времени.

Письмом от 20.09.2024 года ФИО1 подтвердила объем и стоимость оказанных услуг, о чем сообщила в письме. Так, после сверки по объему оказанных услуг, Истцом были размещены документы в электронном документообороте, что подтверждается письмом бухгалтера стороны Истца.

Письмом от 19.09.2024 года, представитель Ответчика ФИО2 (Sergey.Tsvetkov@skypoint-luxe.ru), который является менеджером банкетной службы направил в адрес Истца табеля за первую половину сентября. В соответствии с представленными документами, представитель Ответчика подтвердил оказание услуг по табелю (отдел банкетной службы) на сумму 640 119,98 рублей. Табеля были подтверждены представителем Ответчика, что также подтверждается перепиской сторон. Документы были направлены Ответчику в ЭДО.

Письмом от 23.09.2024 года представитель Истца ФИО3 обратилась к представителю Ответчика ФИО1 с табелем за период с 16.09.2024 г. по 21.09.2024 г., сумма услуг по которому составила 180 515,49 рублей. Документы также были направлены Ответчику посредством ЭДО, однако, Ответчик мотивированный отказ не заявил, возражений на сверку не представил.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Ответчик в ходе производства по настоящему делу возражений относительно заявленных требований не представил, вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Письмом от 24.09.2024 года представитель Истца ФИО3 обратилась к представителю Ответчика ФИО1 с табелем за период с 16.09.2024 г. по 21.09.2024 г., сумма услуг по которому составила 710 338,16 рублей. Документы также были направлены Ответчику посредством ЭДО, однако, Ответчик мотивированный отказ не заявил, возражений на сверку не представил. Напротив, письмом от 24.09.2024 года, представитель Ответчика ФИО1 сообщила, что сотрудники исполнителя работают, ввиду чего закрыть табель не представляется возможным. Табель стороной ответчика Истцу представлен не был.

Претензией от 01.11.2024 года, Истец обратился к Ответчику с требованием о подписании универсальных передаточных документов согласно объему оказанных услуг, уплатить задолженность и пени, в соответствии п.6.2. Договора, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 6.2. предусмотрена ответственность сторон Договора, согласно которой в случае за нарушение по оплате Услуг - Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0.1% от суммы задолженности по оплате за каждый день нарушения данной обязанности.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований указал на то, что услуги были оказаны ответчиком ненадлежащим образом, при этом по ряду выставленных счетом у сторон имеются разногласия.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные суду документ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных первоначальных исковых требований в виду нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

При этом суд исходит из того, что по смыслу статей 779 и 783 ГК РФ бремя доказывание факта исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) лежит на исполнителе. Опровержение факта исполнения (оказания) услуг, а также бремя доказывания оказания услуг ненадлежащего качества лежат на заказчике.

Как указывалось ранее, Истец свои обязательства исполнил в установленном договором порядке и направил Ответчику акты об оказании услуг посредством электронного документооборота, однако, Ответчик акты не подписал, мотивированный отказ не заявил.

В тоже время, Истцом были направлены документы посредством АО «Почта России», что подтверждается чеком и описью почтового отправления. Согласно РПО № 11555199503185. В соответствии с информацией, предоставленной на сайте

АО «Почта России», Ответчик получил счета, УПД, а также заявки еще 08.10.2024 года, однако, Ответчик не заявил мотивированный отказ, от оплаты уклонился.

Заявления Ответчика о недостатках услуг, подкрепленные лишь собственными описаниями инцидентов без предоставления суду объективных доказательств носят голословный характер и правового значения для разрешения данного спора не имеют. В силу прямого указания договора, непредставление мотивированного отказа в установленный срок означает принятие услуг Заказчиком.

Истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства оказания услуг надлежащего качества, в то время как ответчиком допустимых доказательств обратного представлено не было.

Статья 330 ГК РФ предусматривает взыскание неустойки (по основному долгу и процентам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно встречных исковых требований суд считает необходимым отметить следующее.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указал на следующие обстоятельства.

Согласно п.п.5.1 и 5.2 Договора по окончании расчетного периода ООО «Звездный Сервис» должно передать ООО «Октагон» два экземпляра подписанного со своей стороны акта об оказании услуг.

Не позднее трех рабочих дней, следующих за днем получения акта об оказании услуг, Истец обязан подписать данный акт и возвратить один его экземпляр Ответчику либо представить мотивированный письменный отказ от его подписания, в противном случае акт об оказании услуг считается подписанным Ответчиком без возражений на третий рабочий день со дня его получения, а указанные в нем услуги считаются оказанными надлежащим образом, принятыми Истцом без замечаний и подлежащими оплате в сроки, указанные в п.2.2 Договора.

В соответствии с п.7.5 Договора все заявления, извещения, уведомления, требования и прочие документы передаются Сторонами друг другу под подписку в получении или направляются почтовыми отправлениями с описью вложений по последнему известному адресу Стороны.

08.10.2024 ООО «Октагон» получило ценным письмом следующие документы:

- счет № ЗС09-15-009 от 15.09.2024 на сумму 640 216.86 рублей, включая НДС 20% в 1 экз.;

- УПД № ЗС09-15-009 от 15.09.2024 на сумму 640 216,86 рублей, включая НДС 20% в 2 экз.;

- Предварительная заявка № 28-08-009 от 28.08.2024 в 2 экз.;

- счет № ЗС09-22-001 от 22.09.2024 на сумму 710 338,16 рублей, включая НДС 20% в 1 экз.;

- УПД № ЗС09-22-001 от 22.09.2024 на сумму 710 338,16 рублей, включая НДС 20% в 2 экз.;

- Предварительная заявка № 4-09-001 от 04.09.2024 в 2 экз.;

- счет № ЗС09-15-004 от 15.09.2024 на сумму 1 205 803,29 рублей, включая НДС 20% в 1 экз.;

- УПД № ЗС09-15-004 от 15.09.2024 на сумму 1 205 803,29 рублей, включая НДС 20% в 2 экз.;

- Предварительная заявка № 28-08-004 от 28.08.2024 в 2 экз.;

- счет № ЗС09-21-001 от 21.09.2024 на сумму 180 515,49 рублей, включая НДС 20% в 1 экз.;

- УПД № ЗС09-21-001 от 21.09.2024 на сумму 180 515,49 рублей, включая НДС 20% в 2 экз.;

- Предварительная заявка № 3-09-001 от 03.09.2024 в 2 экз.

В качестве доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору истец ссылался на представленные в материалы дела УПД за период с 15.09.2024 г. по 22.09.2024 г. и акт сверки взаимных расчетов №ЦБ-147 от 23.10.2024 за период с 01.07.2024 по 23.10.2024 г, подписанный только со стороны истца.

Условиями пунктов 1.1., 1.2. договора установлено, исполнитель оказывает услуги, задания на оказание услуг согласовываются сторонами и оплачивается услуга за каждую половину календарного месяца в течение пяти рабочих дней со дня подписания Акта об оказании услуг (пункт 2.2. договора).

При этом п 2.6 и 5.3 договора предусмотрено, что в случае возникновения у заказчика претензий в отношении части Услуг, указанных в акте об оказании услуг, заказчик не вправе отказать от приемки оставшейся части услуг.

Истец по встречному иску полагает, что довод Ответчика о документальном подтверждении исполнения Ответчиком обязательств по договору об оказании услуг в сфере гостиничного и ресторанного обслуживания № 21 от 08.08.2023 г. за период с 16.09.2024 г. по 22.09.2024 г. на общую сумму 2 786 958,80 руб. со ссылкой на представленные УПД не может быть принят, так как Истец услуги не принял, не подписал УПД и высказал свои возражения по представленным УПД.

На всех документах Ответчика, поступивших в ООО «Октагон» письмом 08.10.2024 по почте, проставлены факсимиле подписи генерального директора ФИО4

С учетом изложенного, УПД, направленные ответчиком Истцу, № УПД № ЗС09-15-009 от 15.09.2024, УПД № ЗС09-00-001 от 22.09.2024, УПД № ЗС09-15-004 от 15.09.2024, УПД № ЗС09-21-001 от 21.09.2024, которые были подписаны с использованием факсимиле, признаются истцом составленными с нарушением действующего налогового законодательства и не могут являться документами, подтверждающие оказанные услуги, поскольку оформлены ненадлежащим образом в соответствии с законодательством РФ, что послужило основанием для предъявления встречного искового заявления.

Однако суд не может согласиться с указанной правовой позицией ООО «Октагон» в виду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Норма пункта 2 статьи 160 ГК РФ направлена на установление баланса интересов между потребностями ускоренного документооборота и необходимостью установления источника волеизъявления.

Договор не содержит прямого запрета на использование факсимиле. Акты, подписанные Ответчиком по встречному иску с помощью факсимиле, являются надлежащим доказательством направления документов Истцу для целей соблюдения процедуры, установленной п. 5.2 Договора. Вопросы налогового учета данных документов со стороны Истца являются его собственной зоной ответственности и не влияют на гражданско-правовые обязательства по оплате, что свидетельствует о необоснованности встречных исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине по делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить, взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКТАГОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЕЗДНЫЙ СЕРВИС" задолженность по договору №21 от 08.08.2023 в размере 2 786 958 (два миллиона семьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 80 коп., пени в соответствии с п. 6.2. договора в размере 741 331 (семьсот сорок одна тысяча триста тридцать один) руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 130 849 (сто тридцать тысяч восемьсот сорок девять) руб.

В удовлетворении встречных исковых требований- отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЕЗДНЫЙ СЕРВИС" из федерального бюджета часть излишне уплаченной государственной пошлины, по платежному поручению от 26.05.2025 № 164 в размере 21 (двадцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

Д.И. Воложбенская