РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-306197/24-13-2202
21 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025года
Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н.И.,
При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сербиным А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-101" (143050, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, РП. БОЛЬШИЕ ВЯЗЁМЫ, Ш. МОЖАЙСКОЕ, Д. 6-2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2017, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙ ГРАД" (115404, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ, УЛ 6-Я РАДИАЛЬНАЯ, Д. 7А, СТР. 2, ЭТАЖ 2 ОФИС 2Е, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2021, ИНН: <***>)
о взыскании 2 789 399 руб. 04 коп.
В судебное заседание не явились истец и ответчик.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-101" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙ ГРАД" о взыскании 2 789 399 руб. 04 коп.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили, ответчик отзыв на исковое заявление не представлен. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по универсальному передаточному акту № 0202/2 от 02.02.2022 г.
02.02.2022 г. ООО «М-101» была совершена отгрузка товара в пользу ООО СТК «СТРОЙ ГРАД» на общую сумму 2 789 399,04 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом № 0202/2 от 02.02.2022 г.
10.03.2022 г. Ответчику вручена претензия и подписан акт сверки без разногласий. Ответ на претензию отсутствует.
В данном случае, поступления денежных средств от Ответчика в пользу Должника отсутствуют.
Таким образом, ООО СТК «СТРОЙ ГРАД» не исполнило свои обязанности по оплате товара.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный Договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскания задолженности.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).
Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца
В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙ ГРАД" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-101" (ИНН: <***>) долг в размере 2 789 399 (два миллиона семьсот восемьдесят девять тысяч триста девяносто девять) руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 682 (сто восемь тысяч шестьсот восемьдесят два) руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Н.И. Хаустова