АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. ФИО2, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«19» мая 2025 года Дело №А19-4857/2025

Резолютивная часть решения подписана 12.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дом издательства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664009, <...>, помещ. 1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 30 300 руб.,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы основной задолженности по договору от 22.10.2024 возмездного оказания услуг и дополнительному соглашению №1 к нему в размере 25 000 руб.; суммы неустойки (пени), применительно к п. 4.2. договора, рассчитанной по состоянию на 19.02.2025 в размере 5 300 руб.; неустойки (пени), предусмотренную п.4.2. договора, начисленную с 20.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,2% от общей суммы основной задолженности по договору за каждый день просрочки исполнения обязательства; взыскании судебных расходов – государственной пошлины в размере 10 000 руб.; оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от 11.03.2025 исковое заявление принято к производству судьи Пенюшова Е.С. в порядке упрощенного производства.

В связи с назначением Пенюшова Е.С. на должность судьи Арбитражного суда Восточно Сибирского округа, дело в соответствии с пунктом 32 Регламента Арбитражного суда Иркутской области подлежит передаче на рассмотрение другому судье через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Согласно отчету об автоматизированном распределении первичных документов заявление случайным образом распределено судье Липатовой Ю.В.

Определением суда от 26.03.2025 дело № А19-4857/2025 принято к рассмотрению судьи Липатовой Ю.В.

Ответчик в представленном отзыве на заявленные требования истца иск оспорил, указал, что договор от 22.10.2024 им исполнен не был. Кроме того, просил рассмотреть настоящее по дело по общим правилам искового производства, а также заявил о фальсификации доказательств.

Истец в возражениях на отзыв поддержал исковые требования, относительно перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства выразил возражения, считает, что указанное ходатайство ответчика направлено на затягивание судебного процесса.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в случае выявления судом обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу в порядке упрощенного производства, суд на основании положений статьи 227 АПК РФ вправе перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначить судебное заседание.

Ответчик, как участник арбитражного процесса, в случае несогласия с предъявленными к нему требованиями, в соответствии с положениями статьи 41 АПК РФ вправе представить в суд мотивированный отзыв с приложением обосновывающих и подтверждающих доводы, изложенные в отзыве на иск, доказательства.

Как следует из материалов дела, предпринимателем представлен отзыв на исковое заявление, обосновывающий правовую позицию по настоящему спору, с приложением доказательств, которому судом дана оценка при рассмотрении настоящего дела по существу в порядке упрощенного производства. Кроме того, ответчиком представлен флеш - накопитель с материалами переписки, с которыми суд также ознакомился.

В рассматриваемом случае, представленные ответчиком возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, документально не обоснованы, доказательства, подтверждающие действительную необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не представлены, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, однозначно свидетельствующие о наличии оснований предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, с которыми закон связывает возможность (необходимость) перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не приведены.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ, согласно которым арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для рассмотрения дела №А19-4857/2025 по общим правилам искового производства, ходатайство предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания резолютивной части решения от 12.05.2025.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.05.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик 12.05.2025 обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по делу.

22 октября 2024 между ООО «Дом Издательства» (по тексту – Исполнитель, истец) и ИП ФИО1 (по тексту – Заказчик, ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг (далее - Договор) и дополнительное соглашение №1 к данному Договору.

Согласно условиям данного Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» выполнять работу по оказанию рекламно-информационных услуг в журнале «ИРК.Собака.ги» в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с расценками, действующими в период оказания услуг (п.1.1). Каждая конкретная услуга определяется в Дополнительном соглашении к настоящему договору или на основании заявки. Заявка или соглашение являются неотъемлемой частью договора (п.1.2).

В п.1 и п.2 Дополнительного соглашения №1 к данному Договору Сторонами согласовано, что Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя подготовку и размещение рекламы Заказчика в журнале «Ирк.Собака.ги» в номере «Ноябрь 2024» размером 3/1 полосы от формата А4. Стоимость услуг Исполнителя составляет 25 000 рублей за один выход, НДС не облагается.

Как указал истец, ООО «Дом Издательства» в точном соответствии с условиями данного Договора и Дополнительного соглашения №1 надлежащим образом оказаны услуги ИП ФИО1 по подготовке и размещению её рекламы в журнале «ИРК.Собака.ги» № 06 (76) Ноябрь 2024 размером 3/1 полосы от формата А4, что подтверждено подписанным между Сторонами актом выполненных услуг № 203 от 13.11.2024 и размещенной Заказчиком рекламы в журнале.

В п.3.1 Договора и в п.3 Дополнительного соглашения №1 к нему Сторонами закреплен следующий порядок расчетов - Заказчик оплачивает услуги Исполнителя на основании выставленных Исполнителем счетов, путем перечисления на текущий счет Исполнителя в течение десяти банковских дней.

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств по Договору и Дополнительному соглашению №1 к нему, Заказчиком не оплачены оказанные Исполнителем рекламные услуги, а именно за Заказчиком перед Исполнителем числиться сумма основной задолженности по данному Договору за подготовку и размещение его рекламы в журнале «Ирк.Собака.ги» в номере «Ноябрь 2024» размером 3/1 полосы от формата А4 в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

С момента возникновения у Ответчика обязательств по оплате, Истцом были предприняты попытки урегулировать вопрос в досудебном порядке: в адрес Ответчика направлялась досудебная претензия от 29.11.2024 с требованием погасить возникшую задолженность, что подтверждено квитанцией об отправки от 30.11.2024.

Однако в досудебном порядке спорный вопрос урегулировать не удалось, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик указывает, что согласно имеющейся электронной переписке между ним и представителем ООО «Дом Издательства» в мессенджере WhatsApp заказчик заявлял претензии к качеству размещенного рекламного материала, по мнению ответчика, предусмотренная договором услуга ему оказана не была, представленный в материалы дела акт выполненных услуг № 203 от 13.11.2024 ИП ФИО1 не подписывался и был сфальсифицирован истцом.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Проанализировав представленные сторонами в материалы документы, договор и переписку, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами возникли смешанные отношения по оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса РФ и общими положениями о договоре подряда (глава 37 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 указанного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, заявленная обществом реклама размещена в журнале «ИРК.Собака.ru» №06(76) Ноябрь 2024 (далее - Журнал №06) размером 3/1 полосы от формата А4, что также подтверждено размещенной в этом номере Журнала №06 на стр. 29, 33, 37 рекламой магазина Заказчика под названием «Baron&Baronessa», оригинал экз. номера Журнала №06 с размещенной рекламой магазина «Baron&Baronessa» был приобщен истцом к материалам дела, т. е. услуга истцом оказана.

В отзыве ответчик заявляет, что: «Истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, потому что рекламируемые товары не видно на фотоснимках по причине того, что они затемнены».

Рассмотрев указанный довод, суд пришел к следующему выводу.

Согласно условиям заключенного между сторонами Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» выполнять работу по оказанию рекламно-информационных услуг в журнале «ИРК.Собака.ги» в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с расценками, действующими в период оказания услуг (п.1.1). Каждая конкретная услуга определяется в Дополнительном соглашении к настоящему договору или на основании заявки. Заявка или соглашение являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

В п.1 и п.2 Дополнительного соглашения №1 к Договору Сторонами согласовано, что Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя подготовку и размещение рекламы Заказчика в журнале «Ирк.Собака.ги» в номере «Ноябрь 2024» размером 3/1 полосы от формата А4.

В номере Журнала №06 размещена следующая реклама:

- на стр. 29 в рубрике «Партнеры проекта» реклама магазина «Baron&Baronessa» с указанием логотипа «Baron&Baronessa», контактных данных и адресом официальной социальной сети: «ул.ФИО2,71, (902) 541-96-96, Baron&Baronessa»,

- на стр.33 в рубрике «Топ 25|Город» реклама с проиллюстрированными на фотографии товарами включая магазина «Baron&Baronessa» и указанием внизу, что блузка, брюки, чокер, браслет Baron & Baronessa,

- на стр.37 в рубрике «Топ 25|Мода» реклама с проиллюстрированными на фотографии товарами, включая магазина «Baron&Baronessa» и указанием внизу юбка, серьги, колье Baron&Baronessa, (далее совместно - реклама магазина «Baron&Baronessa»).

Согласно пояснениям истца, в ходе подготовки к публикации для получения необходимых материалов истцом нанимался для выезда стилист и профессиональный фотограф, подбирались участники фотосъемки, которые на фотографиях были стилизованы элементами предоставленных товаров магазина «Baron&Baronessa» и других заказчиков Истца - сети салона нижнего белья «Кружева», магазина оптики «Ocularia», магазина посуды и аксессуаров «Villeroy&Bosh».

Для суда очевиден тот факт, что конкретные варианты товаров для демонстрации на фотографиях были не просто предоставлены заказчиками, а специально отобраны ими из имеющегося ассортимента с целью наиболее эффективной презентации своих продуктов. Данный факт свидетельствует о непосредственном участии заказчиков в процессе создания фотографического контента.

При этом, условиями заключенного Договора и Дополнительного соглашения №1 к нему Сторонами изначально не закреплено в каком именно виде должны быть оттенки цветов фотографий, на которых проиллюстрированы товары магазина «Baron&Baronessa» - данное условие Сторонами не обговаривалось. Доказательств обратного материалы дела не содеражт.

Как указал истец, ответчиком в день сдачи номера Журнала №06 утверждена и согласована к размещению вышеуказанная реклама магазина «Baron&Baronessa» с проиллюстрированными на фотографиях товарами.

Из пояснений истца и представленных в материалы дела документов усматривается, что 11.11.2024 истцом осуществлялась в типографию ООО «Дом Мира» сдача номера Журнала №06 в печать, что подтверждено на стр.8 выходных данных номера журнала (дата подписания (сдачи) номера в печать - 11.11.2024) и в этот день сотрудником истца в адрес дтветчика дополнительно направлен в мессенджере WhatsApp на утверждение и согласование пдф. файл содержащий планируемую к размещению рекламу магазина «Baron&Baronessa» с проиллюстрированными на фотографиях товарами и пишется сообщение: «Оксана, мне нужно ваше письменное подтверждение, что все согласовано», «подписывать - ничего не нужно, просто в сообщении написать «согласовано». На счет «фотографии стали темнее». Мы не меняли цветокоррекцию. И точно не делали специально еще темнее. Компьютер, телефон - это совсем другое восприятие. В печати вы увидите разницу. Не переживайте, картинка будет хорошая» на что Ответчик в ответном сообщении утверждает и согласовывает к размещению данную рекламу с фотографиями путем слов «согласовано» - данный факт подтвержден ответчиком в отзыве и приложенным текстом переписки с медиафайлами на флеш-носителе.

Вышеуказанная переписка, утверждение и согласование ответчиком к размещению реклама магазина «Вагоп& Baronessa» с фотографиями свидетельствуют о его намерении и желании продолжить возникшие правоотношения и осуществить её размещение в номере Журнала №06, хотя ответчик, предполагая, что проиллюстрированные на фотографиях товары могут получиться затемненными, имел полное право отказаться от размещения и расторгнуть Договор либо перенести размещение, чего им сделано не было.

В ст.431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из размещенной в журнале «ИРК.Собака.ш» №06 рекламы магазина «Baron&Baronessa» следует, что: на стр.29 логотип «Baron&Baronessa» и контактные данные (адрес, телефон, адрес социальной сети), а также на стр.33 и 37 проиллюстрированные на фотографиях товары с указанием, что это товары магазина «Baron&Baronessa» - хорошо видны и читаемы. Следовательно, целевое назначение рекламы магазина «Baron&Baronessa» и проиллюстрированных на фотографиях его товаров не было утрачено и не препятствуют восприятию рекламной информации третьими лицами.

При этом, согласно требованиям ГОСТ 6593-83 «Краски печатные. Метод определения цвета и интенсивности» при печати журналов типографией допускается отклонение цвета на 10% - 12% или до 4 (четырех) единиц тона.

Заявленные ответчиком в отзыве доводы о существенности недостатков, что «рекламируемые товары не видно на фотоснимках по причине того, что они затемнены», являются оценочными и субъективными, а также в силу требований ст.65 АПК РФ им не подтверждены соответствующими документами.

Ответчик применительно к требованиям ст.65 АПК РФ объем оказанных услуг не опроверг, документы, подтверждающие, что истцом услуги оказаны ненадлежащим образом, результат услуг не пригоден для использования, имеет неустранимые и существенные недостатки не представил.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации даже при наличии по заявлению ответчика существенности недостатков к качеству оказанных истцом услуг, ответчику доступны средства правовой защиты, предусмотренные ст.723 ГК РФ, однако ответчик применительно к данной норме с даты получения 18.11.2024 от курьера акта выполненных услуг №203 от 13.11.2024 по Договору с номером Журнала №06, с даты получения им 18.12.2024 от Истца в мессенджере WhatsApp в сообщении и по обычной почте досудебной претензии о погашении задолженности и до даты подачи им 22.04.2024 отзыва на исковое заявление (т.е. продолжительностью 6 месяцев), официально не заявлял истцу требования к качеству оказанных услуг в части проиллюстрированных на фотографиях товаров магазина «Baron&Baronessa», в т.ч. требования правой защиты, предусмотренные ст.723 ГК РФ. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вопрос по качеству изображений в размещаемых рекламируемых материалах ранее уже неоднократно возникал в судебной правоприменительной практике, например: в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу №А05-13126/2020, и в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу №А45-15885/2017, в которых судебные инстанции приходили к аналогичным выводам.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик заявил о фальсификации доказательств – акта выполненных услуг № 203 от 13.11.2024, ссылаясь на то, что ФИО1 указанный акт не получала и не подписывала, услуги не принимала.

Данные доводы ответчика являются несостоятельными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

В п.4 заключенного Дополнительного соглашения №1 к Договору Сторонами закреплено, что Исполнитель предоставляет Заказчику акт выполненных работ и 7 экземпляров журнала «Ирк.Собака.ги» с размещенной рекламой магазина «Baron&Baronessa».

Как следует из материалов дела, сотрудником истца в адрес ответчика в мессенджере WhatsApp отправлено сообщение: 15.11.2024 «Оксана, журналы доставляем по адресу ФИО2, 71?» (адрес местонахождения магазина «Baron&Baronessa»), а после

25.11.2024 сообщение: «Оксана, нужно ваше подтверждение, чтобы передать курьеру точный адрес доставки», данный факт подтвержден ответчиком приложенной к отзыву перепиской с медиафайлами на флеш- носителе.

Согласно пояснениям истца, с целью исполнения условий п.4 заключенного Дополнительного соглашения №1 к Договору, истец через курьера передал в адрес ответчика на подписание акт выполненных услуг №203 от 13.11.2024 по Договору вместе с 7 экз. номера Журнала №06 с размещенной рекламой магазина «Baron&Baronessa» - факт получения 28.11.2024 данного номера Журнала №06 подтвержден ответчиком в отзыве путем слов «28.11.2024 истец через курьера предал печатную версию журнала «Ирк.Собака.ги»», после чего курьер обратно вернул истцу акт выполненных услуг №203 от 13.11.2024 по Договору, в котором стояла подпись ответчика.

Следовательно, ответчиком в отзыве подтвержден факт передачи истцом и получения им 28.11.2024 акта выполненных услуг №203 от 13.11.2024 по Договору вместе с номером Журнала №06 с размещенной рекламой магазина «Baron&Baronessa», в случае обратного возникает вопрос каким-образом ответчик мог бы увидеть вышедшую в номере журнала вышеуказанную рекламу, а также в последующем заявить в отзыве, что: «рекламируемые товары не видно на фотоснимках по причине того, что они затемнены».

Таким образом, заявление ответчика о неполучении им акта выполненных услуг №203 от 13.11.2024 по Договору является несостоятельным, опровергается самим ответчиком в отзыве и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Более того, поскольку подписание осуществлено в магазине розничной торговли «Baron&Baronessa», личность подписанта при таком развитии событий для суда существенного значения не имеет, поскольку, в силу абз.2 п.1 ст.182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно абз.3 п.5 информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения ст.183 ГК РФ» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз.2 п.1 ст.182 ГК РФ).

В соответствии со ст.402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, подписание документов от имени лица, осуществленное сотрудником организации, совершенное в обстановке, из которой явствовало необходимость подписания документов, свидетельствует об одобрении этим лицом.

По смыслу ст.161 АПК РФ предоставляющей лицам, участвующим в деле, право обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать, в чем именно заключается фальсификация, но также и представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

При этом предположение заявителя о фальсификации доказательств не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку в силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 по делу №А51-6988/2023).

В абз.3 п.39 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

По смыслу положений ст.161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ. Назначение экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации является одной из мер, которые может принять суд для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств (решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2024 по делу № А19-28086/2022).

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты (абз.2 п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и из содержания договора, заключенного между сторонами, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является подписание между сторонами акта об оказании услуг. Вместе с тем, хотя акты и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими оказание исполнителем услуг, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт оказания услуг исполнителем может доказываться исключительно только актами об оказании услуг (ст.68 АПК РФ) (постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 №5150/12, решение Арбитражного суда Иркутской области от 2801.2021 по делу № А19-19823/2020).

Следовательно, заявление ответчика о том, что ФИО1 акт выполненных услуг№203 от 13.11.2024 по Договору не подписывала и услуги не принимала, на существо рассмотрения настоящего дела не влияет даже в случае исключения его судом из числа доказательств и признания недопустимым, поскольку оплате подлежат фактически оказываемые истцом услуги по Договору по подготовке и размещению в номере Журнала №06 рекламы магазина «Baron&Baronessa».

С учетом вышеизложенного, заявление ответчика о фальсификации доказательств не подлежит рассмотрению и отклонено судом.

Ходатайство ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы с целью установления принадлежности подписи, выполненной на спорном доказательстве, удовлетворению не подлежит в связи с отклонением заявления о фальсификации доказательств.

Суд обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Исследовав материалы дела, суд исходит из доказанности истцом факта передачи результата оказанных услуг.

Ответчик объем выполненных работ (оказанных услуг) не опроверг, документы, подтверждающие, что работы (услуги) оказаны ненадлежащим образом, результат работ не пригоден для использования, имеет неустранимые и существенные недостатки, не представил. Истец исполнял условия договора, вел переписку с заказчиком, ответчик, в свою очередь, был осведомлен о ходе работы исполнителя.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что услуги оказаны истцом, соответственно, должны быть оплачены ответчиком, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Сторонами в п.4.2 Договора согласовано, что за несвоевременную оплату услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,2% от стоимости услуг по Договору за каждый день просрочки.

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено.

В п.3.1 Договора от 22.10.2024 возмездного оказания услуг и в п.3 Дополнительного соглашения №1 к нему, заключенных между истцом и ответчиком, Сторонами закреплен следующий порядок расчетов: расчеты за услуги производятся на основании выставленных истцом счетов, путем перечисления на текущий счет истца в течение десяти банковских дней с даты выставления счета (п.3.1 Договора); Применительно к данному п.3.1 Договора и п.3 Дополнительного соглашения №1, истцом в дату заключения Договора и Дополнительного соглашения №1 выставлен ответчику счет за оказание услуг за подготовку и размещение его рекламы в журнале «Ирк.Собака.ru» в номере «Ноябрь 2024» размером 3/1 полосы от формата А4 в размере 25 000 рублей, а именно выставлен датой - 22.10.2024.

На основании вышеизложенного, истцом произведен расчет начисленной договорной неустойки (пени), предусмотренной п. 4.2 Договора, в общей сумме в размере 5 300 рублей с 06.11.2024 (с даты, следующей за датой истечения, предусмотренного п.3.1 Договора и п.3 Дополнительного соглашения №1, десятидневного банковского срока оплаты, исчисляемого с даты выставления счета – 22.10.2024) и до даты составления настоящего иска – 19.02.2025.

Расчет неустойки, приведенный в исковом заявлении, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 20.02.2025 до фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 5 300 руб., а также пени в размере 0,2% на сумму основного долга в размере 25 000 руб. за период с 20.02.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил. В материалах дела доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки, отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты денежных средств за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с заключенным договором № 1/1 об оказании юридических услуг от 25.11.2024 Представителем Истцу были оказаны юридические услуги по предоставлению интересов Истца по взысканию в досудебном и в судебном порядке с ИП ФИО1 задолженности по договору от 22.10.2024 возмездного оказания услуг и дополнительному соглашению №1 к нему и представлению интересов в Арбитражном суде Иркутской области по настоящему исковому заявлению, за что Истцом Представителю уплачена сумма в размере 20 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 30 от 13.02.2025 об оплате выставленного Представителем счета на оплату № ирк/25/11/24 от 25.11.2024.

Таким образом, факт оказания услуг и их оплаты документально подтвержден.

Исследовав и оценив по правилам ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Ответчик возражений против заявленного ходатайства не представил, о чрезмерности понесенных судебных расходов не заявил.

Суд полагает, что понесенные истцом судебные расходы в размере 20 000 руб. с учетом фактически оказанных истцу услуг отвечают критериям разумности и справедливости.

Поскольку размер судебных расходов документально подтвержден, судебные издержки указаны в разумных пределах, суд находит требование заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о фальсификации доказательств отклонить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении почерковедческой экспертизы отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом издательства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 25 000 2 руб. – основной долг за оказанные услуги в рамках договора от 22.10.2024 возмездного оказания услуг и дополнительного соглашения №1, 5 300 руб. - пени за период с 06.11.2024 по 19.02.2025 год; пени в размере 0,2% на сумму основного долга в размере 25 000 руб. за период с 20.02.2025 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Липатова