126/2023-193082(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-12513/2023
г. Киров 09 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2023 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Трубачевой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610013, Россия, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 196143, Россия, <...>, лит.А, офис 7)
о взыскании 3 570 083 рублей 90 копеек,
при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1, по доверенности от 30.12.2021 № ВФК/0052; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Групп» (далее - ответчик) о взыскании 3 570 083 рублей 90 копеек, в том числе 3 371 159 рублей 44 копеек задолженности по договору поставки от 05.05.2023 № ВФК-0380-2023, 198 924 рублей 46 копеек неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара.
Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; отзыв на исковое заявление не представил.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик принял на себя риск последствий по несовершению соответствующих процессуальных действий.
Учитывая явку истца в судебное заседание, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.
На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.11.2023 до 09.11.2023.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки от 05.05.2023 № ВФК-0380-2023 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определенными договором и/или спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.
Согласно пунктам 3.1, 4.1 договора цена за товар, поставляемый по договору, и порядок оплаты товара, а также условия поставки оговариваются на каждую партию товара отдельно, и отражаются в спецификациях к договору.
В случае нарушения поставщиком срока поставки товара покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,05% стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости товара (пункт 6.2. договора).
В материалы дела представлена спецификация от 05.05.2023 № 1 к договору, согласно которой стороны согласовали поставку товара (клей PF 1993 PRF resin, отвердитель PFH 2003 H Hardener) общей стоимостью 39 704 EUR.
Порядок оплаты определен сторонами в виде внесения авансового платежа в 100% размере в течение 10 дней с момента подписания спецификации; срок поставки – в течение 4 недель с даты получения авансового платежа.
Платежным поручением от 10.05.2023 № 647001 истец перечисли ответчику денежные средства в размере 3 371 159 рублей 44 копеек.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец направил в его адрес уведомление об отказе от исполнения договора от 11.08.2023 с требование о возврате перечисленных денежных средств.
Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в
обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по передаче товара в материалы дела не представлено.
Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.
В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая данные обстоятельства, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 3 371 159 рублей 44 копеек задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 198 924 рублей 46 копеек за период с 09.06.2023 по 14.09.2023.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответственность за нарушение сроков поставки товара установлена в пункте 6.2 договора поставки.
Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по поставке товара судом установлен и подтвержден представленными в дело документами.
При этом совокупность указанных обстоятельств прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора и ставке неустойки.
Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматриваются.
Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствуют.
При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании 198 924 рублей 46 копеек неустойки, начисленной за период с 09.06.2023 по 14.09.2023, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 850 рублей 42 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 196143, Россия, г. Санкт-Петербург, пр- т ФИО2, д.34, корп.3, лит.А, офис 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610013, Россия, <...>) 3 371 159 (три миллиона триста семьдесят одна тысяча сто пятьдесят девять) рублей 44 копейки задолженности, 198 924 (сто девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 46 копеек неустойки, а также 40 850 (сорок тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 42 копейки расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья М.В. Будимирова