АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

12 декабря 2023 года Дело № А74-3711/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания У.С. Трубициной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 80 000 рублей компенсации, а также 8329 рублей 50 копеек судебных расходов,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО2.

при участии в судебном заседании до перерыва представителей сторон:

истцов – ФИО3 по доверенностям от 24.07.2023 (веб-конференция);

ответчика – ФИО4 по доверенности от 02.08.2023 (веб-конференция);

третьего лица – ФИО4 по доверенности от 13.03.2023 (веб-конференция);

свидетеля - ФИО5 (личность установлена по паспорту),

при участии в судебном заседании после перерыва представителей сторон:

ответчика – ФИО4 по доверенности от 02.08.2023 (веб-конференция);

третьего лица – ФИО4 по доверенности от 13.03.2023 (веб-конференция).

Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее по тексту – истец 1) и общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее по тексту – истец 2) обратились в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании 80 000 рублей компенсации, в том числе: в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 321933, № 321870, № 321815; в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 384582, 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Нюша», «Лосяш», «Копатыч», а также 129 рублей 50 копеек почтовых расходов, 200 рублей стоимости выписки из ЕГРИП, 8000 рублей расходов на фиксацию правонарушения (с учётом определения от 18.10.2023 об уменьшении исковых требований).

Определением от 31.05.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.07.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании 28.11.2023 судом допрошена свидетель ФИО5, которая на вопросы суда пояснила, что с 2016 -2017 года работает у ФИО2 в магазине, расположенном по адресу: <...>, в качестве администратора по приёмки заказов на изготовление тортов, дала пояснения по процедуре приёмки заказов на изготовление тортов, ИП ФИО1 не знает, после изготовления торта выдаётся товарный чек от имени ИП ФИО2 Также свидетель пояснила, что альбом-каталог, представленный в видеоматериале, передавала покупателю продавец ФИО1, однако сам альбом принадлежит ФИО2, название тортов и цен, написаны почерком ФИО5, кондитерские изделия, размещённые на прилавках кафе, принадлежат ФИО1

Присутствовавший в судебном заседании до перерыва представитель истца, с учётом допроса свидетеля, поддержал исковые требования в полном объёме, полагает, что поскольку в чеках, выданных в магазине указан ответчик, соответственно продукция принадлежит ответчику вне зависимости от того кем она производится, настаивал на удовлетворении иска.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.11.2023 объявлен перерыв до 05.12.2023, о чём вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.

Присутствовавший в судебном заседании после перерыва представитель ответчика и третьего лица возражал относительно исковых требований, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям изложенным в отзывах на иск и пояснениях третьего лица.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившейся стороны.

Исследовав материалы дела с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков (далее – «Договор»):

1. № 321933, Свидетельство на товарный знак № 321933, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г.;

2. № 321815, Свидетельство на товарный знак № 321815, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г.;

3. № 321870, Свидетельство на товарный знак № 321870, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02 октября 2007 г., дата приоритета 18 июля 2006 г, срок действия до 18 июля 2026 г.

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на четыре произведения изобразительного искусства — изображения произведений: «Крош», «Нюша», «Лосяш», «Копатыч», что подтверждается авторским договором заказа №15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО6, и акту сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15 июня 2003 года к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года.

Кроме того, ООО «Смешарики» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков, что подтверждается Свидетельством на товарный знак № 384582 (зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27 июля 2009 г., дата приоритета 18 июля 2006 г, срок действия до 13 апреля 2027 г.).

Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства и товарные знаки, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики».

03.12.2022 года в торговом помещении по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности путем предложения к продаже от имени ИП ФИО1 в каталоге продукции кондитерского изделия (торта), имеющего технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанной продукции подтверждается кассовым чеком от 03.12.2022, видеосъёмкой, произведённой в порядке статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав.

В предоставленном покупателю каталоге продукции использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 321933, № 321870, №321815, принадлежащие ООО «Мармелад Медиа». Кроме того, в указанном каталоге использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 384582, принадлежащем ООО «Смешарики».

Товарный знак № 321933 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № 321870 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № 321815 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № 384582 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 29, 30, 32, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Предлагаемые к продаже по каталогу товары — торты, принадлежат к 30 классу Международной классификации товаров и услуг.

Также в каталоге имеются изображения, являющиеся переработкой произведений изобразительного искусства - рисунков «Крош», «Нюша», «Лосяш», «Копатыч», исключительные авторские права на которые принадлежат ООО «Смешарики».

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта предложения к продаже в торговой точке ответчика товаров по каталогу с изображением произведений изобразительного искусства - рисунков «Крош», «Нюша», «Лосяш», «Копатыч», товарных знаков № 321933, № 321870, №321815, № 384582 данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств.

Исключительные права на средства индивидуализации, права на использование произведений изобразительного искусства истцы ответчику не передавали, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истцов на результат интеллектуальной деятельности.

Истцами в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров. Ответчик претензию оставил без ответа.

Истцы, ссылаясь на реализацию предпринимателем продукции с изображением персонажей анимационного сериала и использование рисунков в своей коммерческой деятельности без согласия правообладателя, обратились с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения истцов и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Факт того, что истцы являются правообладателями спорных товарных знаков и произведения изобразительного искусства, документально подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком отрицается факт предложения к продаже товаров представленных в каталоге, указывается на принадлежность спорного каталога третьему лицу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 156 Постановления N 10, способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Как отмечалось ранее, факт нарушения исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности путем предложения к продаже от имени ответчика в каталоге продукции кондитерского изделия (торта), подтверждается видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и фотоснимками, полученными посредством стоп-кадра видеозаписи.

В соответствии с пунктом 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения (предложения к продаже) контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает каких-либо специальных требований к носителям информации.

Видеозапись предложения к продаже товара с неправомерно размещенным товарным знаком, воплощенного на спорном товаре, и оригинальных изображений, была предоставлена суду в установленные сроки.

Использование видеозаписи в рамках арбитражного процесса допустимо, и не требует какого-либо особого разрешения или соблюдения каких-то особых действий или условий.

Таким образом, осуществление видеосъемки при фиксации факта предложения к продаже товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется.

На представленной в материалы дела видеозаписи, зафиксирован факт предложения к продаже спорного товара в торговой точке ответчика, проведен осмотр каталога продукции с предложением к продаже спорного товара. В числе прочего, на данной видеозаписи зафиксирован адрес (ул. Пушкина, д. 193 - стоп-кадр видеозаписи 00:12), название (магазин "Сладаница" - стоп-кадр видеозаписи 00:44), а также само помещение торговой точки.

На данной видеозаписи зафиксировано как покупатель уточняет у продавца, как заказать торт (стоп-кадр видеозаписи 01:20), на что продавец выдает ему каталог продукции (стоп-кадр видеозаписи 01:40). Далее зафиксировано, что в данном каталоге указаны цены на заказные торты (стоп-кадр видеозаписи 02:14) и предлагаются варианты оформления (в том числе, оформления, нарушающие исключительные права Истца: стоп-кадры видеозаписи 03:56, 04:54, 06:12). Покупатель сделал заказ торта с одним из оформлений, предложенных в каталоге, продавец приняла его заказ (стоп-кадр видеозаписи 09:40), далее она же продала покупателю трубочки безе и выдала чек (стоп-кадр видеозаписи 13:36). На данном чеке содержатся реквизиты ИП ФИО1, а именно: ИП ФИО1 ФИО7, адрес: <...>, ИНН: <***>, дата: 03.12.22, время: 13:32 (стоп-кадр видеозаписи 14:24).

Суд принимает во внимание, что при рассмотрении дела ответчик не оспаривал достоверность представленной видеозаписи, на которой визуализирован процесс предъявления покупателю каталога, его осмотра. С заявление о фальсификации истцом видеозаписи ответчик не обращался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что альбом-каталог, представленный в видеоматериале, передавала покупателю продавец ФИО1, однако сам альбом принадлежит ФИО2

Таким образом, вне зависимости от того, кто является владельцем спорного каталога, предложение к продаже, путём вручения каталога покупателю, осуществлено работником ответчика, в помещении его магазина, следовательно, представленные истцом доказательства в совокупности и их взаимосвязи подтверждают факт предложения в торговой точке ответчика к продаже посредством выбора по каталогу товаров, содержащих товарные знаки и изображения, правообладателем которых являются истцы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учётом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым в спорных товарах, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

При визуальном сравнении произведения изобразительного искусства с изображениями, содержащимися в каталоге, очевидно, что предлагаемый к продаже товар представляет собой материальный носитель, в котором выражен соответствующий результат интеллектуальной деятельности (рисунки «Крош», «Нюша», «Лосяш», «Копатыч»).

Кроме того, сравнив противопоставляемые обозначения, суд приходит к выводу о сходстве нанесённых на товар изображений с товарными знаками истцов № 321933, № 321870, №321815, № 384582, до степени смешения.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на использование названных товарных знаков и произведений изобразительного искусства, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное правило закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

При этом согласно разъяснению, изложенному в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса 6 Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, разъяснено что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет её размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515, 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещён ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учётом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснениям к ним следует, что правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесённых убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Между тем, при определении размера компенсации суд должен учесть характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, и основываясь на сложившихся обстоятельствах принять решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишён права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П), при определённых условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведённой правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При обращении в арбитражный суд с иском: ООО «Мармелад Медиа» заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 321933, № 321870, № 321815 в сумме 30 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый товарный знак); ООО «Смешарики» заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 384582, за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунки «Крош», «Нюша», «Лосяш», «Копатыч» в общей сумме 50 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый рисунок и товарный знак).

Оценив перечисленные обстоятельства, учитывая вероятные имущественные потери правообладателя, степень известности спорных изображений, вид и характер экономической деятельности ответчика, а также принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание, что допущенное ответчиком нарушение затрагивает несколько результатов интеллектуальной деятельности (на одном товаре в каталоге размещены четыре изображения и четыре товарных знака, связанные между собой и принадлежащие истцам), учитывая заявление ответчика о снижении суммы компенсации, суд считает необходимым применить положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ к требованиям истца о взыскании компенсации и приходит к выводу об определении размера компенсации в общей сумме 40 000 рублей, рассчитанной исходя из 5000 рублей (50% от суммы минимального размера компенсации, установленной статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации) за каждое нарушение, в том числе в пользу ООО «Мармелад Медиа» – 15 000 рублей, в пользу ООО «Смешарики» – 25 000 рублей.

По мнению суда, установленный размер компенсации в общей сумме 40 000 рублей за впервые допущенное ответчиком правонарушение, повлёкшее незаконное использование прав на произведения изобразительного искусства (изображения «Крош», «Нюша», «Лосяш», «Копатыч») и средства индивидуализации (товарные знаки № 321933, № 321870, № 321815, № 384582), соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения истцов, при этом исключено неосновательное обогащение правообладателя и сохраняется превентивная функция компенсации.

Оснований для применения правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П судом не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат.

ООО «Смешарики» заявлено требование о взыскании судебных расходов в общей сумме 8329 рублей 50 копеек, в том числе: 129 рублей 50 копеек почтовых расходов, 200 рублей стоимости выписки из ЕГРИП, 8000 рублей расходов на фиксацию нарушения.

Почтовые расходы в размере 129 рублей 50 копеек подтверждены кассовыми чеками АО «Почта России» от 16.03.2023, от 13.06.2023 по направлению претензии и искового заявления в адрес ответчика.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 АПК РФ при подаче иска в арбитражный суд к исковому заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Истец представил в материалы дела выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащую сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1, а также чек по операции от 22.02.2023, заявление от 22.02.2023 на получение выписки из ЕГРИП.

Доказательства несения расходов на фиксацию нарушения в сумме 8000 рублей, несмотря на неоднократные предложения суда, истцом в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, учитывая, что указанные и подтверждённые материалами дела расходы в общей сумме 329 рублей 50 копеек являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав, суд считает их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу ООО «Смешарики», при этом учитывая снижение судом размера компенсации ниже низшего предела установленного законом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек в данном случае не применяется.

Государственная пошлина по иску общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» составляет 2000 рублей, уплачена платёжным поручением от 12.05.2023 № 5850, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу ООО «Мармелад Медиа» в сумме 2000 рублей.

Государственная пошлина по иску общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» составляет 2000 рублей, уплачена платёжным поручением от 12.05.2023 № 5851, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу ООО «Смешарики» в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей компенсации, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей компенсации, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины и 329 (триста двадцать девять) рублей 50 копеек судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач