Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(в порядке ст.229 АПК РФ)
г. Москва Дело № А40- 248730/24-29-2314
30 января 2025 года
Резолютивная часть решения 21.01.2025 года
Заявление об изготовлении мотивированного решения 23.01.2025 года
Судья Лежнева О.Ю. (29-2314),
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕВАТОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>)
к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)
о взыскании неустойки в размере 761 227 руб., а также госпошлины в размере 43 061 руб.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕВАТОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 761 227 руб., а также госпошлины в размере 43 061 руб.
При решении вопроса о принятии искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕВАТОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>) к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2024 года.
Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru/).
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика в суд поступил отзыв на иск, а также письменные пояснения, согласно доводам которых ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает, заявил о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕВАТОР" и ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" заключили договор перевозки, что подтверждается накладными ЭУ570362, ЭУ580219 ЭУ580221, ЭУ599465, ЭУ730604, ЭУ742294, ЭУ742350, ЭФ646809, ЭФ691957, ЭХ340284, ЭХ373108, ЭХ375617, ЭХ425169, ЭХ425240, ЭХ716040, ЭХ792370, ЭХ825125, ЭХ835067, ЭХ852708, ЭХ877217, ЭЦ682503, ЭЦ803125, ЭЧ127762, ЭЧ312662, ЭЧ626792, ЭЧ764066.
В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 97 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени в размере 761 227, 00 рублей.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев доводы отзыва и письменных пояснений ответчика, а также контррасчет ответчика суд приходит к следующим выводам:
Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат удовлетворению.
ООО «АС-Сервис» предъявило исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы (дело №А40-114215/2024) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 459 712 рублей 82 копейки, в том числе по накладным №№ЭХ835067, ЭЧ312662, ЭЧ127762 по вагонам №№ 53992855, 53993176, 53990115, 53990636, 53993200 (строки 9-13 расчета ООО «АС-Сервис» и строки 18, 23-24 расчета ООО «Элеватор»).
Решением Арбитражного суда города Москва от 19.08.2024 по делу №А40-114215/2024 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «АС-Сервис» было взыскано 450 805 рублей 82 копейки (в том числе по спорным накладным).
Также в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов обратилось ООО «Рус-Ойлэкс» (дело А40-107911/2024). Требования предъявлены в том числе по накладной № ЭУ742350 по вагону № 50980127 (строка 3 расчета ООО «Рус-Ойлэкс» и строка 7 расчета ООО «Элеватор»).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2024г по делу А40107911/2024 исковые требования удовлетворены частично и с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Рус-Ойлэкс» взыскано 229 078 рублей 56 копеек (в том числе по спорной накладной). Постановлением девятого арбитражного суда от 05.12.2024 Решение от 15.10.2024 оставлено без изменения. Исполнительный лист выдан 09.09.2024г.
В данном случае право на взыскание с перевозчика пени за нарушение сроков доставки по вышеуказанной накладной и вагону уже было первоочередно реализовано грузоотправителями ООО «АС-Сервис» и ООО «Рус-Ойлэкс» по делам А40-114215/2024 и А40-107911/2024 в связи с чем, Истец, являясь грузополучателем, не обладает правом повторного предъявления требований о взыскании пени по той же накладной и вагону.
Одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и то же нарушение, следовательно, это противоречит вытекающему из смысла главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.
С учетом изложенного, требования Истца о взыскании пени в сумме 212 373 рубля 00 копеек заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.
Истец при расчете неустойки по накладным №№ ЭХ340284, ЭХ373108, ЭХ375617, ЭХ425169, ЭХ425240, ЭХ792370, ЭХ877217допустил арифметическую ошибку.
Согласно статье 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла.
Таким образом, УЖТ РФ предусмотрен определенный и строгий порядок расчета неустойки, не предполагающий никакого округления сумм, однако Истец, при расчете допускает округление сумм неустойки по 14 заявленным накладным.
Так например, расчет по накладной № ЭХ340284 должен был быть следующий: 197 633 (провозная плата)*2 (кол-во дней просрочки)*6%=23 715,96 руб., тогда как по расчету Истца размер неустойки составил 23 716,00 руб. (строка 10 расчета Истца). По всем указанным в данном пункте накладным ситуация аналогичная.
Исходя из вышеизложенного, неустойка в общем размере 01 рубль 98 копеек заявлена Истцом необоснованно и не подлежит удовлетворению.
В связи с изложенным, правомерно заявлена сумма пени в размере 548 852,02 руб.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления).
При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также с учетом осуществления перевозчиком социально значимых и воинских перевозок, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что пени подлежат уменьшению до 329 311, 21 рублей.
В остальной части исковых требований суд отказывает.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167 - 170, 171, 176 - 177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕВАТОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 329 311,21 (Триста двадцать девять тысяч триста одиннадцать рублей 21 копейка), а также сумму госпошлины в размере 32 443 (Тридцать две тысячи четыреста сорок три рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕВАТОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>).
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья О.Ю. Лежнева