АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-4128/2025
г. Нижний Новгород 26 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ахметовой Л.Р. (шифр 1-97),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялевой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СИТИМЕДИА ТЕХНО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,
о взыскании задолженности и процентов,
при участии представителей:
от истца: ФИО2 по доверенности от 03.02.2025,
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.05.2025 (явка 15.09.2025 не обеспечена),
установил:
заявлено требование о взыскании 200000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 11.09.2024 № 03/08, 7351,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2024 по 23.01.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства и 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Приобщил к материалам дела дополнительные документы.
Ответчик требования не признал и пояснил, что от общего объема услуг объем оказанных исполнителем услуг составляет 1/6 часть стоимостью 100000 руб., что оплачено заказчиком своевременно. Полагая, что работы так и не будут выполнены, Общество направило в адрес истца уведомление о расторжении договора. В материалы дела представил дополнительные документы.
С учетом пояснений сторон и поступивших документов в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08.09.2025 до 15.09.2025.
После перерыва истец требования поддержал.
Ответчик не явился, направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с временной нетрудоспособностью представителей Общества.
Ходатайство об отложении судебного заседания отклонено, поскольку не представлены доказательства уважительности неявки представителей в суд.
При этом невозможность явки представителей в судебное заседание безусловным основанием для отложения судебного разбирательства не является, так как из ходатайства не следует, какие процессуальные действия в отсутствие явки своего представителя ответчик не сможет реализовать. Доводов относительно того обстоятельства, каким образом участие представителей может повлиять на результаты рассмотрения дела, в ходатайстве не приведено.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Как следует из исковых материалов, 11.09.2024 между ООО «СИТИМЕДИА ТЕХНО» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг №03/08, по условиям которого исполнитель гарантирует выполнение, по заданию заказчика, следующих услуг для объекта Производственный комплекс: Производственное здание (1-ыйэтап строительства), Административно-бытовое здание (2-ой этап строительства), Склад приемки и испытания готовой продукции (3-ий этап строительства) проектируемого на земельном участке по адресу: <...> (пункт 1 договора).
1.1 Сопровождение получения технических условий и договоров на присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения необходимых и достаточных для получения разрешения на строительство объекта.
1.2 Получение согласований Роспотребнадзора, Росавиации, Комитета охраны памятников культурного наследия Нижегородской области, муниципальное казённое учреждение «Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода» и других необходимых согласований государственных органов (в соответствие с требованиями ГПЗУ) необходимых и достаточных, для получения разрешения на строительство объекта;
1.3 Сопровождение проведения историко-культурных изысканий, и других работ необходимых для получения разрешения на строительство объекта;
1.4 Сопровождение получения Экспертного заключения по проекту СЗЗ и размещению в водоохранных зонах и охранных зонах водозабора;
1.5 Сопровождение разработки проектной документации в объеме, необходимом и достаточном для получения разрешения на строительство объекта: ПЗ, ПЗОУ, АР, МОДИ, КР, ПОС;
1.6 Подготовка полного пакета документов, получение и оформление разрешения на строительство объекта;
1.7 Других услуг возникающих в ходе непосредственного оказания вышеперечисленных услуг.
Оплата оказываемых услуг производится в фиксированном размере 600000 руб., в следующем порядке: 100000 руб. перечисляется на указанные реквизиты/карточку исполнителя в течении 3-х рабочих дней с момента подписания договора; 200000 руб. – в течении 3-х рабочих дней с момента выполнения исполнителем п.1.1-1.3 договора; 100000 руб. – в течении 3-х рабочих дней с момента выполнения исполнителем п.1.4 договора; 100000 руб. – в течении 3-х рабочих дней с момента выполнения исполнителем п.1.5 договора; 100000 руб. – в течении 3-х рабочих дней с момента выполнения исполнителем п.1.6 договора. Оплата производится путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам:
Срок действия договора 90 календарных дней или до полного выполнения исполнителем п.1 договора. Окончанием оказания услуг является составление сторонами, акта приемки выполненных работ (пункты 5 и 8 договора).
Во исполнение условий договора истец посредством электронной почты направил в адрес заказчика результаты оказанных услуг по п.1.2 – 1.3 договора и акт приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг от 15.11.2024, в соответствии с которым к сдаче-приемке предъявлены оказанные истцом услуги на общую сумму 300000 руб.
В связи с отсутствием оплаты в размере 200000 руб. Общество направило исполнителю уведомление от 28.11.2024 о приостановлении исполнения услуг по договору.
Письмом от 09.01.2025 №52 ответчик уведомил истца об отказе от исполнения договора.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По правилам статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются.
В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
По смыслу данной правовой нормы односторонний отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время - как до начала оказания услуги, так и в процессе оказания услуги; право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора установлено императивно и не может быть ограничено соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Из материалов дела следует, что заказчик выразил волю на расторжение договора, направив письмо от 09.01.2025 №52.
С учетом направления указанного письма договор считается расторгнутым 07.02.2025.
Истец просит взыскать 200000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 11.09.2024 № 03/08.
Ответчик требование оспорил, указав, что п.1.1 – 1.3 договора исполнены не в полном объеме, а лишь на 100000 руб., которые оплачены.
По пояснениям заказчика, первый этап оплаты был произведен заказчиком в полном объеме 12.09.2024, что не опровергается истцом. Второй этап оплаты не произведен, поскольку услуги исполнителем в полном объеме не оказаны, а именно: технические условия на ливневую канализацию от Администрации г. Дзержинска. Документ не соответствует действительности, так как подключение ливневой канализации осуществляется АО «ИП «Ока-Полимер»); техническое присоединение к электроснабжению исполнителем не выполнено, заявка не была удовлетворена по вине предпринимателя, договор заключен усилиями самого заказчика; согласование Роспотребнадзора на размещение в приаэродромной территории не соответствует действительности, исполнитель приступил к оказанию услуги без учета требуемых документов. После самостоятельного получения заказчиком Градостроительного плана проектируемого земельного участка заказчик самостоятельно получил согласование Роспотребнадзора на размещение в приаэродромной территории; сопровождение проведения историко-культурных изысканий, и других работ необходимых для получения разрешения на строительство объекта исполнителем фактически не осуществлялось, за исключением получения письма Администрации г. Дзержинск об отсутствии зеленых насаждений.
Фактически выполненный объем оказываемых истцом услуг: сопровождение получения технических условий на подключение к системе водоснабжения от АО «ИП «Ока-Полимер»; сопровождение получения технических условий от ООО «ИП «ЭКСПРЕСС» на подключение к системе водоотведения; получение разъяснений Комитета охраны памятников культурного наследия Нижегородской области, муниципальное казённое учреждение «Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода.
Между тем факт оказания Обществу услуг подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: письмом №15 от 15.11.2024 о направлении в адрес заказчика пакета документов; письмом №45 от 19.12.2024 о направлении результатов оказанных услуг; ответами Администрации г. Дзержинска Нижегородской области №Исх-150-603717/24 от 25.10.2024 и №Исх-150-588943/24 от 18.10.2024, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области №Исх-518-618243/24 от 01.11.2024, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области №52-00-04/09-8639-2024 от 01.10.2024; скрин-шотом личного кабинета заявки ООО «СИТИМЕДИА ТЕХНО» на сайте ООО «Зевс-Энерго» на новое присоединение (впервые вводимых в эксплуатацию) ЭПУ.
Довод ответчика о необходимости получения согласования Роспотребназдора судом отклоняется, так как из письма Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области от 01.10.2024 № 52-00-04/09-8639-2024 следует, что получение санитарно-эпидемиологического заключения указанной организацией не требуется.
Ответчик, утверждая, что необходимы ответы Министерства обороны РФ, пояснил, что в результате собранных документов заказчик получил разрешение на строительство объекта, то есть результат был достигнут. Предложение суда о предоставлении доказательств самостоятельного получения ответов ответчик оставил без удовлетворения.
Довод ООО «СИТИМЕДИА ТЕХНО» о неисполнении истцом обязательства по получению разрешения по п.1.3 договора также несостоятелен, так как в материалах дела имеется полученное исполнителем письмо Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области №Исх-518-618243/24 от 01.11.2024.
Кроме того, из представленной в материалы дела переписки сторон следует, предприниматель представил заказчику сведения об организации ООО «Наследие», с которой необходимо заключить договор. При этом по смыслу пункта 1.3 договора у истца (исполнителя по договору) имеются обязательства и полномочия лишь по сопровождению проведения данных работ, необходимых для получения разрешения на строительство объекта. Обязанность по заключению договора лежит на заказчике, следовательно и ответственность по заключению указанного договора лежит на заказчике как на лице, которое оформило документы для получения разрешения на строительство. Доказательств того, что Общество поручало истцу предоставить ООО «Наследие» документы, запрошенные последним, в материалы дела ответчиком не представлены. И более того запрос по данным документам направлен после приостановления работ исполнителем.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что услуги по п.1.1 - 1.3 договора оказаны в полном объеме. Претензий в ходе оказания услуг ответчиком не заявлялось, доказательств обратного в дело не представлено.
Также истец прости взыскать 7351,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2024 по 23.01.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно расчету истца размер процентов за период с 21.11.2024 по 23.01.2025 составляет 7351,50 руб.
Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.
Общество, возражая относительно требований истца, вопреки статье 65 АПК РФ доказательств уплаты в материалы дела не представило.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг подтверждается материалами дела, доказательств уплаты процентов суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7351,50 руб. процентов за период с 21.11.2024 по 23.01.2025, проценты с суммы 7351,50 руб. исходя из ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя истцом к иску приложены заключенный между ИП ФИО1 (доверитель) и адвокатом Снаровой Е.А. (адвокат) договор об оказании юридической помощи от 03.02.2025, акт №9 от 03.02.2025 и платежный документ от 10.02.2025 на сумму 15000 руб.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (подготовка искового заявления в интересах доверителя), суд считает разумным размер расходов истца на представителя в заявленной сумме 15000 руб.
При определении разумности размера заявленных требований суд учитывает, что согласно инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной решением совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022, стоимость составления сложных правовых документов составляет от 20000 рублей, составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики – не менее 7500 рублей, представление интересов в суде первой, апелляционной инстанции – не менее 15000 рублей в день.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИМЕДИА ТЕХНО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> руб. долга, 7351,50 руб. процентов за период с 21.11.2024 по 23.01.2025, проценты с суммы 7351,50 руб. исходя из ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 15368 руб. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.Р. Ахметова