АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

16 ноября 2023 года

№ дела

А46-18553/2022

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елеусизовой Р.Б., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ферролит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО2 о признании договора перевозки заключённым, о взыскании ущерба в размере 1 321 200 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – посредством веб-конференции ФИО3 по доверенности от 17.02.2023 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от иных участвующих в деле лиц представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФерроЛит» (далее – ООО «ФерроЛит», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик), ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о признании договора перевозки заключённым, о взыскании ущерба в размере 1 321 200 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2022 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2023 у Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области истребованы сведения о собственниках транспортного средства МАЗ, государственный номер <***>, 2007 года выпуска, и полуприцепа, государственный номер АМ0038 55, 1998 года выпуска, за период с 01.10.2020 по 31.12.2020; у Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области истребованы сведения о том, предоставлялись ли индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в качестве работодателя сведения в отношении работника – ФИО2, уплачивались ли страховые взносы за указанное физическое лицо в период 2020-2021 годов.

Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области, представленному в материалы дела 14.04.2023, на лицевом счете ФИО2 отсутствуют сведения, составляющие пенсионные права в отношении страхователя ИП ФИО1 за период 2020-2021 г.г.

Согласно сведениям УМВД России по Омской области собственником транспортного средства МАЗ, государственный номер <***>, 2007 года выпуска, с 27.05.2018 является ФИО1; собственником полуприцепа, государственный номер АМ0038 55, 1998 года выпуска, с 01.11.2005 является ФИО4.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2023 по ходатайству истца в порядке статьи 46 АПК РФ ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

При этом в силу положений части 1 статьи 39 АПК РФ о том, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, настоящее дело, даже несмотря на отсутствие у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя, подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку такое дело принято к производству с соблюдением правил подсудности.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что считает заключенным договор от 23.11.2020 на перевозку груза весом 9,794 тонн на сумму 1 321 200 руб. между ООО «ФерроЛит» и ИП ФИО1, между ООО «ФерроЛит» и ФИО2 Поскольку ФИО2 лично осуществлял перевозку металла ООО «ФерроЛит» он должен был действовать разумно и осмотрительно, получив товар. В связи с этим, ущерб должен быть взыскан солидарно с ИП ФИО1, ФИО2

Также в обоснование исковых требований ООО «ФерроЛит» представлен акт об утрате груза № 1 от 26.11.2020, составленный в отношении перевозчика – ФИО2 по факту утраты груза весом 9,794 тонн на сумму 1 321 200 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указали, что истцом не представлено доказательств заключения договора перевозки грузов с ответчиками, отсутствуют доказательства принятия ответчиками груза к перевозке. Также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков на основании статьи 156 АПК РФ, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, 23.11.2020 между ООО «ФерроЛит» и ИП ФИО1 (с участием водителя ФИО2) заключен устный договор на перевозку груза весом 9,794 тонн, в том числе: лом алюминия весом 6,681 тонн, лом латуни весом 1,709 тонн, лом цинка весом 1,013 тонн, АКБ (полипропиленовые не слитые) весом 0.391 тонн, - на сумму 1 321 200 руб., по маршруту от города Новокузнецк до города Барнаул. Стоимость транспортных услуг по рейсу Новокузнецк-Барнаул составила 20 000 руб. Ответчик обязался выполнить доставку вверенного ему груза из пункта отправления в пункт назначения автомобильным транспортом Маз С404ТВ/55, п/прицеп AM0038/55, принадлежащим ИП ФИО1, под управлением водителя ФИО2

Груз по товарно-транспортной накладной № 249 от 24.11.2020 принят к перевозке 24.11.2020. В установленное время грузополучатель ООО «Мегатэк» (Алтайский край, г. Барнаул) груз не получил.

26.11.2020 истцу стадо известно об утрате груза в процессе его перевозки, что подтверждается актом № 1 от 26.11.2020, составленном истцом в одностороннем порядке.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок (претензия от 30.08.2022) не принес результата, ООО «ФерроЛит» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Статьей 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа, определенной исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, вышеуказанные документы, подтверждающие в силу прямого указания закона факт принятия груза к перевозке одним из ответчиков, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

Так, приложенные к исковому заявлению счёт-фактура (универсальный передаточный документ) от 24.11.2020 № 212 и товарно-транспортная накладная № 249 от 24.11.2020 подтверждают передачу груза от продавца покупателю, а не от заказчика перевозчику. При этом суд отмечает, что в товарно-транспортной накладной № 249 от 24.11.2020 отсутствует подпись ФИО2 или иные отметки в графе «груз к перевозке принял» и в разделе «Сведения о грузе».

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие согласование между истцом и ИП ФИО1, ФИО2 условий договора перевозки обозначенного выше груза, документы, подтверждающие заключение такого договора, в материалы дела также не представлены, постольку суд не усматривает оснований для вывода о заключении между сторонами соответствующего договора.

Представленные истцом в материалы дела протоколы допросов ФИО1 и ФИО2, осуществленных в рамках проведения органами полиции проверки по заявлению ООО «ФерроЛит» об утрате груза, не могут быть приняты в качестве обозначенных выше доказательств в обоснование вывода о заключении между сторонами договора перевозки груза.

Согласно статье 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Закона, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 и действовавших в периоде, к которому относятся рассматриваемые правоотношения сторон (далее - Правила № 272), перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил № 272. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по установленной форме.

Пунктом 79 Правил № 272 установлено, что в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

В силу пункта 80 Правил № 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом; при невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток; в случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Аналогичные положения содержаться в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 и применяемых с 01.01.2021.

Таким образом, факт повреждения или недостачи груза при грузоперевозке в силу статьи 68 АПК РФ должен быть подтвержден двусторонним актом, составленным перевозчиком и грузополучателем.

Вместе с тем в рассматриваемом случае двусторонний акт, содержащий информацию об утрате груза, его стоимости, в материалы дела ООО «ФерроЛит» не представлен.

Доказательств приглашения ООО «ФерроЛит» ФИО2 (либо ИП ФИО1) для участия в составлении акта об утрате груза № 1 от 26.11.2020 истцом также не представлено, сведений об уклонении указанных лиц от участия в составлении такого акта материалы дела не содержат.

Представленными материалами по уголовному делу, на которые ссылается истец, не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, приговор в отношении соответствующего лица не вынесен. Лицо, причинившее ущерб ООО «ФерроЛит», не установлено, равно как и стоимость причиненного ущерба.

Таким образом, истцом не доказан факт противоправности действий (бездействия) ответчика, находящихся в причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и понесенными истцом убытками.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для возложения имущественной ответственности на ИП ФИО1 или на ФИО2

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики также заявили о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

Учитывая представленный истцом в материалы дела акт об утрате груза № 1 от 26.11.2020, ответчики обоснованно ссылаются на то, что об утрате груза, как и о том, кто, по мнению ООО «ФерроЛит», является перевозчиком груза, истцу стало известно 26.11.2020.

Как следствие, срок исковой давности по требованию о возмещении убытков в связи с утратой груза, зафиксированной в акте № 1 от 26.11.2020, истек 26.11.2021, в то время как с рассматриваемым иском ООО «ФерроЛит» обратилось в арбитражный суд 10.10.2022.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных ООО «ФерроЛит» требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления бремя несения судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ возлагается на истца.

ИП ФИО1 заявлено ходатайство о распределении судебных расходов по итогам рассмотрения дела и о взыскании с истца в пользу ИП ФИО1 50 000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В доказательство фактического несения судебных расходов ИП ФИО1 представлены договор № 47/22 оказания услуг от 26.10.2022 и чек № 201 от 17.03.2023 на сумму 50 000 руб.

Оценив представленные истцом документы, суд пришел к выводу, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт несения ИП ФИО1 расходов в размере 50 000 руб. в связи с рассмотрением настоящего спора.

Истцом факт несения ИП ФИО1 обозначенных выше расходов в соответствующем размере по существу не оспорен.

Вместе с тем истцом заявлено о чрезмерности суммы судебных издержек.

Как следует из разъяснений, изложенных в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

При этом указанная сторона вправе обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Взыскание судебных расходов должно быть соразмерным и не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Отклоняя позицию ООО «ФерроЛит» о чрезмерности понесенных ИП ФИО1 судебных расходов при рассмотрении настоящего дела в размере 50 000 руб., суд обращает внимание на то, что заявленная Обществом сумма судебных издержек на оплату услуг представителя сопоставима с характером возникшего в настоящем случае спора, сложностью спора, объемом материалов дела, объемом услуг, оказанных представителем в ходе рассмотрения дела, а также не превышает минимальную стоимость судодня, определенную постановлением о размере гонорара адвоката, утвержденным Советом Адвокатской Палаты Омской области 24.11.2021 (протокол № 12), в размере 45 000 руб. за день и учтенную судом в качестве свидетельства сложившегося в регионе уровня цен на юридические услуги.

Доказательства, свидетельствующие о некачественном оказании юридических услуг, в материалах дела отсутствуют.

Институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов (Определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 16416/11 по делу № А40-122012/2010-89-875).

Право на выбор представителя является неотъемлемым правом лица, участвующего в деле и такое лицо не обязано при таком выборе принимать во внимание интересы процессуального оппонента. Права процессуального оппонента обеспечиваются контролем суда за разумностью расходов. В данном случае, как уже сказано выше, расходы не являются ни недобросовестными, ни явно и очевидно чрезмерными.

Документы, подтверждающие иные установившиеся на территории Омской области расценки стоимости юридических услуг, оказываемых представителями, Обществом в материалы дела не представлены, в связи с чем доводы истца о чрезмерности заявленной ИП ФИО1 суммы судебных издержек сами по себе, в силу приведенных выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о критериях оценки разумности и нечрезмерности судебных расходов, не имеют правового значения для решения вопроса о разумности фактических расходов ИП ФИО1 на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, с учётом результата рассмотрения дела, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об обоснованности и разумности понесенных ИП ФИО1 расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ферролит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Иванова