Решение по делу № А32-37708/2021 от 10.10.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37708/2021

г. Краснодар «10» октября 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена «04» октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено «10» октября 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «ПОТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 976 685,51 руб., по встречному исковому заявлению ООО «ПОТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «РСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости неиспользованного материала в размере 2 745 303,45 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2, ФИО3, доверенность в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСО» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ПОТОК» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности в размере 2 976 685,51 руб.

Судом принято встречное исковое заявление ООО «ПОТОК» к ООО «РСО» о взыскании стоимости неиспользованного материала в размере 2 745 303,45 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «СибСтройЭксперт» ФИО4

В материалы дела поступило экспертное заключение № 2469 от 04.08.2023 эксперта ООО «СибСтройЭксперт» ФИО4, которое приобщено судом к материалам дела и на которое представителем компании заявлены возражения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 02.10.2023 объявлялся перерыв до 04.10.2023 до 10 час. 00 мин. и после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

В адрес суда от компании поступили ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы, об отложении судебного разбирательства, о вызове и допросе эксперта, которые судом рассмотрены и отклонены, на основании следующего.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 АПК РФ, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанного следует, что отложение судебного разбирательства является исключительно правом, а не закрепленной нормами права обязанностью суда.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, учитывая рассмотрения дела в суде первой инстанции с 19.08.2021, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Кодексом, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит судом отклонению.

Кроме того, доводы сторон в ходе судебного разбирательства подробно были изложены, стороны представили все необходимые пояснения, что позволило суду рассмотреть требования истца в назначенное судебное заседание. Отложение судебное заседание в данном случае, приведет лишь к затягиванию срока разрешения сформированного между сторонами спора и нарушению прав и законных интересов сторон, что не соответствует целям и задачам правосудия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим названной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. При этом ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Вопрос о необходимости вызова эксперта относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу и является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Из норм статей 86, 88 АПК РФ следует, что удовлетворение ходатайств о вызове и допросе свидетелей и экспертов является правом, а не обязанностью суда, между тем правовые и процессуальные основания для вызова эксперта в судебное заседание отсутствуют, тем самым ходатайство суд признает необоснованным.

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Повторная экспертиза назначается, если выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела, во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта, необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой, выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности, при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

Вопрос о проведении дополнительной и повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем суд не связан их мнением и решает вопрос, о необходимости назначения такой экспертизы исходя из обстоятельств дела. Из содержания указанных правовых норм следует, что повторная экспертиза может быть назначена в двух случаях – при недостаточной обоснованности первого заключения эксперта либо при наличии противоречий в выводах эксперта.

Оценив заключение эксперта ООО «СибСтройЭксперт» ФИО4, суд считает, что сделанные экспертом в заключении выводы по представленным на экспертизу документам являются достаточно обоснованными, противоречий в выводах эксперта не имеется, правовые основания для назначения повторной судебной экспертизы отсутствуют. Тем самым, необходимость назначения повторной экспертизы не обоснована.

Суд учитывает, что по настоящему делу исследование проведено экспертом объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения; экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности – принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывает сомнений. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными.

Учитывая то, что материалы дела содержат достаточные доказательства для принятия судом окончательного судебного акта по настоящему делу, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.

Представленная рецензия на экспертное заключение судом отклоняется, поскольку рецензия не соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Рецензент не предупреждался об уголовной ответственности, исследование произведено вне рамок судебного разбирательства. Рецензия на заключение судебной экспертизы не предусмотрена процессуальным законодательством как форма доказывания. Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение доводов сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования общества подлежат удовлетворению, а встречные требования компании не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «РСО» (субподрядчик) и ООО «ПОТОК» (подрядчик) 29.05.2020 был заключен договор на выполнение работ № ПК/04/20-58 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого истец выполнил комплекс работ на объекте «Строительство распределительного центра на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0260104:572 по адресу: Красноярский край, р-н Емельяновский, с/с Шуваевский, 20 км Енисейского тракта», в соответствии с проектной документацией и техническим заданием на строительство объекта. В работы были включены: устройство сетей внутреннего водоснабжения и канализации; устройство сетей отопления и теплоснабжения; устройство индивидуального теплового пункта. К указанному договору были заключены следующие дополнительные соглашения: № 1 от 13.07.2020; № 2 от 14.08.2020; № 3 от 10.09.2020; № 4 от 21.01.2021.

ООО «РСО» указывает, что работы выполнялись качественно, полностью и в сроки, установленные договором и дополнительными соглашениями к нему. В соответствии с пунктом 8.1 договора, ООО «РСО» ежемесячно направляло в адрес ООО «ПОТОК» промежуточные акты о приемке выполненных работ форм КС-2 и КС-3. Согласно пункту 8.2 договора, ООО «ПОТОК» приняло на себя обязательства после получения от ООО «РСО» документов, указанных в пункте 8.1 договора, подписать их и направить в адрес субподрядчика, либо направить мотивированный отказ от подписания выполненных работ и справок выполненных работ.

Согласно пункту 3.2.2. договора последующее финансирование должно осуществляться ООО «ПОТОК», как подрядчиком, исходя из стоимости фактически выполненных объемов работ ежемесячно, с пропорциональным удержанием аванса, оплаченного в соответствии с пунктом 3.2.1 договора, и гарантийной суммы в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами промежуточных актов выполненных работ и выставления субподрядчиком счета на оплату.

В адрес ООО «ПОТОК», кроме актов формы КС-2 и КС-3, направлялись счета, счета-фактуры, а также акт сверки расчетов для подписания и отправки экземпляра в ООО «РСО». Однако до настоящего времени оплата всех выполненных ООО «РСО» работ ответчиком не произведена. Полученные акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3 не были подписаны и не направлены в адрес истца, задолженность ООО «ПОТОК» перед ООО «РСО» составляет 2 976 685,51 руб.

Возражая на исковое заявление ответчиком было подано встречное исковое заявление, в котором ООО «ПОТОК» указывает, что ООО «РСО» необоснованно включило в акты выполненных работ КС-2 № 2 от 02.02.2021, КС-2 № 3 от 02.02.2021 и в КС-2 № 4 от 02.02.2021 материалы, ранее уже включенные в другие акты.

При рассмотрении настоящего дела и разрешении спора между сторонами, арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При уклонении одной из сторон от подписания акта выполненных работ на нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной в одностороннем порядке (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В пункте 6 статьи 753 Гражданского кодекса указано, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований.

Как следует из материалов дела, по договору ООО «РСО» выполнило следующие работы: устройство сетей внутреннего водоснабжения и канализации; устройство сетей отопления и теплоснабжения; устройство индивидуального теплового пункта. По выполненным работам оформлены соответствующие акты: КС-3 № 1 от 09.11.2020 на сумму 23 997 823,18 руб., КС-2 № 1 от 09.11.2020 на сумму 23 997 823,18 руб., КС-3 № 2 от 02.02.2021 на сумму 25 586 639,24 руб., КС-2 № 2 от 02.02.2021 на сумму 7 088 193,50 руб., КС-2 № 3 от 02.02.2021 на сумму 10 798 736,66 руб., КС-2 № 4 от 02.02.2021 на сумму 7 699 709,09 руб. Общая сумма выполненных работ составила 49 584 462,43 руб. Стоимость вышеуказанных работ была установлена в соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 21.01.2021, а именно: 6 841 000 руб. стоимость работ по устройству сетей внутреннего водоснабжения и канализации; 4 641 836,66 руб. стоимость материалов по устройству сетей внутреннего водоснабжения и канализации; 11 125 600 руб. стоимость работ по устройству сетей отопления и теплоснабжения; 21 757 068,34 руб. стоимость материалов по устройству сетей отопления и теплоснабжения; 1 733 400 руб. стоимость устройства индивидуального теплового пункта; 6 717 412,08 руб. стоимость материалов и оборудования по устройству индивидуального теплового пункта. Всего на сумму 52 816 317,08 руб. Истец сдал и предъявил к оплате частично выполненные работы на сумму 49 584 462,43 руб. Остаток выполненных работ на сумму 3 231 854,64 руб. в настоящее время также предъявлен ответчику истцом к оплате, но вне рамок настоящего судебного процесса. Соответствующий акт выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 направлены ответчику. Таким образом, истцом выполнено работ на сумму 49 584 462,43 руб., которые фактически приняты ответчиком, и частично оплачены на сумму 46 607 777 руб. Задолженность по оплате выполненных, сданных ответчику работ составила 2 976 685,51 руб.

Работы, выполненные истцом, были частью большого объема работ по строительному объекту «Распределительный центр по адресу Красноярский край, р-н Емельяновский, с/с Шуваевский, 20 км Енисейского тракта». Данный объект в настоящий момент введен в эксплуатацию, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию и исполнительной документацией. Ответчик не возражает, что работы были выполнены в полном объеме и сданы ему. Не возражает он и по факту направления ему актов выполненных работ КС-2, КС-3, на которые ссылается в первоначальном иске истец. Вместе с тем, ответчик заявил, что истцом были неверно составлены предъявленные акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, а именно: в акте КС-2 № 2 от 02.02.2021 на сумму 7 088 193,50 руб. в пунктах 15-17 не учтены ранее закрытые материалы по КС-2 № 1 от 09.11.2020, а также рассчитаны неверно накопления с начала проведения работ.

В отношении встречного иска истец пояснил, что материалы также передавались ответчику, как в полном объеме, так и частично. Часть материала передавалась ответчику в частично смонтированном виде, часть материалов передавалась по накладной без монтажа. В этом случае, материал передавался на 100%, а работы по его вводу в эксплуатацию и монтажу в полном объеме в момент сдачи ответчику еще не были проведены по той или иной причине. Однако истец в таких случаях полностью передал материал ответчику, а к оплате предъявлял только фактически выполненные работы. Материал мог быть и неиспользованным на момент передачи его ответчику истцом, но ответчику он был передан для дальнейшей работы полностью, и оплачен он должен быть в полном объеме. Ответчик же во встречном иске и в отзыве заявляет, что переданный ему на 100% материал должен быть оплачен только частично.

В статье 721 Гражданского кодекса установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 19.04.2023 суд назначил по настоящему делу судебную экспертизу, производство которой поручено эксперту ООО «СибСтройЭксперт» ФИО4

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли объемы, качество, стоимость фактически выполненных ООО «РСО» работ и примененных материалов на объекте «Строительство распределительного центра на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0260104:572» условиям договора № ПК/04/20-58 от 29.05.2020, с учетом дополнительных соглашений № 1 – 4, а также требованиям нормативной документации? В случае выявления несоответствий, указать, какие работы не были выполнены и какие материалы не использованы на объекте из числа учтенных субподрядчиком в актах о приемке выполненных работ № 1 от 09.11.2020, № 2 от 02.02.2021, № 3 от 02.02.2021, № 4 от 02.02.2021 (КС-2, КС-3), указать выявленные несоответствия?

2. Какова стоимость устранения недостатков, если таковые будут установлены, фактически выполненных ООО «РСО» работ на объекте «Строительство распределительного центра на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0260104:572»?

В материалы дела поступило экспертное заключение ООО «СибСтройЭксперт» ФИО4 № 2469 от 04.08.2023.

Экспертом было установлено, что объемы, качество, стоимость фактически выполненных ООО «РСО» работ и примененных материалов на объекте «Строительство распределительного центра на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0260104:572» соответствуют условиям договора № ПК/04/20-58 от 29.05.2020, с учетом дополнительных соглашений № 1 – 4, а также требованиям нормативной документации. Несоответствий работ и материалов, учтенных субподрядчиком в актах о приемке выполненных работ № 1 от 09.11.2020, № 2 от 02.02.2021, № 3 от 02.02.2021, № 4 от 02.02.2021 (КС-2, КС-3), фактическим не выявлено. Недостатков, фактически выполненных ООО «РСО», работ на объекте «Строительство распределительного центра на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0260104:572» не выявлено.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

Согласно статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Все установленные для проведения экспертизы и экспертного заключения требования соблюдены, в том числе эксперты обладают соответствующими образованием и квалификацией, экспертное заключение является ясным, полным, обоснованным и без каких-либо противоречий, отвечает на поставленные судом вопросы, не содержит каких-либо противоречивых выводов и не вызывает сомнений в его обоснованности. В заключении даны ответы на вопросы, поставленные судом при назначении судебной экспертизы, а сделанные экспертами выводы являются ясными, аргументированными и не противоречат друг другу.

Как установлено судом, ООО «СибСтройЭксперт» аккредитовано Федеральной службой по аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (свидетельство № RA.RU.612220 от 17.11.2022). ООО «СибСтройЭксперт» имеет допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность зданий и сооружений (инженерные изыскания для строительства), выданное Саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий Ассоциация «Изыскатели Сибири». ООО «СибСтройЭксперт» имеет свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (проектирование и обследование) № 2757 от 30.08.2016, выданное НП СРО проектировщиков «СтройПроект». ООО «СибСтройЭксперт» имеет лицензию ДЭ-00 017812 на право осуществления деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности. ООО «СибСтройЭксперт» аккредитовано в качестве органа инспекции в Национальной системе аккредитации и внесено в реестр аккредитованных лиц Росаккредитации под номером: RA.RU.710363. ООО «СибСтройЭксперт» имеет сертификат соответствия рег. № 422-2018, который удостоверяет, что ООО «СибСтройЭксперт» внедрило и применяет систему менеджмента качества ГОСТ Р ИСО 9001-2015 (ISO 9001:2015) к проведению экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объектов строительства, оказанию экспертных, аудиторских и консультационных услуг в сфере строительства в электронном виде и с применением BIM технологий, от 05.06.2018. ООО «СибСтройЭксперт» имеет сертификат соответствия рег. № ЖМА0.RU.003.S004930, который удостоверяет, что система менеджмента качества применительно к разработке проектной документации, в том числе на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертом. На основании вышеизложенного, заключение экспертизы ООО «СибСтройЭксперт» № 2469 от 04.08.2023. принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Возражения компания на экспертное заключение судом отклоняются. Так компанией не учтено, что разрешением спора об объеме и стоимости подрядных работ является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора (данная правовая позиция выражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2015 по делу № А53-5301/2014, от 27.02.2015 по делу № А53-6361/2013).

Суд отмечает, что результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках арбитражного суда, могут быть опровергнуты только подобными результатами других судебных экспертиз, назначенных судом в порядке, предусмотренном Кодексом, в случае признания необходимости назначения иных экспертиз по причине каких-либо установленных судом недостатков (неполноты) в полученных результатах судебной экспертизы.

Иными словами, в отсутствие доказательств, опровергающих выводы экспертов, следует считать такие выводы достоверными, а само заключение надлежащим доказательством по делу, поэтому отдельная рецензия на результаты судебной экспертизы не может восприниматься судом как надлежащее доказательство недостоверности сделанных выводов судебной экспертизы, а может служить поводом к назначению новой экспертизы, но при условии установления судом оснований к этому.

Компанией не учтено, что рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение заявленных требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-3484 по делу № А40- 135495/2012).

Суд отмечает, что результаты экспертизы и выводы эксперта сторонами в суде документально не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ); эксперт предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в рассматриваемом случае оснований не доверять результатам судебной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах вопреки доводам компании у суда отсутствуют достаточные основания для сомнений в достоверности выводов, изложенных в заключении № 2469 от 04.08.2023, как и основания полагать само заключение неотносимым или недопустимым доказательством. Кроме того, заключение эксперта является лишь одним из доказательств по делу, не имеющим заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ)

Само по себе несогласие с выводами эксперта при отсутствии мотивированного опровержения существа экспертного исследования не является основанием для исключения экспертного заключения из числа доказательств по делу (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 № 15АП17923/2021 по делу № А32-51092/2019).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих невозможность использования результата работ в существующем виде. Результат выполненных работ не возвращен истцу и используется ответчиком. Ответчик использует результаты работ в полном объеме. Представленные в материалы дела доказательства, подтверждают факт выполнения истцом работ, в согласованном сторонами объеме, указанном в спорном договоре. Невозможность использования результата фактически выполненных работ и отсутствие у них потребительской ценности материалами дела не подтверждена. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение работ в ином размере или объеме с ненадлежащим качеством. Обязательство по заключенному сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9 и 65 Кодекса), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Судом установлено, что в здании КПП, в соответствии с проектной документацией, смонтированы: электрические конвекторы; умывальник и смеситель подключены к водоснабжению и канализации; унитаз со смывным бочком подключены к водоснабжению и канализации; водомерный узел В1. Здание КПП фактически эксплуатируется в соответствии с проектом – в качестве контрольно-пропускного пункта. Системы водоснабжения и канализации находятся в работоспособном состоянии, соответствуют условиям договора и проектным решениям. Качество выполненных ООО «РСО» работ соответствует обязательным требованиям, дефектов не выявлено.

Фактическое выполнение работ ООО «РСО» в здании КПП подтверждается, в том числе, следующей исполнительной документацией: акт № 1/ВК/В1 от 25.10.2020 освидетельствования скрытых работ «Монтаж труб системы холодного водоснабжения В1 на отм. +0,000 в осях 1-2/А-Б здание КПП»; акт № 2/ВК/Т3 от 23.10.2020 освидетельствования скрытых работ «Монтаж труб системы горячего водоснабжения Т3 на отм. +0,000 в осях 1-2/А-Б здание КПП»; акт № К-КПП-7 от 30.09.2020 освидетельствования скрытых работ «Монтаж сантехнического оборудования системы канализации К1 здания КПП»; акт № 6 от 24.10.2020 «гидростатического или манометрического испытания на герметичность хозяйственно-питьевого водопровода (В1) (здание КПП)»; акт № 7 от 24.10.2020 «гидростатического или манометрического испытания на герметичность системы горячего водоснабжения (здание КПП)»; акт № 6 от 20.09.2020 испытания систем канализации «Система К1 здания КПП»; акт № МК-КПП-1 01 от 21.07.2020 освидетельствования скрытых работ «Разработка грунта под устройство систем канализации К1 в/о А-Б/1 на отм. - 1,49 м»; акт № ЖК-КПП-2 01 от 21.07.2020 освидетельствования скрытых работ «Устройство песчанного основания для трубопроводов системы канализации К1 в/о А-Б/1 на опии -1,49 м, с уплотнением толщ. 200 мм»; акт № МК-КПП-3 01 от 20.07.2020 освидетельствования скрытых работ «Монтаж трубопроводов системы канализации К1 в/о А-Б/1 по песчаному основанию»; акт № МК-КПП-4 01 от 21.07.2020 освидетельствования скрытых работ «Монтаж трубопроводов системы внутренней канализации К1 в/о А-Б/1-2 здания КПП до опт. 0,000»; акт № Ш-КПП-5 от 21.07.2020 освидетельствования скрытых работ «Обратная засыпка песком трубопровода системы канализации К1 в/о А-Б/1, с послойным уплотнением толщ. 200 мм»; акт от 20.09.2020 «испытания систем канализации. Система К1 здания КПП»; акт № КПП-1 от 15.12.2020 освидетельствования скрытых работ «Монтаж конвекторов электрических в здании КПП». Исполнительная документация составлена с участием представителей сторон, также ООО «Промстрой» и ООО «СоюзСтройКонтроль», содержит комплект исполнительных схем и документов о качестве использованных материалов.

Таким образом, установлено, что в здании КПП на объекте «Строительство распределительного центра на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0260104:572», по адресу: Красноярский край, р-н Емельяновский, с/с Шуваевский. 20 км Енисейского тракта» истцом выполнены работы по договору № ПК/04/20-58 от 29.05.2020 в полном объеме, в соответствии с проектной документацией.

В здании АТП, в соответствии с проектной документацией, смонтированы – двухтрубная водяная тупиковая система отопления АТП со встречным движением теплоносителя, с разводкой магистралей под потолком первого этажа. Двухтрубная водяная тупиковая система отопления поста текущего ремонта, со встречным движением теплоносителя, с разводкой магистралей под потолком первого этажа. Двухтрубная водяная тупиковая система теплоснабжения вентиляционных установок АБЧ, со встречным движением теплоносителя, с верхней разводкой магистралей под потолком первого этажа. Двухтрубная водяная тупиковая система теплоснабжения воздушно-тепловых завес, со встречным движением теплоносителя, с разводкой магистралей под потолком первого этажа. Системы отопления и теплоснабжения подключены к источнику тепла (ИТП) по двухтрубной схеме с принудительной циркуляцией теплоносителя. Запорно-регулирующая арматура и узлы обвязки соответствуют проектным решениям. Заполнение и подпитка системы отопления и теплоснабжения осуществляется в ИТП здания. В офисной части здания смонтированы стальные радиаторы отопления. В производственной части здания установлены регистры отопления из гладких труб. В верхних точках стояков установлены автоматические воздухоудалители. В нижних точках стояков установлена сливная арматура. Магистральные участки трубопроводов систем отопления, теплоснабжения теплоизолированы. Установлены воздушно-теловые завесы в соответствии с проектными узлами обвязки. Санузлы оснащены унитазами и умывальниками со смесителями, подключенными к водоснабжению и канализации. Душевая оснащена душевым поддоном со смесителем и умывальником со смесителем, подключенным к водоснабжению и канализации. На лючках прочистки установлены крышки из нержавеющей стали. В помещении ИТП выполнены водомерные узлы учета потребления В1, Т3, Т4. На ответвлениях к водоразборным приборам и к технологическому оборудованию установлена запорная арматура с разъёмными соединениями. Присоединение горизонтальных участков трубопроводов систем канализации к вертикальным, присоединение вертикальных участков трубопроводов систем канализации к горизонтальным, присоединение санитарно-технических приборов к отводным трубопроводам выполнены фасонными частями под 45 градусов. Выполнено присоединение систем отопления вентиляции и ГВС здания АТП к системе централизованного теплоснабжения. Система ГВС здания присоединена по закрытой одноступенчатой схеме, через пластинчатый разборный теплообменник. Система отопления присоединена к тепловой сети по зависимой схеме. Для циркуляции теплоносителя во втором контуре смонтированы 2 насоса (рабочий и резервный) фирмы «Grundfos». Здание АТП фактически эксплуатируется в соответствии с проектом – в качестве автотранспортного предприятия. Смонтированные системы находятся в работоспособном состоянии, соответствуют условиям договора и проектным решениям. Качество выполненных ООО «РСО» работ соответствует обязательным требованиям, дефектов не выявлено.

Фактическое выполнение работ ООО «РСО» в здании АТП подтверждается, в том числе, следующей исполнительной документацией. Системы холодного и горячего водоснабжения: акт № 1/ВК/В1 от 19.10.2020 освидетельствования скрытых работ «Монтаж труб системы холодного водоснабжения В1 на отм. +0,000 в осях 3-5/Г-Д здание АТП»; акт № 2/ВК/Т3Т4 от 19.10.2020 освидетельствования скрытых работ «Монтаж труб системы горячего водоснабжения Т3Т4 на отм. +0,000 в осях 3-5/Г-Д здание АТП»; акт от 22.10.2020 «о проведении промывки и дезинфекции трубопроводов (сооружений) хозяйственно-питьевого водоснабжения»; акт от 22.10.2020 «о проведении промывки и дезинфекции трубопроводов (сооружений) системы горячего водоснабжения»; акт № 4 от 28.10.2020 «гидростатического или манометрического испытания на герметичность хозяйственно-питьевого водопровода (В1) (здание АТП)»; акт № 5 от 28.10.2020 «гидростатического или манометрического испытания на герметичность системы горячего водоснабжения (здание АТП)»; акт от 02.11.2020 «приемки систем холодного и горячего водоснабжения». Монтаж канализации: акт № МК-АТП-1 от 16.07.2020 освидетельствования скрытых работ «Разработка грунта под устройство систем канализации К1 в/о Д/2-3, КЗ в/о А/1-2 и А/5-6 на опт. - 1,66 м, -1,62 м»; акт № МК-АТП-2 от 16.07.2020 освидетельствования скрытых работ «Устройство песчаного основания для трубопроводов системы канализации К1 в/о Д/2-3, КЗ в/о А/1-2 и А/5-6 на отм. -1,66 м, - 1,62 м здания АТП, с уплотнением толщ. 200 мм»; акт № МК-АТП-3 от 17.07.2020 освидетельствования скрытых работ «Монтаж трубопроводов системы наружной канализации К1 в/о Д/2-3, КЗ в/о А/1-2 и А/5-6 по песчаному основанию»; акт № МК-АТП-4 от 19.07.2020 освидетельствования скрытых работ «Монтаж трубопроводов системы внутренней канализации К1 в/о В-Д/2-5, КЗ в/о А-Г/1-6 здания АТП до отм. 0,000»; акт № 6 от 20.09.2020 «испытания систем канализации. Система К1 здания АТП»; акт № 7 от 20.09.2020 «испытания систем канализации. Система К3 здания АТП»; акт № 8 от 20.07.2020 освидетельствования скрытых работ «Монтаж сантехнического оборудования системы канализации К1 здания АТП»; акт от 25.09.2020 «испытания систем канализации К1, КЗ здания АТП». Монтаж систем отопления и теплоснабжения: акт № АТП.Т-1 от 09.09.2020 освидетельствования скрытых работ «Грунтование трубопровода системы Т1.1-Т2.1 и Т1.2-Т2.2 в здании АТП в/о 1-7/А-Д»; акт № АТП.Т-1 от 09.09.2020 освидетельствования скрытых работ «Окраска трубопровода системы Т1.1-Т2.1 и Т1.2-Т2.2 в здании АТП в/о 1-7/А-Д»; акт № АТП.Т-1 от 11.09.2020 освидетельствования скрытых работ «Устройство проходок для трубопровода системы Т1.1-Т2.1 и Т1.2-Т2.2 в здании АТП в/о 1-7/А-Д»; акт № АТП.Т-1 от 13.09.2020 освидетельствования скрытых работ «Монтаж и крепление трубопровода системы TL1-T2.1 и Т1.2-Т2.2 в здании АТП в/о 1-7/А-Д»; акт № АТП.Т-1 от 14.09.2020 освидетельствования скрытых работ «Герметизация проходов через конструкции для трубопровода системы Т1.1-Т2.1 и Т1.2-Т2.2 в здании АТП в/о 1- 7/А-Д»; акт № АТП.Т-3 от 15.09.2020 освидетельствования скрытых работ «Грунтование трубопровода системы Т1.3-Т2.3 и Т1.4-Т2.4 в здании АТП в/о 1-7/А-Д»; акт № АТП.Т-3 от 16.09.2020 освидетельствования скрытых работ «Окраска трубопровода системы Т1.3-Т2.3 и Т1.4-Т2.4 в здании АТП в/о 1-7/А-Д»; акт № АТП.Т-3 от 17.09.2020 освидетельствования скрытых работ «Устройство проходок для трубопровода системы Т1.3-Т2.3 и Т1.4-Т2.4 в здании АТП в/о 1-7/А-Д»; акт № АТП.Т-3 от 21.09.2020 освидетельствования скрытых работ «Монтаж и крепление трубопровода системы Т1.3-Т2.3 и Т1.4-Т2.4 в здании АТП в/о 1- 7/А-Д»; акт № АТП.Т-3 от 21.09.2020г. освидетельствования скрытых работ «Герметизация проходов через конструкции для трубопровода системы Т1.3-Т2.3 и TL4-T2.4 в здании АТП в/о 1- 7/А-Д». Исполнительная документация составлена с участием представителей сторон, также ООО «Промстрой» и ООО «СоюзСтройКонтроль», содержит комплект исполнительных схем и документов о качестве использованных материалов.

Таким образом, установлено, что в здании АТП (с ИТП) на объекте «Строительство распределительного центра на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0260104:572», по адресу: Красноярский край, р-н Емельяновский, с/с Шуваевский. 20 км Енисейского тракта» истцом выполнены работы по договору № ПК/04/20-58 от 29.05.2020 в полном объеме, в соответствии с проектной документацией.

В здании насосной, в соответствии с проектной документацией, смонтированы: электрические конвекторы; насосная станция Grundfos с обвязкой подключения в соответствии с проектными решениями; для учета расхода воды водопровода в водомерном узле установлен узел учета воды; приготовление ГВС осуществляется в ИТП здания АТП с установкой узла учета потребления ТЗ и Т4; здание насосной фактически эксплуатируется в соответствии с проектом – в качестве помещения для размещения насосного оборудования. Смонтированные системы на момент экспертизы, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют условиям договора и проектным решениям. Качество выполненных ООО «РСО» работ соответствует обязательным требованиям, дефектов не выявлено.

Фактическое выполнение работ ООО «РСО» в здании насосной подтверждается, в том числе, следующей исполнительной документацией. Системы холодного и горячего водоснабжения: акт № 1/ВК/В1 от 25.10.2020 освидетельствования скрытых работ «Монтаж труб системы холодного водоснабжения В1 на отм. +0,000 в осях 1-2/А-Б здание насосной»; акт от 24.10.2020 «о проведении промывки и дезинфекции трубопроводов (сооружений) хозяйственно-питьевого водоснабжения»; акт № 8 от 24.10.2020 «гидростатического или манометрического испытания на герметичность хозяйственно-питьевого водопровода(В1) (здание насосной)»; акт от 24.10.2020 «приемки внутренних систем холодного водоснабжения». Монтаж канализации: акт № МК-НС-1 от 23.07.2020 освидетельствования скрытых работ «Разработка грунта под устройство систем канализации КЗ в/о А-Б/1 на опии -2,1 м»; акт № МК-НС-2 от 24.07.2020 освидетельствования скрытых работ «Устройство песчаного основания для трубопроводов системы канализации КЗ в/о А-Б/1 на отм. -2,1 м, с уплотнением толщ. 200 мм»; акт № МК-НС-3 от 25.07.2020 освидетельствования скрытых работ «Монтаж трубопроводов системы канализации КЗ в/о А-Б/1 по песчаному основанию»; акт № МК-НС-4 от 25.07.2020 освидетельствования скрытых работ «Монтаж трубопроводов системы внутренней канализации КЗ в/о А-Б/1-2 здания насосной до отм. 0,000»; акт № МК-НС-5 от 20.09.2020 «испытания систем канализации. Система КЗ здания насосной». Монтаж систем отопления и теплоснабжения: акт № НС-1 от 15.12.2020 освидетельствования скрытых работ «Монтаж конвекторов электрических в помещении насосной». Исполнительная документация составлена с участием представителей сторон, также ООО «Промстрой» и ООО «СоюзСтройКонтроль», содержит комплект исполнительных схем и документов о качестве использованных материалов.

Таким образом, установлено, что в здании насосной на объекте «Строительство распределительного центра на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0260104:572», по адресу: Красноярский край, р-н Емельяновский, с/с Шуваевский, 20 км Енисейского тракта» истцом выполнены работы по договору № ПК/04/20-58 от 29.05.2020 в полном объеме, в соответствии с проектной документацией.

В здании склада (с индивидуальным тепловым пунктом), в соответствии с проектной документацией, смонтированы – для защиты прочисток установлены съемные пластины из нержавеющей стали. Внутренние канализационные сети смонтированы с уклоном 0.02мм в сторону выпусков. Работоспособность оборудования жироуловителя подтверждается натурным осмотром колодцев. Для учета расхода воды водопровода в водомерном узле установлен узел учета воды. Приготовление ГВС осуществляется в ИТП с установкой узла учета потребления ТЗ и Т4. Основная разводящая магистраль проложена под потолком первого этажа помещений склада. На ответвлениях к водоразборным приборам и к технологическому оборудованию установлена запорная арматура. Запорная арматура располагается в доступных местах, удобных для эксплуатации. Для удобства демонтажа и замены установлена арматура с разъёмными соединениями. В местах водоразбора выполнена система циркуляции горячего водоснабжения. Магистральные трубопроводы горячего и холодного водоснабжения, проходящие под потолком, теплоизолированы от конденсации влаги и теплопотерь. В качестве теплоизоляционного материала применяются трубы из вспененного каучука с закрытой ячеистой структурой. Присоединение горизонтальных участков трубопроводов систем канализации к вертикальным, присоединение вертикальных участков трубопроводов систем канализации к горизонтальным, присоединение санитарно-технических приборов к отводным трубопроводам выполнены фасонными частями под 45 градусов. Теплоснабжение объекта осуществляется от ИТП с узлом учета тепловой энергии и теплоносителя. В ИТП выполнено присоединение систем отопления, вентиляции и ГВС здания склада распределительного центра к системе централизованного теплоснабжения. Системы теплоснабжения здания (отопление, вентиляция) присоединены по зависимой схеме. Система ГВС здания присоединена по закрытой двухступенчатой схеме, через пластинчатые разборные теплообменники. ФИО5 системы ГВС осуществляется от системы рекуперации холодоснабжения. На вводе в ИТП установлены: фланцевая запорная арматура, фильтры, регулятор перепада давления, узел учета тепловой энергии и теплоносителя. Система отопления присоединяется к тепловой сети по зависимой схеме. Для циркуляции теплоносителя во втором контуре используется сдвоенный насос (1 рабочий - 1 резервный) фирмы «Grundfos». Система вентиляции присоединена к тепловой сети по зависимой схеме. Система горячего водоснабжения (ГВС) присоединена к тепловой сети по закрытой двухступенчатой схеме через пластинчатые разборные теплообменники. ФИО5 системы ГВС осуществляется от системы рекуперации холодоснабжения. Для поддержания циркуляции в системе ГВС на установлены насосы 2шт. (1 рабочий - 1 резервный) фирмы «Grundfos». Отопление помещения ИТП осуществляется за счет тепловыделений от оборудования и трубопроводов. Арматура в ИТП установлена удобно для обслуживания, не загромождая приводами проходов. В нижних точках установлены спускники, а в верхних - воздушники. Все трубопроводы и арматура теплоизолированы. Двухтрубная водяная тупиковая система отопления со встречным движением теплоносителя, с разводкой магистралей под потолком первого этажа и установкой приборов отопления слада - воздушно-отопительных агрегатов VOLCANO. Двухтрубная водяная тупиковая система отопления со встречным движением теплоносителя, с верхней разводкой магистралей под потолком первого этажа. Приборы отопления слада - регистры из гладких труб. Двухтрубная водяная тупиковая система отопления со встречным движением теплоносителя, с верхней разводкой магистралей под потолком первого этажа. Стояки проложены вдоль наружных ограждающих конструкций с установкой приборов отопления - стальных панельные радиаторов с боковым подключением. Двухтрубная водяная тупиковая система теплоснабжения вентиляционных установок АБЧ (административно-бытовой части) со встречным движением теплоносителя, с верхней разводкой магистралей под потолком первого этажа. Двухтрубная водяная тупиковая система теплоснабжения воздушно-тепловых завес со встречным движением теплоносителя, с верхней разводкой магистралей под потолком первого этажа. Двухтрубная водяная тупиковая система теплоснабжения вентиляционных установок склада, со встречным движением теплоносителя, с верхней разводкой магистралей под потолком первого этажа. Системы отопления и теплоснабжения подключены к источнику тепла по двухтрубной схеме с принудительной циркуляцией теплоносителя. Заполнение и подпитка систем отопления и теплоснабжения осуществляется в ИТП здания. Удаление воздуха из системы отопления производится в верхних точках стояков через автоматические воздухоудалители на каждом стояке и узле смешения. Опорожнение системы отопления производится в нижних точках систем в приямки, снабженные канализационным трапом. Сброс условно чистых вод производится в канализацию. На стояках систем отопления и теплоснабжения, для опорожнения систем, установлена запорная, сливная арматура, для возможного опоражнения каждого стояка в отдельности. В нижних точках горизонтальных участков систем отопления и теплоснабжения установлена запорная-сливная арматура, для возможного опоражнения систем на данных участках. Магистральные трубопроводы, стояки и участки трубопроводов теплоизолированы минераловатной изоляцией, кашированной алюминиевой фольгой. Уклоны горизонтальных участков трубопроводов выполнены не менее 0,002. Санузлы оснащены унитазами и умывальниками со смесителями, подключенными к водоснабжению и канализации. Душевые оснащены душевым поддоном со смесителем и умывальником со смесителем, подключенным к водоснабжению и канализации. На лючках прочистки установлены крышки из нержавеющей стали. На ответвлениях к водоразборным приборам и к технологическому оборудованию установлена запорная арматура с разъёмными соединениями. Здание склада фактически эксплуатируется в соответствии с проектом – для целей складирования товаров; в административно-бытовой части размещены рабочие места, помещения используются по прямому назначению. Смонтированные системы находятся в работоспособном состоянии, соответствуют условиям договора и проектным решениям. Качество выполненных ООО «РСО» работ соответствует обязательным требованиям, дефектов не выявлено.

Фактическое выполнение работ ООО «РСО» в здании склада подтверждается, в том числе, следующей исполнительной документацией. Системы холодного и горячего водоснабжения: акт № 1/ВК от 24.08.2020 освидетельствования скрытых работ «Установка кронштейнов для трубопроводов системы холодного и горячего водоснабжения на отм. +3,500, +7,430, +9,250, +11,220, +13,400 в осях 4- 53/А-ГГ здание склада»; акт № 2/ВК/В1 от 30.09.2020 освидетельствования скрытых работ «Монтаж труб системы холодного водоснабжения В1 с отм. +0,000 до +13,400 в осях 4-53/А-ГГ здание склада»; акт № 3/ВК/Т3Т4 от 30.09.2020 освидетельствования скрытых работ «Монтаж труб системы горячего водоснабжения ТЗТ4 с отм. +0,000 до +13,400 в осях 4-53/А-ГГ здание склада»; акт от 20.10.2020 «о проведении промывки и дезинфекции трубопроводов (сооружений) хозяйственно-питьевого водоснабжения»; акт от 20.10.2020 «о проведении промывки и дезинфекции трубопроводов (сооружений) системы горячего водоснабжения»; акт № 1 от 23.10.2020 «гидростатического или манометрического испытания на герметичность хозяйственно-питьевого водопровода (В 1) (здание склада)»; акт № 2 от 23.10.2020 «гидростатического или манометрического испытания на герметичность системы горячего водоснабжения (здание склада)»; акт от 30.10.2020 «приемки систем холодного и горячего водоснабжения». Монтаж канализации: акт № МК-АБЧ-1 от 03.07.2020 освидетельствования скрытых работ «Разработка грунта под устройство систем канализации К1, КЗ на опт. -1,79 м и -1,54 м в/о А/24- 25»; акт № МК-АБЧ-2 от 04.07.2020 освидетельствования скрытых работ «Устройство песчаного основания для трубопроводов системы канализации К1, КЗ здания АБЧ на опт. -1,79 м и -1,54 м в/о А/24-25»; акт № МК-АБЧ-3 от 05.07.2020 освидетельствования скрытых работ «Монтаж трубопроводов системы канализации К1, КЗ по песчаному основанию в/о А/24-25»; акт № МК-АБЧ-4 от 08.07.2020 освидетельствования скрытых работ «Монтаж трубопроводов системы внутренней канализации К1 в/о Л-Д/23-2 7 до опт. +11,700, КЗ в/о А-В/24- 27здания АБЧ до опт. +7,800»; акт № МК-АБЧ-5 от 10.07.2020г. освидетельствования скрытых работ «Обратная засыпка песком трубопровода системы канализации К1, КЗ в/о А/24-25, с уплотнением толщ. 200 мм»; акт № 6 от 20.09.2020 «испытания систем канализации. Система К1 здания АБЧ»; акт № 7 от 20.09.2020 «испытания систем канализации. Система К3 здания АБЧ»; акт № МК-АБЧ-8 от 22.09.2020 освидетельствования скрытых работ «Монтаж сантехнического оборудования системы канализации К1, КЗ в/о А/24-25»; акт от 25.09.2020 «испытания систем канализации К1, КЗ здания АБЧ»; акт № МК-ХС-1 от 10.07.2020 освидетельствования скрытых работ «Разработка грунта под устройство систем канализации Кд на отм. -1,4 м и -1,33 м в/о Б-Г/14-15 и в/о Р-С/1»; акт № МК-ХС-2 от 11.07.2020 освидетельствования скрытых работ «Устройство песчаного основания для трубопроводов системы канализации Кд холодного склада на опт. -1,4 м и -1,33 м в/о Б- Г/14-15 и в/о Р-С/1, с уплотнением толщ. 200 мм»; акт № МК-ХС-3 от 11.07.2020 освидетельствования скрытых работ «Монтаж трубопроводов системы канализации Кд по песчаному основанию в/о Б-Г/14-15 и в/о Р-С/1»; акт № МК-ХС-4 от 14.07.2020 освидетельствования скрытых работ «Монтаж трубопроводов системы внутренней канализации Кд в/о Б-К/5-19 и в/о JI-T/1-4 холодного склада до отм. 0,000»; акт № МК-ХС-5 от 20.07.2020 освидетельствования скрытых работ «Обратная засыпка песком трубопровода системы канализации Кд в/о Б-Г/14-15 и в/о Р-С/1, с послойным уплотнением толщ. 200 мм»; акт № К-СС-1 от 14.07.2020г. освидетельствования скрытых работ «Разработка грунта под устройство систем канализации К2 на отм. -1,2 м в/о ББ-ВВ/14-15»; акт № К-СС-2 от 15.07.2020 освидетельствования скрытых работ «Устройство песчаного основания для трубопроводов системы канализации К2 сухого склада на опт. -1,2 м в/о ББ-ВВ/14-15, с послойным уплотнением толщ. 200 мм»; акт № К-СС-3 от 15.07.2020 освидетельствования скрытых работ «Монтаж трубопроводов системы канализации К2 сухого склада на отм. -1,2 м в/о ББ-ВВ/14-15»; акт № К-СС-4 от 18.07.2020г. освидетельствования скрытых работ «Монтаж трубопроводов системы внутренней канализации К2 в/о Я-ВВ/11-47 сухого склада отм. 0,000»; акт № К-СС-5 от 21.07.2020г. освидетельствования скрытых работ «Обратная засыпка песком трубопровода системы канализации К2 сухого склада на опт. -1,2 м в/о ББ-ВВ/14-15, с послойным уплотнением толщ. 200 мм»; акт № 6 от 20.09.2020 «испытания систем канализации. Система К2 сухого склада»; акт № МК-ИП-1 от 15.07.2020 «Разработка грунта под устройство систем канализации КЗ в/о ББ-ВВ/6-7 и ББ-ВВ/14-15 на опт. - 2,0 м»; акт № МК-ИП-2 от 15.07.2020 «Устройство песчаного основания для трубопроводов системы канализации КЗ в/о ББ- ВВ/6-7 и ББ-ВВ/14-15 на отм. -2,0 м, с уплотнением толщ. 200 мм»; акт № МК-ИП-3 от 17.07.2020 «Монтаж трубопроводов системы канализации КЗ в/о ББВВ/6-7 и ББ-ВВ/14-15 по песчаному основанию»; акт № МК-ИП-4 от 19.07.2020г. «Монтаж трубопроводов системы внутренней канализации КЗ в/о Я-ББ/3-15 инженерных помещений до отм. 0,000»; акт № МК-ИП-5 от 21.07.2020 «Обратная засыпка песком трубопровода системы канализации КЗ в/о ББ-ВВ/6-7 и ББ-ВВ/14-15, с послойным уплотнением толщ. 200 мм»; акт № 6 от 20.09.2020 «испытания систем канализации. Система КЗ инженерных помещений». Монтаж трубопроводов и оборудования ИТП: акт № ИТП/1 от 10.11.2020 освидетельствования скрытых работ «Монтаж трубопроводов ИТП на отм. 0.000 в здании Склада в/л АА-ГТ/14- 15»; акт № ИТП/2 от 16.11.2020 освидетельствования скрытых работ «Монтаж запорной, регулирующей арматуры и контрольно-измерительных приборов трубопровода ИТП на отм. 0.000 в здании Склада в/л АА-ГГ/14- 15»; акт № ИТП/3 от 20.11.2020 освидетельствования скрытых работ «Монтаж оборудования ИТП на отм. 0.000 в здании Склада в/л АА- ГГ /14-15»; акт № ИТП/4 от 23.11.2020 освидетельствования скрытых работ «Грунтование трубопроводов ИТП на отм. 0.000 в здании Склада в/о АА-ГГ/14- 15»; акт № ИТП/5 от 24.11.2020 освидетельствования скрытых работ «Окраска трубопроводов ИТП на отм. 0.000 в здании»; акт № 1 от 23.11.2020 «о проведении промывки (продувки) трубопроводов»; акт № 1 от 23.11.2020 «гидростатического или манометрического испытания на герметичность»; акт от 26.11.2020 «об окончании монтажных работ»; акт № 1 от 30.11.2020 «индивидуального испытания оборудования». Монтаж систем отопления и теплоснабжения: акт № С.Т-1.1 от 28.07.2020 освидетельствования скрытых работ «Грунтование трубопровода системы Т1.1-Т2.1 в помещениях холодного и сухого склада в/о 1-52/Г-ВВ»; акт № С.Т-1.2 от 31.07.2020 освидетельствования скрытых работ «Окраска трубопровода системы Т1.1-Т2.1 в помещениях холодного и сухого склада в/о 1- 52/Г-ВВ»; акт № С.Т-1.3 от 01.08.2020 освидетельствования скрытых работ «Устройство проходок для трубопровода системы Т1Л-Т2.1 в помещениях холодного и сухого склада в/о 1-52/Г-ВВ»; акт № С.Т-1.4 от 15.08.2020 освидетельствования скрытых работ «Монтаж и крепление трубопровода системы Т1.1-Т2.1 в помещениях холодного и сухого склада в/о 1-52/Г-ВВ»; акт № С.Т-1.5 от 17.08.2020 освидетельствования скрытых работ «Герметизация проходов через конструкции для трубопровода системы Т1.1-Т2.1 в помещениях холодного и сухого склада в/о 1-52/Г-ВВ»; акт от 20.09.2020 «гидростатического или манометрического испытания на герметичность»; акт от 20.09.2020 «о проведении промывки трубопроводов»; акт № С.Т-1.6 от 15.09.2020 освидетельствования скрытых работ «Монтаж воздухонагревателей и дестрификаторов Volcano в помещении здании холодного и сухого склада»; акт № С.Т-2.1 от 03.08.2020 освидетельствования скрытых работ «Грунтование трубопровода системы Т1.2- Т2.2 в помещениях холодного и сухого склада в/о 1-52/Г-ВВ»; акт № С.Т-2.2 от 06.08.2020 освидетельствования скрытых работ «Окраска трубопровода системы Т1.2-Т2.2в помещениях холодного и сухого склада в/о 1- 52/Г-ВВ»; акт № С.Т-2.3 от 06.08.2020 освидетельствования скрытых работ «Устройство проходок для трубопровода системы Т1.2-Т2.2 в помещениях холодного и сухого склада в/о 1-52/Г-ВВ»; акт № С.Т-2.4 от 18.08.2020 освидетельствования скрытых работ «Монтаж и крепление трубопровода системы Т1.2-Т2.2 в помещениях холодного и сухого склада в/о 1-52/Г-ВВ»; акт № С.Т-2.5 от 18.08.2020 освидетельствования скрытых работ «Герметизация проходов через конструкции для трубопровода системы Т1.2-Т2.2 в помещениях холодного и сухого склада в/о 1-52/Г-ВВ»; акт от 01.09.2020 «гидростатического или манометрического испытания на герметичность»; акт от 01.09.2020 «о проведении промывки трубопроводов»; акт № С.Т-3.1 от 08.08.2020 освидетельствования скрытых работ «Грунтование трубопровода системы Т1.3-Т2.3 и системы Т1.4-Т2.4 в помещении холодного склада в/о 14-23/ЖАА»; акт № С.Т-3.2 от 12.08.2020 освидетельствования скрытых работ «Окраска трубопровода системы Т1.3-Т2.3 системы Т1.4- Т2.4 в помещении холодного склада в/о 14-23/ЖАА»; акт № С.Т-3.3 от 12.08.2020 освидетельствования скрытых работ «Устройство проходок для трубопровода системы Т1.3-Т2.3 и системы Т1.4-Т2.4 в помещении холодного склада в/о 14- 23/Ж-АА»; акт № С.Т-3.4 от 20.08.2020 освидетельствования скрытых работ «Монтаж и крепление трубопровода системы Т1.3-Т2.3 и системы Т1.4-Т2.4 в помещении холодного склада в/о 14-23/ЖАЛ»; акт № С.Т-3.5 от 20.08.2020г. освидетельствования скрытых работ «Герметизация проходов через конструкции для трубопровода системы Т1.3-Т2.3 и системы Т1.4-Т2.4 в помещении холодного склада в/о 14-23/Ж-АА»; акт от 02.09.2020 «гидростатического или манометрического испытания на герметичность»; акт от 02.09.2020 «о проведении промывки трубопроводов»; акт № С.Т-5.1 от 15.08.2020 освидетельствования скрытых работ «Грунтование трубопровода системы Т1.5-Т2.5 в помещении холодного склада в/о 14-23/Д-АА»; акт № С.Т-5.2 от 20.08.2020 освидетельствования скрытых работ «Окраска трубопровода системы Т1.5-Т2.5 в помещении холодного склада в/о 14-23/Д-АА»; акт № С.Т-5.3 от 29.08.2020 освидетельствования скрытых работ «Монтаж и крепление трубопровода системы Т1.5-Т2.5 в помещении холодного склада в/о 14-23/Д-АА»; акт № С.Т-5.4 от 30.08.2020 освидетельствования скрытых работ «Герметизация проходов через конструкции для трубопровода системы Т1.5-Т2.5 в помещении холодного склада в/о 14-23/Д-ЛЛ»; акт № С.Т-5.5 от 25.09.2020 освидетельствования скрытых работ «Монтаж тепловых завес здания»; акт от 26.09.2020 «гидростатического или манометрического испытания на герметичность»; акт от 26.09.2020 «о проведении промывки трубопроводов»; акт № С.Т-6.1 от 15.08.2020 освидетельствования скрытых работ «Грунтование трубопровода системы Т1.6-Т2.6 в помещениях холодного и сухого склада в/о 1-52/Г-ВВ»; акт № С.Т-6.2 от 19.08.2020 освидетельствования скрытых работ «Окраска трубопровода системы Т1.6-Т2.6 в помещениях холодного и сухого склада в/о 1- 52/Г-ВВ»; акт № С.Т-6.3 от 19.08.2020 освидетельствования скрытых работ «Устройство проходок для трубопровода системы Т1.6-Т2.6 в помещениях холодного и сухого склада в/о 1-52/Т-ВВ»; акт № С.Т-6.4 от 25.08.2020 освидетельствования скрытых работ «Монтаж и крашение трубопровода системы Т1.6-Т2.6 в помещениях холодного и сухого склада в/о 1-52/Г-ВВ»; акт № С.Т-6.5 от 26.08.2020 освидетельствования скрытых работ «Герметизация проходов через конструкции для трубопровода системы Т1.6-Т2.6 в помещениях холодного и сухого склада в/о 1-52/Г-ВВ»; акт от 09.09.2020 «гидростатического или манометрического испытания на герметичность»; акт от 09.09.2020 «о проведении промывки трубопроводов»; акт № С.Т-8.1 от 15.08.2020 освидетельствования скрытых работ «Грунтование трубопровода системы Т1.8-Т2.8 сухого склада (пом. АКБ) в/о 49- 52/Г-М»; акт № С.Т-8.2 от 19.08.2020 освидетельствования скрытых работ «Окраска трубопровода системы Т1.8-Т2.8 сухого склада (пом. АКБ) в/о 49-52/Г-М»; акт № С.Т-8.3 от 19.08.2020 освидетельствования скрытых работ «Устройство проходок для трубопровода системы Т 1.8-Т2.8 в помещениях сухого склада (пом. АКБ) в/о 49-52/Г-М»; акт № С.Т-8.4 от 25.08.2020 освидетельствования скрытых работ «Монтаж и крепление трубопровода системы Т1.8-Т2.8 сухого склада (пом. АКБ) в/о 49-52/Г-М»; акт № С.Т-8.5 от 26.08.2020 освидетельствования скрытых работ «Герметизация проходов через конструкции для трубопровода системы Т1.8-Т2.8 сухого склада (пом. АКБ) в/о 49- 52/Г-М»; акт от 09.09.2020 «гидростатического или манометрического испытания на герметичность»; акт от 09.09.2020 «о проведении промывки трубопроводов»; акт № АБЧ.Т-3.1 от 10.09.2020 освидетельствования скрытых работ «Грунтование трубопровода системы Т1.3-Т2.3 в здании АБЧ в/о 22-27/А-Д»; акт № АБЧ.Т-3.2 от 11.09.2020 освидетельствования скрытых работ «Окраска трубопровода системы Т1.3-Т2.3 в здании АБЧ в/о 22-27/Л-Д»; акт № АБЧ.Т-3.3 от 10.09.2020 освидетельствования скрытых работ «Устройство проходок для трубопровода системы Т1.8-Т2.8 в помещениях сухого склада (пом. АКБ) в/о 49- 52/Г-М»; акт № АБЧ.Т-3.4 от 20.09.2020 освидетельствования скрытых работ «Монтаж и крепление трубопровода системы Т1.3-Т2.3 в здании АБЧ в/о 22-27/А-Д»; акт № АБЧ.Т-3.5 от 20.09.2020 освидетельствования скрытых работ «Герметизация проходов через конструкции для трубопровода системы Т1.3-Т2.3 в здании АБЧ в/о 22-27/А-Д»; акт № АБЧ.Т-3.6 от 24.09.2020 освидетельствования скрытых работ «Монтаж оборудования систем отопления в здании АБЧ в/о 22-27/А-Д»; акт от 25.09.2020 «гидростатического или манометрического испытания на герметичность»; акт от 25.09.2020 «о проведении промывки трубопроводов»; акт № АБЧ.Т-4.1 от 06.09.2020 освидетельствования скрытых работ «Грунтование трубопровода системы Т1.3-Т2.3 в здании АБЧ в/о 22-27/А-Д»; акт № АБЧ.Т-4.2 от 09.09.2020 освидетельствования скрытых работ «Окраска трубопровода системы Т1.4-Т2.4 в здании АБЧ в/о 22-27/А-Д»; акт № АБЧ.Т-4.3 от 10.09.2020 освидетельствования скрытых работ «Устройство проходок для трубопровода системы Т1.8-Т2.8 в помещениях сухого склада (пом. АКБ) в/о 49- 52/Г-М»; акт № АБЧ.Т-4.4 от 15.09.2020 освидетельствования скрытых работ «Монтаж и крепление трубопровода системы Т1.4-Т2.4 в здании АБЧ в/о 22-27/А-Д»; акт № АБЧ.Т-4.5 от 16.09.2020 освидетельствования скрытых работ «Герметизация проходов через конструкции для трубопровода системы Т1.4-Т2.4 в здании АБЧ в/о 22-27/А-Д»; акт от 23.09.2020 «гидростатического или манометрического испытания на герметичность»; акт от 23.09.2020 «о проведении промывки трубопроводов». Исполнительная документация составлена с участием представителей сторон, также ООО «Промстрой» и ООО «СоюзСтройКонтроль», содержит комплект исполнительных схем и документов о качестве использованных материалов.

Таким образом, установлено, что в здании склада (с ИТП) на объекте «Строительство распределительного центра на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0260104:572», по адресу: Красноярский край, р-н Емельяновский, с/с Шуваевский, 20 км Енисейского тракта» истцом выполнены работы по договору № ПК/04/20-58 от 29.05.2020 в полном объеме, в соответствии с проектной документацией.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Факт выполнения работ и их стоимость подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обратного, а также не представлено доказательств, что работы были выполнены некачественно либо с нарушениями, исключающими их оплату. Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных подрядчиком работ по договору не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательства правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения. Таким образом, выполнение работ истцом, предусмотренных договором, влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

Судом установлено, что ООО «РСО» (истец) в полном объеме выполнило, в соответствии с условиями договора № ПК/04/20-58 от 29.05.2020, на объекте «Строительство распределительного центра на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0260104:572», по адресу: Красноярский край, р-н Емельяновский, с/с Шуваевский, 20 км Енисейского тракта», в соответствии с проектной документацией, работы по: устройству сетей внутреннего водоснабжения и канализации (с установкой жироуловителя; без учета ливневой канализации); устройству сетей отопления и теплоснабжения (включая, но не ограничиваясь: в соответствии с проектом МГ-553-1.ОВ2, МГ-553-2.ОВ2 тепловые завесы, вулканы, электрические конвекторы, узлы обвязки, в том числе вентиляционных машин); устройству индивидуального теплового пункта (включая получение акта Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию). В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 4 от 10.09.2020, стоимость фактически выполненных работ составляет 52 816 317,08 руб., в том числе НДС 20%, из них: стоимость работ по устройству сетей внутреннего водоснабжения и канализации (с установкой жироуловителя; без учета ливневой канализации) 6 841 000,00 руб.; стоимость материалов для работ по устройству сетей внутреннего водоснабжения и канализации (с установкой жироуловителя; без учета ливневой канализации) 4 641 836,66 руб.; стоимость работ по устройству сетей отопления и теплоснабжения (включая, но не ограничиваясь: тепловые завесы, вулканы, электрические конвекторы, узлы обвязки, в том числе вентиляционных машин) 11 125 600 руб.; стоимость материалов для работ по устройству сетей отопления и теплоснабжения (включая, но не ограничиваясь: тепловые завесы, вулканы, электрические конвекторы, узлы обвязки, в том числе вентиляционных машин) 21 757 068,34 руб.; стоимость работ по устройству индивидуального теплового пункта (включая получение акта Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию) 1 733 400 руб.; стоимость материалов и оборудования для работ по устройству индивидуального теплового пункта 6 717 412,08 руб.

Материалами дела подтверждено, что смонтированные системы находятся в работоспособном состоянии, соответствуют условиям договора и проектным решениям. Качество выполненных ООО «РСО» работ соответствует обязательным требованиям, дефектов не выявлено. Тем самым, поскольку мотивы встречного искового заявления не обоснованы ответчиком, а судом установлено выполнения в полном соответствии истцом работ по спорному договору, требования компании к обществу удовлетворению не подлежат, в свою очередь следует признать обоснованными требования общества к компании по первоначальному иску.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, судебной экспертизе подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета суда по выполнении ими своих обязанностей.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы, об отложении судебного разбирательства, о вызове и допросе эксперта – отказать.

По первоначальным требованиям.

Взыскать с ООО «ПОТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «РСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 976 685,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 37 883 руб.

Возвратить ООО «РСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 01 руб. (платежное поручение № 100 от 16.07.2021).

По встречным требованиям.

В удовлетворении встречных требований отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет ООО «СибСтройЭксперт» денежные средства в размере 310 000 руб. в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы по реквизитам, представленным в материалы дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко