Решение по делу № А42-8850/2024 от 07.07.2025 | АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академия Книповича, дом 20, <...>

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск дело № А42-8850/2024

7 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола помощником судьи Догужаевым М.В., при участии от ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО1 (по доверенности), от ФКУ «Упрдор «Кола» ФИО2 (по доверенности), рассмотрев в открытом заседании иск ПАО «Россети Северо-Запад» к ФКУ «Упрдор «Кола» о понуждении исполнить соглашение, третьи лица: управление Росреестра по Мурманской области, ППК «Роскадастр»,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, литер А, помещ. 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» (185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, р-н Центр, ул. Антикайнена, д. 1А, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, Учреждение) о понуждении исполнить соглашение от 16.11.2021 № 41/10-01-2021/1Д (далее – Соглашение).

В ходе рассмотрения дела истец несколько раз уточнял и конкретизировал свои требования. В окончательной редакции (заявление от 11.06.2025) просил обязать ответчика выполнить условия Соглашения, и предоставить истцу:

1. Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию следующих линий электропередач: ВЛ 35 кВ М-19/20 (к.н. 51:20:0002021:1148); ВЛ 35 кВ М-21/22 (к.н. 51:20:0002021:1147); ВЛ 110 кВ Л-75 (к.н. 51:20:0002021:1153); ВЛ 150 кВ Л-172 от ПС-6 до опоры 62 (по существующим опорам Л-171/172), далее до ПС Мурманская (ВЛ 150 кВ Мурманская-Промзона № 1 (Л-172)) (к.н. 51:00:0000000:13150); ВЛ от ПС-6 до оп.48 (по существующим опорам Л-179), далее до ПС Мурманская (новое строительство (ВЛ 150 кВ Мурманская-Промзона № 2 с отпайкой на ПС Пригородный (Л-179)) (к.н. 51:01:1201001:201); ВЛ 150 кВ Л-183 (к.н. 51:20:0002021:1030); ВЛ 150 кВ Л-184 (к.н. 51:20:0002021:1031); ВЛ 150 кВ Л-226 от ГЭС-18 до подстанции № 6 (к.н. 51:07:0000000:70).

2. Технические планы на всю протяженность следующих линий электропередач: ВЛ 35 кВ М-19/20 (к.н. 51:20:0002021:1148); ВЛ 35 кВ М-21/22 (к.н. 51:20:0002021:1147); ВЛ 110 кВ Л-75 (к.н. 51:20:0002021:1153); ВЛ 150 кВ Л-183 (к.н. 51:20:0002021:1030); ВЛ 150 кВ Л-184 (к.н. 51:20:0002021:1031); ВЛ 150 кВ Л-226 от ГЭС-18 до подстанции № 6 (к.н. 51:07:0000000:70); ВЛ 150 кВ Л-172 от ПС-6 до опоры 62 (по существующим опорам Л-171/172), далее до ПС Мурманская (ВЛ 150 кВ Мурманская-Промзона № 1 (Л-172)) (к.н. 51:00:0000000:13150); ВЛ от ПС-6 до оп. 48 (по существующим опорам Л-179), далее до ПС Мурманская (новое строительство (ВЛ 150 кВ Мурманская-Промзона № 2 с отпайкой на ПС Пригородный (Л-179)) (к.н. 51:01:1201001:201).

3. Выписки из ЕГРН по результатам кадастровых работ.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении иска. В обоснование возражений указано, что объем работ по переустройству имущества истца определен сторонами в приложении № 1 к Соглашению. Мероприятия по переустройству объектов электросетевого хозяйства являлись частью работ по реконструкции федеральной автомобильной дороги, поэтому получение отдельных разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию переустроенных частей объектов не требуется. Нормативное регулирование, действующее, как на момент заключения Соглашения, так и на момент исполнения Соглашения, предусматривали возможность указания в техническом плане сведений о части или частях сооружения, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивалась подготовка документов для представления в орган регистрации прав. На все переустроенные объекты электросетевого хозяйства Учреждением подготовлены Технические планы для внесения в ЕГРН сведений о сооружениях, в том числе в связи с изменением их местоположения после переустройства. В Технические планы включены необходимые заключения кадастрового инженера, с описанием осуществляемых кадастровых действий в отношении объектов электросетевого хозяйства, и приложены необходимые документы (материалы). Внесение изменений в сведения ЕГРН об объектах электросетевого хозяйства может быть осуществлено на основании указанных Технических планов на объекты электросетевого хозяйства с приложением представленных ответчиком разрешений на ввод в эксплуатацию федеральной автомобильной дороги после ее реконструкции.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: управление Росреестра по Мурманской области, ППК «Роскадастр».

Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ. В судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на иск не представили.

Стороны поддержали заявленные ими доводы и возражения. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, Учреждением (Заявитель) и Обществом (Собственник) заключено Соглашение, в котором стороны указали следующее.

Общество является собственником следующих инженерных сетей и сооружений (далее - Имущество): ВЛ 35 кВ М-19/20; ВЛ 35 кВ М-21/22; ВЛ 110 кВ Л-75; ВЛ 150 кВ Л-171 от ПС-6 до ПС-200 (по существующим опорам Л-171/172) (ВЛ 150 кВ Выходной-Промзона (Л-171)); ВЛ 150 кВ Л-172 от ПС-6 до опоры 62 (по существующим опорам Л-171/172), далее до ПС Мурманская (ВЛ 150 кВ Мурманская-Промзона №1 (Л-172)); ВЛ от ПС-6 до оп.48 (по существующим опорам Л-179), далее до ПС Мурманская (новое строительство (ВЛ 150 кВ Мурманская - Промзона № 2 с отпайкой на ПС Пригородный (Л-179)); ВЛ 150 кВ Л-183; ВЛ 150 кВ Л-184; ВЛ 150 кВ Л-226 от ГЭС-18 до подстанции № 6 (пункт 1.1 Соглашения).

Учреждение за счет средств федерального бюджета осуществляет реконструкцию участков автомобильной дороги Р-21 «Кола» Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия (далее - Объект), а именно подъезд к городу Мурманску на участке км 14+297 - км 19+027, Мурманская область (пункт 1.2 Соглашения).

Имущество, принадлежащие Собственнику (пункт 1.1), попадает в зону производства работ по строительству Объекта Заявителя (пункт 1.2), в связи с чем, возникает необходимость переустройства Имущества в зоне производства работ путём его ликвидации (частичной ликвидации) / демонтажа (частичного демонтажа) с последующим его восстановлением (пункт 1.3 Соглашения).

Собственник с утверждённой проектной документацией (положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий от 27.01.2020 № 51-1-1-3-001581-2020 и положительное заключение государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта от 27.01.2020 № 00029-20/СПЭ-20861/704) ознакомлен (пункт 1.4 Соглашения).

В пункте 2.1 Соглашения стороны предусмотрели, что в рамках настоящего Соглашения Заявитель осуществляет компенсацию нарушенного права собственности на Имущество, связанную с ликвидацией (частичной ликвидацией) и последующим восстановлением Имущества (далее - Компенсация), в натуральном виде, путём выполнения: работ по переустройству Имущества в объёме, соответствующем Перечню имущества (Приложение № 1 к Соглашению), в соответствии с рабочей и сметной документацией на выполнение работ по переустройству Имущества (далее - рабочая документация), согласованной с Собственником и последующей передачей их результата Собственнику; работ по демонтажу Имущества и сдачи на склад ПО СЭС Мурманского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» демонтированного оборудования.

В дополнительном соглашении от 21.07.2023 № 1 стороны внесли изменения в Приложение № 1 «Перечень переустроенного имущества, подлежащего передаче» к Соглашению (пункт 1).

В соответствии с Приложением № 1 к Соглашению в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2023 № 1 переустройству подлежало следующее имущество:

№

Наименование

Технические характеристики

ВЛ ПОкВ Л-75

Участок опор № 21-22 Длина участка - 340м Тип опор-УТМ-110-30 У110-1+5

Марка провода - АС-150

ВЛ 35 кВ М-21/22

Участок опор № 27-28 Длина участка - 300м Участок опор №33-36 Длина участка - 735 м Тип опор -У110-2+14, У110-2+9, У110-2+5 Марка провода - АС-150

ВЛ от ПС-6 до он.48 (по существующим опорам Л-179), далее до ПС Мурманская (новое строительство (ВЛ 150 кВ Мурманская - Промзона №2 с отпайкой на ПС Пригородный (Л-179))

Участок опор № 73-74

Длина участка - 330м

Тип опор - У110-1+9, У110-1+5

У220-1+14

Марка провода - АС-240

ВЛ 150 кВ Л-171 от ПС-6 до ПС-200 (по существующим опорам Л-171/172) (ВЛ 150 кВ Выходной-Промзона (Л-171))

Участок опор№ 129-130 Длина участка - 340м Тип опор - У110-2+5, У110-2В+5 У220-1+ 14

Марка провода - АС-240

ВЛ 150 кВ Л-172 от ПС-6 до опоры 62 (по существующим опорам Л-171/172), далее до ПС Мурманская (ВЛ 150 кВ Мурманская-Промзона №1 (Л-172)

Участок опор № 129-130

Длина участка - 340м

Тип опор - У110-2+5, У110-2В+5

У220-1+14

Марка провода - АС-240

ВЛ 150 кВ Л-226 от ГЭС-18 до подстанции №6

Участок опор № 1 -3

Длина участка - 505м

Тип опор - У220-1+5, ПС220-7

У220-1+14

Марка провода - АС-300

ВЛ 150 кВ Л-184

Участок опор № 1-3 Длина участка - 400м Тип опор-У110-2С, ЦП1-1 У220-1+14

Марка провода - АСК-185

ВЛ 150 кВ Л-183

Участок опор № 1 -3 Длина участка - 380м Тип опор-У110-2С, У110-1 У220-1+14

Марка провода - АСК-185

ВЛ 35 кВ М-19/20

Участок опор № 5-11 Длина участка - 2060м Тип опор - У2м ПОДМ-110+2, У110-2+14 У110-2 П110-6В

Марка провода - АС-150

Согласно пункту 3.1 Перечень Имущества, подлежащего ликвидации (частичной ликвидации)/демонтажу (частичному демонтажу), Стороны согласовали в приложения № 2 к Соглашению.

По условиям пункта 3.3 Соглашения Заявитель обязался передать Собственнику результат выполненных работ по переустройству Имущества в объеме согласно Приложению № 1 к Соглашению с приложением акта приемки-передачи имущества по форме, предусмотренной действующим законодательством, в срок до 15.02.2024

По условиям абзаца 1 пункта 3.9 Соглашения Заявитель обязался в пределах срока, установленного пунктом 3.3 Соглашения, осуществить действия по оформлению (переоформлению) прав на переустроенное (реконструированное) Имущество, по оформлению прав на земельные участки под ним и внесению сведений в ЕГРН о границах охранных зон таких объектов, а также предоставлению документов на реконструкцию/строительство и ввод в эксплуатацию переустроенного объекта, необходимых для внесения сведений в ЕГРН и документов, необходимых для внесения сведений в ЕГРН о границах охранной зоны такого объекта, оформление правоотношений с правообладателями земельных участков на период эксплуатации реконструированного Имущества, при условии выполнения обязанности по возмещению убытков, причиненных правообладателям земельных участков ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий в соответствии со статьями 57 и 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с приложением № 4 Соглашению.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заявителем обязательств, предусмотренных настоящим пунктом Соглашения, последний обязуется компенсировать Собственнику по его письменному, обоснованному требованию все расходы, связанные с осуществлением Собственником действий по оформлению (переоформлению) своих прав на реконструированное Имущество собственными силами (абзац 2 пункта 3.9 Соглашения).

В Приложении 4 к Соглашению установлен «Перечень правоустанавливающих документов, подлежащих оформлению».

В пункте 16 Приложения № 4 к Соглашению предусмотрено, что документы, поименованные в настоящем Приложении, оформляются (предоставляются) Заявителем в случае, если их оформление прямо предусмотрено действующим законодательством и (или) если их наличие необходимо для внесения изменений в ЕГРН.

В обоснование заявленного требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий Соглашения. По мнению Общества, Учреждение должно было получить разрешения на реконструкции объектов электросетевого хозяйства истца.

Кроме того, ответчик направил в управление Росреестра по Мурманской области комплект документов, в который входили технический план и разрешение на ввод в эксплуатацию участка автомобильной дороги. На основании этих документов в ЕГРН внесены сведения о государственном кадастровом учете только в отношении реконструируемых участков линий электропередач. Вместе с тем, на момент заключения Соглашения (16.11.2021) нормативные акты, регулирующие правила оформления технических планов, подразумевали проведение кадастровых работ на реконструируемые объекты относительно всей протяженности объектов электросетевого хозяйства.

По мнению истца, оформление ответчиком технических планов исключительно на реконструируемые участки высоковольтных линий электропередач с внесением сведений о местоположении таких участков сооружений в ЕГРН, не является надлежащим исполнением условий Соглашения.

Считая, что ответчик не исполнил Соглашение надлежащим образом, по причине не представления документов, предусмотренных пунктами 9, 10, 11 и 15 «Перечня правоустанавливающих документов, подлежащих оформлению» (Приложение № 4 к Соглашению). Поскольку досудебная переписка сторон не урегулировала возникший спор, истец обратился в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим иском на основании пункта 5.1 Соглашения.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ суд пришел к следующему выводу.

Согласно абзацу 1 статьи 309 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 2 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» даны следующие разъяснения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

В таких случаях судам следует учитывать, что к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются.

Однако нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Применение к непоименованным договорам по аналогии закона императивных норм об отдельных поименованных видах договоров возможно в исключительных случаях, когда исходя из целей законодательного регулирования ограничение свободы договора необходимо для защиты охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон. При этом суд должен указать на то, какие соответствующие интересы защищаются применением императивной нормы по аналогии закона.

Оценив заключенное сторонами Соглашение, путем анализа предмета договора, действительного содержания прав и обязанностей сторон, порядка и условий компенсации права на имущество, суд пришел к выводу, что сторонами заключен непоименованный договор, поскольку он не содержит признаков смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), и в нем не согласованы все существенные условия, обязательные для договоров подряда или возмездного оказания услуг (главы 37, 39 ГК РФ), а также для посреднических договоров (главы 49, 52 ГК РФ).

Таким образом, нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, применяются к Соглашению, как непоименованному договору, по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты нарушенного права согласно абзацу восьмому указанной статьи, является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Судом не принято утверждение истца о том, что ответчик должен был получить разрешения на строительство для каждого реконструируемого объекта электросетевого хозяйства.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В части 5 статьи 51 ГрК РФ указан перечень случаев, когда выдается разрешение на строительство для осуществления строительства, реконструкции.

Вместе с тем, реконструкция объектов электросетевого хозяйства Общества, выполнялась Учреждением в рамках реконструкции линейных объектов транспортной инфраструктуры федерального значения (реконструкция участков автомобильной дороги Р-21 «Кола» Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия), включённой в Государственную программу Российской Федерации «Развитие транспортной системы».

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 16.10.2019 № 2913-р утверждена документация по планировке территории (далее – ДПТ), а распоряжением от 19.08.2022 № 2507-р утверждены внесенные изменения в ДПТ.

Проектная документация на Объекты получила положительные заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Разрешение на строительство и реконструкцию участков автомобильной дороги Р-21 «Кола» № Р052-00147-51/00754309 получено Учреждением 30.10.2023

По факту завершения всех работ на Объекте Федеральным дорожным агентством выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию от 14.11.2023 № Р034-00147-51/00769989, и подписан акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию Объекта от 01.11.2023.

Таким образом, отдельных разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию реконструируемых частей объектов электросетевого хозяйства истца не требуется, поскольку их переустройство выполнено в рамках работ на Объекте. Полученное ответчиком разрешение на строительство и реконструкцию участков автомобильной дороги Р-21 «Кола» от 30.10.2023 № Р052-00147-51/00754309 и документы об окончании строительства являются достаточными для оформления правоустанавливающих документов, предусмотренных Соглашением, в том числе для внесения сведений в ЕРГН.

Судом также не принято утверждение истца о необходимости оформления технической документации на все линейные объекты, а не только на их переустроенную (реконструируемую) часть.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Перечень сведений, указываемых в техническом плане, приведены в части 2 статьи 24 Закона № 218-ФЗ.

В части 18 статьи 24 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в отношении линейного объекта осуществлена реконструкция, предусматривающая изменение участка (участков) или части (частей) линейного объекта, сведения о линейном объекте, за исключением сведений о местоположении линейного объекта на земельном участке, указываются в техническом плане линейного объекта на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации, содержащей сведения о линейном объекте и подготовленной в связи с реконструкцией соответствующих участка (участков) или части (частей) линейного объекта. При этом допускается указание в техническом плане координат характерных точек контура линейного объекта только в отношении реконструированных участка (участков) или части (частей).

Часть 18 статьи 24 Закона № 218-ФЗ внесена Федеральным законом от 01.05.2022 № 124-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.05.2022 (статья 13).

В пункте 1 статьи 4 ГК РФ указано, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В пункте 2 статьи 4 ГК РФ предусмотрено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Таким образом, после внесения в Закон № 218-Ф части 18 статьи 24 указание в техническом плане координат характерных точек контура линейного объекта только в отношении реконструированных участков или частей объекта является допустимым.

На все переустроенные объекты электросетевого хозяйства Учреждением были подготовлены Технические планы для внесения в ЕГРН сведений о сооружениях, в том числе в связи с изменением их местоположения после переустройства. В Технические планы ответчиком включены необходимые заключения кадастрового инженера, с описанием осуществляемых кадастровых действий в отношении объектов электросетевого хозяйства, и приложены необходимые документы (материалы).

При этом, внесение изменений в сведения ЕГРН об объектах электросетевого хозяйства может быть осуществлено на основании подготовленных ответчиком Технических планов на объекты электросетевого хозяйства истца с приложением разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта производства работ (строительство и реконструкцию участков автомобильной дороги Р-21 «Кола»).

Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 утверждены «Требований к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений» (далее – Требования)

В соответствии с пунктом 80 Требований, при подготовке технического плана линейного объекта в случае строительства линейного объекта этапами, реконструкции части линейного объекта, в том числе при переносе части линейного объекта в связи с изъятием земельных участков, на которых ранее располагался такой объект, для государственных или муниципальных нужд, в случае сноса его части (участка) или в иных предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в разделе «Описание местоположения объекта недвижимости» список координат характерных точек контура линейного объекта или части (участка) линейного объекта указывается по правилам, предусмотренным пунктом 43 Требований № П/0082.

Согласно пункту 15 Требований раздел «Заключение кадастрового инженера» включается в технический план в случае необходимости дополнительного обоснования результатов кадастровых работ, в том числе при необходимости указания сведений, которые не могут быть указаны в реквизитах разделов технического плана, или если по мнению кадастрового инженера должны быть даны дополнительные пояснения относительно включенных в технический план соответствующих сведений.

На основании представленного комплекта документов, в который входили технический план и разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта, уполномоченным органом были внесены в ЕГРН сведения о государственном кадастровом учёте как в отношении участков линий напряжением 35кВ, так и 110 и 150 кВ. Выписки приложены ответчиком к отзыву на иск

Учреждение в письмах от 22.12.2023 № И-6973, от 29.02.2024 № И-1020, от 11.03.2024 № И-1164, от 11.04.2024 № И-1783, от 04.07.2024 № И-3221, сообщало Обществу, что в рамках исполнения своих обязательств, предусмотренных Соглашением, ответчиком предприняты все возможные меры по его исполнению, в том числе в части подлежащей оформлению технической и правоустанавливающей документации согласно Приложению № 4 к Соглашению.

При этом в пункте 16 Приложения № 4 к Соглашению стороны согласовали, что документы, поименованные в настоящем Приложении, оформляются (предоставляются) Заявителем в случае, если их оформление прямо предусмотрено действующим законодательством и (или) если их наличие необходимо для внесения изменений в ЕГРН.

Также не имеется оснований для понуждения ответчика к изготовлению описания местоположения границ охранных зон спорных объектов электросетевого хозяйства истца.

13.01.2021 на основании договора безвозмездного оказания услуг от 08.09.2020 № 41/20-01-2020/34 истцу передан результат кадастровых работ в отношении ВЛ 150 кВ (оперативный номер Л-171/172). В результате выполнения этих работ осуществлен кадастровый учет нового объекта ВЛ 150 кВ Л-171 от ПС-6 до ПС-200 (по существующим опорам Л-171/172) (ВЛ 150 кВ Выходной-Промзона (Л-171)) с кадастровым номером 51:01:1201001:191, путем раздела объекта ВЛ 150 кВ (оперативный номер Л-171/172).

Истец на момент подписания Соглашения не сообщил ответчику информацию о проведении кадастровых работ в отношении исходного объекта электросетевого хозяйства ВЛ 150 кВ (оперативный номер Л-171/172) с кадастровым номером 51:01:1201001:191, в результате которых в 2021 году были образованы новые объекты.

Согласно сведениям из ЕГРН объект ВЛ 150 кВ Л-171 от ПС-6 до ПС-200 с кадастровым номером 51:01:1201001:191 снят с кадастрового учета в базе Росреестра - 21.01.2021. До настоящего времени в сведениях ЕГРН статус данного объекта зафиксирован как «архивный».

Таким образом, как на момент подписания сторонами Соглашения, так и в настоящее время, сведения об объекте ВЛ 150 кВ Л-171 от ПС-6 до ПС-200 (по существующим опорам Л-171/172) (ВЛ 150 кВ Выходной-Промзона (Л-171)) в базе Росреестра, а равно документально подтвержденное право собственности компании на имущество, - отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, у ответчика отсутствует возможность подготовить технический план и описание местоположения охранной зоны объекта ВЛ 150 кВ Л-171 от ПС-6 до ПС-200 (по существующим опорам Л-171/172) (ВЛ 150 кВ Выходной-Промзона (Л-171)), поскольку сведения в ЕГРН о данном объекте отсутствуют.

Выполнение работ в части исправления реестровой ошибки и подготовки технического плана на данный объект в целях его создания, не предусмотрено обязательствами Учреждения в рамках Соглашения.

Также в отношении объекта ВЛ 150 кВ Л-172 до опоры 62 (по существующим опорам Л-171/172) далее до ПС Мурманская (ВЛ 150 кВ Мурманская-Промзона №1 (Л-172) с кадастровым номером 51:00:0000000:13150 в сведениях ЕГРН также отсутствует указание на охранную зону указанного объекта.

В связи с чем, оснований для понуждения ответчика к внесению изменений в охранную зону указанного объекта не имеется.

С учетом представленных письменных доказательств и позиций сторон, следует признать, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Кроме того, в абзац 2 пункта 3.9 Соглашения стороны прямо предусмотрели, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заявителем обязательств, предусмотренных настоящим пунктом Соглашения, последний обязуется компенсировать Собственнику по его письменному, обоснованному требованию все расходы, связанные с осуществлением Собственником действий по оформлению (переоформлению) своих прав на реконструированное Имущество собственными силами.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Платежным поручением от 12.09.2024 № 43840 истец перечислил в федеральный бюджет 50000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы остаются за истцом.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Р.С. Дубровкин