СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-10443/2024-ГК

г. Пермь

27 января 2025 года Дело № А60-12379/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Муталлиевой И.О., Шайхутдинова Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой А.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Телекс линия трудовых династий»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2024

по делу № А60-12379/2024

по иску ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Телекс линия трудовых династий» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО4 (ИНН <***>),

о признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества,

при участии

от истца ФИО1: ФИО5, доверенность от 29.11.2023,

от истца ФИО2: ФИО5, доверенность от 28.03.2024,

от истца ФИО3: ФИО5, доверенность от 28.03.2024,

от ответчика: ФИО4, протокол от 20.02.2023 № 23,

от третьего лица: ФИО4 (лично),

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Телекс линия трудовых династий» (далее – ответчик, общество «НПП «Телекс ЛТД») о признании недействительным решения, принятого по вопросу № 1 повестки дня общего внеочередного собрания участников общества «НПП «Телекс ЛТД», оформленного протоколом от 05.02.2024 № 28.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2024 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истцами представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором они просят оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «НПП «Телекс ЛТД» создано 23.11.1993.

Уставный капитал общества «НПП «Телекс ЛТД» составляет 10 000 руб. (пункт 1 статьи 11 устава, утвержденного общим собранием участников от 27.11.2009 № 12) (далее - устав)).

По сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, директором и участником данного общества с долей в уставном капитале 51% является ФИО4, участниками общества «НПП «Телекс ЛТД» также являются:

- ФИО3 с долей в уставном капитале 32,66%;

- ФИО2 с долей в уставном капитале 8,17%;

- ФИО1 с долей в уставном капитале 8,17%.

Директором общества «НПП «Телекс ЛТД» ФИО4 07.12.2023 направлены ФИО3, ФИО2, ФИО1 уведомления от 07.12.2023 № 153 о возбуждении производства по делу № А60-57120/2023 о банкротстве общества «НПП «Телекс ЛТД», а также о принятии директором решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества в очно-заочной форме путем обсуждения вопросов повестки дня внеочередного общего собрания путем совместного присутствия участников общества (в очной форме) и голосования по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания путем заочного голосования (опросным путем).

Предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания участников общества:

- финансирование работ по определению стоимости чистых активов в соответствии с Приказом Минфина России от 28.089.2014 № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов» в размере 200 000 руб. за счет уплаты целевых взносов участниками общества в срок до «01.02.2023» в размерах пропорционально долям участников общества в уставном капитале общества:

ФИО4 - 102 000 руб.,

ФИО3 - 65 320 руб.,

ФИО2 - 16 340 руб.,

ФИО1 - 16 340 руб.;

- увеличение уставного капитала общества до 2 010 000 руб. путем внесения участниками денежных средств в размерах пропорционально долям участников общества в уставном капитале общества:

ФИО4 - 1 020 000 руб.,

ФИО3 - 653 200 руб.,

ФИО2 - 163 400 руб.,

ФИО1 - 163 400 руб.

Дата проведения общего собрания в очной форме 15.01.2024 в 16:00 час. в помещении общества «НПП «Телекс ЛТД» по адресу: <...>.

Срок проведения внеочередного общего собрания путем заочного голосования (опросным путем) «с 15.01.2023 по 16.01.2024».

Окончание процедуры голосования по вопросам повестки дня общего собрания - 31.01.2024 с учетом срока пересылки решения участника общества в случае отсутствия участника или представителя участника на очной части внеочередного общего собрания.

В протоколе очной части внеочередного общего собрания участников общества «НПП «Телекс ЛТД» от 15.01.2024 зафиксировано, что проведено внеочередное общее собрание участников общества «НПП «Телекс ЛТД» по требованию директора и участника общества ФИО4 по вопросам, указанным в повестке дня собрания; для участия в очной части собрания зарегистрирован участник ФИО4 с долей в уставном капитале 51%.

Согласно решению участника ФИО4 от 15.01.2024 последний проголосовал «за» по всем вопросам повестки дня.

Согласно решению участника ФИО3 она проголосовала «против» по всем вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2024 по делу № А60-57120/2023 отказано во введении наблюдения в отношении общества «НПП «Телекс ЛТД», производство по делу о банкротстве прекращено.

В протоколе внеочередного общего собрания участников общества «НПП «Телекс ЛТД» в форме заочного голосования от 05.02.2024 № 28 указано, что на 16.01.2024 в общество поступили решения участников общества ФИО4, ФИО3, решения остальных участников ФИО1, ФИО2 в срок до 31.01.2024 не поступили.

По результатам голосования по вопросам повестки дня:

1) по вопросу № 1 решили: профинансировать работы по определению стоимости чистых активов в соответствии с Приказом Минфина России от 28.089.2014 № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов» в размере 200 000 руб. за счет уплаты целевых взносов участниками общества в срок до 01.02.2023 в размерах пропорционально долям участников общества в уставном капитале общества:

ФИО4 - 102 000 руб.,

ФИО3 - 65 320 руб.,

ФИО2 - 16 340 руб.,

ФИО1 - 16 340 руб.;

2) по вопросу № 2 решение не принято.

Полагая, что решение по вопросу № 1 ничтожно, поскольку уставом не предусмотрена обязанность участников вносить вклады в имущество общества, решение принято менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, а также интересы общества и его участников не требовали проведения общего собрания участников общества по вопросу № 1, в данном случае не обоснованы и документально не подтверждены необходимость определения в феврале 2024 года стоимости чистых активов общества, экономическая целесообразность финансирования этих работ в размере 200 000 руб., ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениям статей 67.1, 163, 181.2, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 27, 32, 33, 34, 35, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) и исходил из того, что принятие решения по вопросу № 1 подлежало обязательному нотариальному удостоверению, оспариваемое решение не имеет такого удостоверения, в связи с чем оно является ничтожным.

Суд первой инстанции, признавая решение недействительным, принял во внимание, что согласно пояснениям третьего лица работы по определению чистых активов общества необходимы для определения действительной стоимости доли участника ФИО4

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что кворум на общем собрании участников общества имелся, собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, так как в собрании приняли участие участники с общим количеством голосов 83,66%; оспариваемое решение принято в форме заочного голосования и не подлежит нотариальному удостоверению.

Приведенные доводы подлежат отклонению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона № 14-ФЗ участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества. Такая обязанность участников общества может быть предусмотрена уставом общества при учреждении общества или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Решение общего собрания участников общества о внесении вкладов в имущество общества может быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.

Согласно пункту 8 статьи 37 Закона № 14-ФЗ решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

На основании пункта 6 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В данном случае уставом обязанность участников общества «НПП «Телекс ЛТД» вносить вклады в имущество данного общества не предусмотрена.

«За» принятие решения по вопросу № 1, предусматривающего внесение участниками вкладов в имущество общества, проголосовал только ФИО4 с долей в уставном капитале 51%, что составляет менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества (66,67%).

Вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы исходя из пункта 8 статьи 37 Закона № 14-ФЗ необходимое для принятия решения большинство голосов участников общества рассчитывается от общего числа голосов участников общества, а не от количества голосов зарегистрированных участников собрания.

Следовательно, оспариваемое решение принято без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества «НПП «Телекс ЛТД» и не имеет юридической силы, является недействительным независимо от признания его таковым судом (ничтожное решение).

Помимо этого в соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

Согласно пункту 3 статьи 38 Закона № 14-ФЗ порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.

Пунктом 1 статьи 31 устава предусмотрено, что решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества (пункт 2 статьи 31 устава).

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Как разъяснено в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25), решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Иной способ подтверждения принятия общим собранием участников и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, не предусмотрен уставом общества «НПП «Телекс ЛТД» либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Поскольку формально общее собрание участников общества «НПП «Телекс ЛТД», на котором принято оспариваемое решение, имело очную часть и проведено в очно-заочной форме, не предусмотренной внутренним документом данного общества, факт принятия общим собранием участников решения и состав участников, присутствовавших при его принятии, должен быть подтвержден путем нотариального удостоверения в силу прямого указания закона.

На основании пункта 1 статьи 35 Закона № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Пунктом 4 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного Приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н, установлено, что стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

Ответчиком и третьим лицом не обоснованы и документально не подтверждены необходимость определения в феврале 2024 года стоимости чистых активов общества «НПП «Телекс ЛТД», экономическая целесообразность финансирования этих услуг в размере 200 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В пункте 1 постановления от 23.06.2015 N 25 указано, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, поскольку оспариваемое решение принято мажоритарным участником ФИО4 в своих интересах без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества «НПП «Телекс ЛТД», не является разумно необходимым для этого общества, не отвечает интересам остальных участников, которые не выразили согласие на финансирование услуг по определению стоимости чистых активов, влечет неблагоприятные имущественные последствия для них, факт его принятия и состав участников, присутствовавших при его принятии, нотариально не удостоверен, суд первой инстанции правомерно признал решение по вопросу № 1 повестки дня внеочередного общего собрания участников общества «НПП «Телекс ЛТД», оформленное протоколом от 05.02.2024 № 28, недействительным (ничтожным).

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 15.08.2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 30 000 руб. до окончания рассмотрения дела, постановление принято не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2024 по делу № А60-12379/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Научно-производственное предприятие «ТЕЛЕКС Линия Трудовых Династий» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Е.М. Шайхутдинов

И.О. Муталлиева