ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 ноября 2023 года Дело №А55-1961/2023

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от истца- не явился, извещен,

от ответчика- ФИО1, доверенность 16.10.2023 г.,

от третьих лиц- не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело № А55-1961/2023,

по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к индивидуальному предпринимателю ФИО2

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии», Общество с ограниченной ответственностью «Пегас-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Энергопром Инжиниринг» (ИНН: <***>, КПП: 1217700043175) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 184 551,14 руб. ущерба в порядке суброгации.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии».

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 10 апреля 2023 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции истец обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнений) в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в размере 184 551,14 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А55-1961/2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции определением от 03.08.2023 по делу № А55-1961/2023 назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы с вызовом сторон в судебное заседание.

По итогам судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебный акт по настоящему делу затрагивает права и законные интересы ООО "Пегас-Агро" как грузополучателя, а также права и законные интересы ООО «Энергопром Инжиниринг» как грузоотправителя, в связи с чем они подлежали привлечению к участию в деле, однако судом первой инстанции привлечены не были.

В силу п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Ч.6.1 ст.268 АПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 данного кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (ч.6.1 ст.268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела 2 АПК РФ.

Определением от 19.09.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А55-1961/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек ООО «Пегас-Агро», ООО «Энергопром Инжиниринг» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

От ООО «Пегас-Агро» поступил отзыв на иск, в котором общество указывает, что груз был доставлен в адрес третьего лица с повреждениями на 150 листа: замятиями, иными механическими повреждениями, а также с коррозией.

ООО «Энергопром Инжиниринг» в письменных объяснениях ссылается на то, что бремя доказывания факта ненадлежащей упаковки груза при его приемке возлагается на перевозчика.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии претензии о возмещении ущерба от 29.12.2021 г. ООО "Пегас-Агро", а также ранее представленных копий транспортной накладной № 0257010733, страхового акта № GR210023055.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (в настоящее время - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») и ООО «Деловые Линии» заключен договор страхования грузов № 002 PIC-541696/2021.

Согласно п. 1.2. договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий Договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной Сторонами суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1.3. Договора страхования под «конкретным грузом» и/или «одним грузом» в настоящем Договоре понимается имущество в составе одного или нескольких грузовых мест, принадлежащих одному физическому или юридическому лицу, принятое Страхователем для организации перевозки (к экспедированию) в адрес одного грузополучателя по одной приемной накладной и/или экспедиторской расписке без объявления стоимости груза, из пункта отправления в пункт назначения, что не исключает возможности одной или нескольких промежуточных перегрузок и хранения в пунктах перегрузок.

Между ООО «Деловые Линии» и ИП ФИО2 заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 26.07.2021 №АД/12/2021-416.

Согласно указанному договору Перевозчик обязался доставить вверенный ему ООО «Деловые Линии» груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а ООО «Деловые Линии» обязались оплачивать услуги перевозчика.

Согласно п. 6.1. данного Договора, Перевозчик несет перед ООО «Деловые Линии» ответственность в виде возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) грузов после принятия их к перевозке и до выдачи их грузополучателю, либо уполномоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) грузов произошла вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Согласно Транспортной накладной экземпляр № 0257010733 был принят к перевозке сборный груз. Груз принят водителем, действующим на основании доверенности. Груз отправлялся согласно накладной (экспедиторской расписке) № 21 -02551272827. Согласно п. 12 данной Транспортной накладной, груз был принят водителем неповрежденным, без замечаний о состоянии груза.

В свою очередь, груз, принятый к перевозке, сдан получателю поврежденным, что подтверждается коммерческим актом передачи от 27.12.2021.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании Договора страхования произвело ООО "Пегас-Агро" выплату страхового возмещения за груз, принятый к перевозке и не доставленный в адрес грузополучателя в полном объеме, в размере 184 551, 14 руб.

С целью добровольного урегулирования спора истец 08.12.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 184 551,14 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; при этом каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с действующей правовой позицией, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно счету - фактуре от 21.12.2021 между ООО «Энергопром Инжиниринг» и ООО «Пегас-Агро» заключен договор купли-продажи перфорированного листа 08пс Rv2-3,5; 0,71250-2500 в количестве 500 штук.

Как было указано выше, между ИП ФИО2 (Перевозчик) и ООО «Деловые линии» (Заказчик) заключен Договор № АД/12/2021-416 от 26.07.2021 перевозки грузов автомобильным транспортом.

27.12.2021 согласно накладной № -21-02551272827 от 27.12.2021 года Экспедитор (ИП ФИО2) принял указанный груз к перевозке в адрес Грузополучателя (ООО « Пегас-Агро»).

27.12.2021 груз был сдан грузополучателю - ООО «Пегас-Агро» по приемной накладной № 21-02551272827 от 27.12.2021.

Согласно п.6.1 Договора № АД/12/2021-416 от 26.07.2021 Перевозчик несет перед ООО «Деловые линии» ответственность в виде возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) грузов после принятия их к перевозке и до выдачи их грузополучателю.

При приемке груза Грузополучателем были выявлены повреждения груза в виде деформации перфорированных листов, о чем 27.12.2021 был составлен коммерческий акт в присутствии перевозчика ИП ФИО2 и представителя грузополучателя. При приемке груза и составлении коммерческого акта 27.12.2021 следов коррозии в коммерческом акте не отмечено.

По заказу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - страховщика груза был проведен экспертный осмотр поврежденного груза экспертной организацией ООО «АЙСИС» (РусСюрвей)

Экспертный осмотр проводился 18.02.2022 в присутствии представителя грузополучателя -ООО «Пегас - Агро» и эксперта ООО « АЙСИС».

Представитель грузоотправителя - ООО « Деловые линии» и перевозчик - ИП ФИО2 на осмотр поврежденного груза не приглашались, о дате экспертного осмотра поврежденного груза не уведомлялись.

Актом экспертного осмотра № М2202060 от 18.02.2022 установлено следующее:

- к моменту осмотра рассматриваемый груз находился на территории склада Грузополучателя,

- на осмотр были предъявлены перфорированные листы в количестве 149 шт. (класс «Генеральные грузы»),

-на момент осмотра упаковка груза отсутствовала;

-на момент осмотра какие-либо манипуляционные знаки, отражающие способы обращения с грузом, не выявлены;

-эксперты не располагают сведениями об особенности укладки и крепления груза в автотранспорте в период транспортировки;

По результатам проведенного осмотра выявлены следующие повреждения:

1-8 лист - деформация торцевых участков, коррозия металла;

9-132 лист - следы коррозии на листах, деформация и заломы не выявлены;

133-136 лист- деформация торцевых участков, следы коррозии;

137-143 лист - следы коррозии на листах, деформация и заломы не выявлены;

144-149 лист- деформация торцевых участков, следы коррозии.

Причина ущерба определена как неоднократное механическое воздействие на груз, а также воздействие влаги на локальные участки.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязанность упаковать груз надлежащим образом возложена на грузоотправителя.

Позиция истца о том, что ответчик, принимая груз к перевозке, отвечает за его сохранность, признается судом несостоятельным.

В соответствии с п. 2.4.3 договора перевозки № АД/12/2021-416 от 26.07.2021 погрузка грузов на транспортное средство, закрепление, укрытие и увязка грузов должны производится грузоотправителем/заказчиком, а разгрузка грузов из транспортного средства, снятие креплений, пломб и покрытий - грузополучателем/заказчиком.

Судом апелляционной инстанции установлено, что погрузка и размещение груза в автомашине осуществлялись силами Заказчика (ООО «Деловые линии») и отправителя (ООО «Энергопром Инжиниринг»).

Часть 1 статьи 5 "О транспортно-экспедиционной деятельности", предусмотрено, что клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором договорных обязанностей.

Частью 1 ст. 804 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что клиент обязан своевременно представить экспедитору полную точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях перевозки.

Сохранность грузов при перевозке обеспечивается соблюдением соответствующих правил перевозки, обращения с грузом в пути и т.п. В зависимости от свойств груза для обеспечения его сохранности устанавливаются кроме общих правил еще и особые меры и правила предосторожности при перевозке. В них учитываются особые свойства груза, способные вызвать неблагоприятные последствия, если не будут приняты необходимые меры защитного и предупредительного характера.

Необходимость соблюдения особых условий и мер предосторожности для сохранения груза обусловливает обязательность включения всех сведений о перевозимом грузе в перевозочные документы. Перевозчик не несет ответственности за утрату, повреждение либо порчу груза, которые наступили вследствие сдачи груза к перевозке без указания в накладной его особых свойств, требующих особых условий или мер предосторожности для его сохранения при перевозке. Невыполнение обязанности по указанию на необходимость соблюдения особых условий для сохранения груза лишает перевозчика возможности обеспечить сохранность перевозимого груза.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом компания не представила доказательств соблюдения при погрузке всех указанных требований завода-изготовителя, касающихся безопасной перевозки груза. Также материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик был уведомлен о специфике перевозимого товара, особых условиях его крепления в автомобиле при перевозке.

Согласно экспертному заключению причиной повреждений части груза явилось неоднократное механическое воздействие на него, а также воздействие влаги на локальные участки.

Как следует из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24_03_2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Доказательств вскрытия упаковки и осмотра содержимого представителем ООО «Деловые линии» перед передачей груза ИП ФИО2, не представлено, доказательств крепления груза силами ответчика в деле не имеется, договором перевозки № АД/12/2021-416 от 26.07.2021 обязанность перевозчика упаковывать груз не предусмотрена.

Груз был принят к перевозке ИП ФИО2 27.12.2021 по транспортной накладной № 0257010733. Доказательства, свидетельствующие, что в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику, в материалах дела отсутствуют. При этом в страховом акте №GR 10023055 от 25.03.2022 указана дата страхового случая - 21.12.2021.

Как следует из акта экспертного осмотра № М2202060 от 18.02.2022, причиной повреждений части груза явилось неоднократное механическое воздействие на него, а также воздействие влаги на локальные участки. На момент проведения осмотра какая-либо упаковка груза не выявлена. Эксперты сведениями об особенности укладки и крепления груза в автотранспорте в период транспортировки не располагали.

Как следует из претензии от 29.12.2021 ООО «Пегас-Агро», адресованной ООО «Деловые линии», машина была загружена таким образом, что листы оказались в нижнем ярусе, сверху располагался другой крупногабаритный груз. В результате часть груза оказалась поврежденной - разорвана упаковка, замяты листы, на некоторых листах образовалась ржавчина.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем креплении груза перед транспортировкой в материалах дела не имеется.

О назначении судебной экспертизы истец не ходатайствовал.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

Истцом вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих доводы ответчика.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение как принятое о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 10 апреля 2023 года), отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина