АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-15372/2024
31 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2025 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масленцевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью «Альп», г. Невинномысск,ОГРН <***>,
при участии в деле Прокуратуры Ставропольского края, г. Ставрополь,ОГРН <***>,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,
администрация города Невинномысска Ставропольского края, г. Невинномысск,ОГРН <***>,
Правительство Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,
акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Радий», г. Москва, ОГРН <***>,
государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>,
Министерство экономического развития Ставропольского края, г. Ставрополь,ОГРН <***>,
о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку платежей в сумме1 147 660,82 рублей период с 15.03.2020 по 31.10.2024,
о расторжении договор аренды земельного участка, расположенного в границах регионального индустриального парка на территории муниципального образования городского округа – города Невинномысска Ставропольского края от 03.02.2020 № 21 (уточненные исковые требования от 11.12.2024),
и по встречным исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью «Альп», г. Невинномысск, ОГРН <***>,
к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН <***>,
о взыскании с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альп» переплату по договору аренды:
за 1-й квартал 2020 года (период с 08.02.2020 по 31.03.2020) 324 708,64 рублей,
за 2-й квартал 2020 года (период с 01.04.2020 по 30.06.2020) 557 518,95 рублей,
за 3-й квартал 2020 года (период с 01.07.2020 по 30.09.2020) 563 645,55 рублей,
за 4-й квартал 2020 года (период с 01.10.2020 по 31.12.2020) 563 645,55 рублей,
за 1-й квартал 2021 года (период с 01.01.2021 по 31.03.2021) 552 903,04 рублей,
за 2-й квартал 2021 года (период с 01.04.2021 по 30.06.2021) 559 046,41 рублей,
за 3-й квартал 2021 года (период с 01.07.2021 по 30.09.2021) 565 189,77 рублей,
за 4-й квартал 2021 года (период с 01.10.2021 по 31.12.2021) 565 189,77 рублей,
за 1-й квартал 2022 года (период с 01.01.2022 по 14.03.2022) 442 322,43 рублей,
а в общем размере 4 677 132,22 рубля излишне уплаченную за период с 08.02.2020 по 14.03.2022,
о взыскании с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альп» судебные расходы – уплаченную государственную пошлину в размере 165 825 рублей (уточненные встречные исковые требования от 15.09.2025),
при участии до перерыва:
от КУМИ г. Невинномысска - ФИО1 по доверенности от 16.05.2024 №2552/27, диплом рег. номер 119 Д от 14.03.2023,
от администрации г. Невинномысска - ФИО1 по доверенности от 16.05.2024 №2552/27, диплом рег. номер 119 Д от 14.03.2023;
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.01.2025, диплом рег. номер от 293 от 20.06.2003,
от АО «Научно-производственное предприятие «Радий» - ФИО3 по доверенности от 02.09.2024 № 244, диплом рег. № 8/23-97 от 17.07.1997
в отсутствии иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
после перерыва в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альп» (далее – ответчик, общество) о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку платежей в сумме 1 147 660,82 рублей за период с 15.03.2020 по 31.10.2024,
о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного в границах регионального индустриального парка на территории муниципального образования городского округа – города Невинномысска Ставропольского края от 03.02.2020 № 21 (уточненные требования от 11.12.2024).
Определением арбитражного суда от 18.09.2024 суд счел необходимым привлечь в дело Прокуратуру Ставропольского края.
Определениями арбитражного суда от 18.09.2024, от 21.10.2024, от 11.12.2024,от 30.01.2025 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены администрация города Невинномысска Ставропольского края, Правительство Ставропольского края, акционерное общество «НПП «Радий», государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края», Министерство экономического развития Ставропольского края.
Определением арбитражного суда от 11.12.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к производству уточненные исковые требования.
Определением арбитражного суда от 03.06.2025 в порядке ст. 132 АПК РФ приняты к производству встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альп» к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска о взыскании с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альп» переплату по договору аренды:
за 1-й квартал 2020 года (период с 08.02.2020 по 31.03.2020) 324 708,64 рублей,
за 2-й квартал 2020 года (период с 01.04.2020 по 30.06.2020) 557 518,95 рублей,
за 3-й квартал 2020 года (период с 01.07.2020 по 30.09.2020) 563 645,55 рублей,
за 4-й квартал 2020 года (период с 01.10.2020 по 31.12.2020) 563 645,55 рублей,
за 1-й квартал 2021 года (период с 01.01.2021 по 31.03.2021) 552 903,04 рублей,
за 2-й квартал 2021 года (период с 01.04.2021 по 30.06.2021) 559 046,41 рублей,
за 3-й квартал 2021 года (период с 01.07.2021 по 30.09.2021) 565 189,77 рублей,
за 4-й квартал 2021 года (период с 01.10.2021 по 31.12.2021) 565 189,77 рублей,
за 1-й квартал 2022 года (период с 01.01.2022 по 14.03.2022) 442 322,43 рублей,
а в общем размере 4 677 132,22 рубля излишне уплаченную за период с 08.02.2020 по 14.03.2022,
о взыскании с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альп» судебные расходы – уплаченную государственную пошлину в размере 165 825 рублей (уточненные встречные исковые требования от 15.09.2025).
Определением арбитражного суда от 15.09.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к производству уточненные встречные исковые требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.
От комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска поступил отзыв на уточненные встречные исковые требования.
От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.
От акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Радий» поступили дополнительные письменные пояснения.
Судом рассмотрено, все представленные документы приобщены к материалам дела.
Судом заслушаны устные пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание.
Для дополнительного изучения материалов дела в порядке ст. 163 АПК РФ суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании, назначенном на 06.10.2025на 11 часов 30 минут, до 20.10.2025 до 16 часов 45 минут.
Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.
После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
От комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
От общества с ограниченной ответственностью «Альп» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей.
Установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, суд во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела в силу положений статей 123, 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.
В судебном заседании до объявленного перерыва представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска поддерживал уточненные исковые требования, основанные на ненадлежащем исполнении обществом с ограниченной ответственностью «Альп» обязательств по своевременной уплате арендных платежей, в связи с чем, начислена пеня за просрочку платежей в сумме 1 147 660,82 рублей за период с 15.03.2020 по 31.10.2024.
Истец считал, что договор аренды земельного участка от 03.02.2020 № 21 подлежит расторжению в судебном порядке, поскольку ответчик утратил статус резидента индустриального парка.
Условиями договора аренды земельного участка от 03.02.2020 № 21 предусмотрено, что в случае утраты статуса резидента индустриального парка арендатор утрачивает право на льготу при исчислении размера арендной платы по ставке 0,07%, и обязан возместить арендодателю арендную плату по ставке 3% за весь период аренды.
Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска в судебном заседании до объявленного перерыва просил удовлетворить уточненные исковые требования, в уточненном встречном иске – отказать в полном объеме.
В судебном заседании до объявленного перерыва представитель общества с ограниченной ответственностью «Альп» возражал против удовлетворения уточненного искового заявления, на уточненных встречных исковых требованиях настаивал.
Требования общества с ограниченной ответственностью «Альп» о возврате переплаты по арендной плате за период с 08.02.2020 по 14.03.2022 в размере 4 677 132,22 рубля мотивированы тем, что до утраты статуса резидента индустриального парка (14.03.2022) арендная плата должна рассчитываться по льготной ставке 0,07 %, а не по ставке 3%, применённой истцом при перерасчёте.
Утрата статуса резидента индустриального парка лишает лицо льгот по уплате арендной платы лишь на будущее время, что свидетельствует о недействительности (ничтожности) пункта 4.6 договора аренды земельного участка от 03.02.2020 № 21.
Арендованный земельный участок будет использоваться по целевому назначению по факту завершения строительства и ввода объектов недвижимости в эксплуатацию.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Альп» в судебном заседании до объявленного перерыва просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, уточненные встречные исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании до объявленного перерыва представитель акционерного общества «НПП «Радий» поддерживал аналогичную позицию с обществом с ограниченной ответственностью «Альп» по доводам мотивированного отзыва и дополнениям к нему.
Указал, что акционерное общество «НПП «Радий» создало общество с ограниченной ответственностью «Альп» для реализации проекта по производству и продаже минеральных удобрений.
Заявленные исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка, предоставленного в целях строительства завода минеральных удобрений, нарушают права и законные интересы акционерного общества «НПП «Радий» и его дочернего предприятия, поскольку лишают возможности продолжать свою производственную деятельность. Земельный участок используется в соответствии с целевым назначением.
С даты утраты статуса резидента (14.03.2022) ответчик производил оплату арендной платы по ставке 3% от кадастровой стоимости земельного участка.
Утрата статуса резидента индустриального парка лишает лицо льгот по уплате арендной платы лишь на будущее время, в связи с чем, на стороне ответчика имеется переплата, подлежащая взысканию по встречному иску.
Представитель акционерного общества «НПП «Радий» в судебном заседании до объявленного перерыва просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, уточненные встречные исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании до объявленного перерыва представитель администрации города Невинномысска полагал обоснованными уточненные исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.
Правительство Ставропольского края и Министерство экономического развития Ставропольского края в представленных отзывах сообщили об утрате обществом с ограниченной ответственностью «Альп» статуса резидента регионального индустриального парка в связи с нарушением существенных условий при исполнении принятых на себя обязательств, а именно неосуществлением резидентом инвестиций в объеме и сроки, предусмотренные соглашением, что является основанием для его расторжения. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, разрешение спора оставили на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителей.
Иные лица, участвующие в деле, мотивированные отзывы суду не представили. Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле до объявленного перерыва, исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел уточненные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, уточненные встречные исковые требования, не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, представленных, в том числе, в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» Картотеки арбитражных дел, 31.01.2011 осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования город Невинномысск Ставропольского края на земельный участок с кадастровым номером 26:16:000000:123, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства объектов промышленного назначения, площадь 100 000 кв.м,что подтверждается записью государственной регистрации права № 26-26-22/002/2011-014 (выписка из ЕГРН от 03.10.2024 № КУВИ-001/2024-245813667).
28.12.2016 между государственным унитарным предприятием Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края» и обществом с ограниченной ответственностью «Альп» заключено соглашение о ведении деятельности резидента регионального индустриального парка на территории города Невинномысска Ставропольского края и Кочубеевского муниципального района Ставропольского края.
Распоряжением Губернатора Ставропольского края от 31.01.2017 № 53-р земельный участок с кадастровым номером 26:16:000000:123 предоставлен без проведения торгов в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Альп» для реализации масштабного инвестиционного проекта «Первый этап «Производство магниевой продукции, фосфатно-магниевых и растворимых минеральных удобрений по экологически чистым безотходным технологиям» инвестиционного проекта «Строительство и запуск нового производственного горно-химического комплекса (комбината) по выпуску минеральных удобрений, магниевой и другой минеральной продукции из местного природного сырья и других доступных материалов по инновационным технологиям».
Постановлением администрации города Невинномысска Ставропольского краяот 10.09.2018 № 1310 обществу с ограниченной ответственностью «Альп» предоставлено разрешение на строительство объекта «Производство магниевой продукции, фосфатно-магниевых и растворимых минеральных удобрений по экологически чистым безотходным технологиям» на земельном участке с кадастровым номером 26:16:000000:123.
Обществу с ограниченной ответственностью «Альп» принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества – объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 26:16:020301:185 (степень готовности 40%), 26:16:020301:184 (степень готовности 45%), 26:16:020301:186 (степень готовности 36%), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:16:000000:123, что подтверждается записями государственной регистрации права от 17.08.2019 № 26:16:020301:185-26/003/2019-1,от 06.08.2019 № 26:16:020301:184-26/015/2019-1, от 30.08.2019 № 26:16:020301:186-26/003/2019-1.
03.02.2020 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска и обществом с ограниченной ответственностью «Альп» заключен договор аренды земельного участка, расположенного в границах регионального индустриального парка на территории муниципального образования городского округа – города Невинномысска Ставропольского края от 03.02.2020 № 21, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 26:16:000000:123, общей площадью 100 000 кв.м, с местоположением установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир административное здание по ул. Низяева, 1А, участок находится примерно в 560 м от ориентира по направлению на север-восток, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, край Ставропольский, городской округ – город Невинномысск, <...>, для строительства объектов промышленного назначения.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды от 03.02.2020 № 21 срок аренды участка установлен с 08.02.2020 по 07.02.2030.
Пунктом 4.1 договора аренды от 03.02.2020 № 21 определено, что расчет арендной платы производится в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 № 1175, постановлением администрации города Невинномысска Ставропольского края от 16.05.2018 № 600.
Арендная плата начисляется с 08.02.2020. Расчет арендной платы определен в приложении 1 к договору (п. 4.2 договора аренды от 03.02.2020 № 21) исходя из льготной ставки 0,07%.
Согласно п. 4.4 договора аренды от 03.02.2020 № 21 арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября с окончательным расчетом не позднее 15 ноября текущего года.
В соответствии с п. 4.6 договора аренды от 03.02.2020 № 21 в случае утраты арендатором статуса резидента регионального индустриального парка на территории города по вине арендатора, арендатор обязуется компенсировать арендодателю сумму арендной платы, которая предусмотрена ненормативными правовыми актами органов местного самоуправления за использование земельного участка в соответствии с видом функционального использования и разрешенного использования без учета сниженной арендной ставки за пользование земельными участками на территории региональных индустриальных, туристско-рекреационных и технологических парков, за весь период использования арендатором такого земельного участка.
Основанием для компенсации арендной платы, которая предусмотрена ненормативными правовыми актами органов местного самоуправления за использование земельного участка в соответствии с видом функционального использования и разрешенного использования без учета сниженной арендной ставки за пользование земельными участками на территории региональных индустриальных, туристско-рекреационных и технологических парков, является внесение в реестр региональных индустриальных, туристско-рекреационных и технологических парков сведений об утрате статуса резидента в связи с неиспользованием резидентом условий соглашения о ведении деятельности резидента регионального индустриального парка на территории города Невинномысска Ставропольского края.
Арендодатель имеется право требовать досрочного расторжения договора при утрате статуса резидента (п. 5.1.1 договора аренды от 03.02.2020 № 21).
Пунктом 5.4.4 договора аренды от 03.02.2020 № 21 определена обязанность арендатора уплатить в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
Согласно п. 6.2 договора аренды от 03.02.2020 № 21 за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день неисполнения обязательства, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 8.4 договора аренды от 03.02.2020 № 21 договор подлежит расторжению арендодателем в случае утраты арендатором статуса резидента регионального индустриального (туристско-рекреационного) парка на территории города в соответствии с Законом Ставропольского края от 29.12.2009 № 98-кз «О региональных индустриальных, туристско-рекреационных и технологических парках».
Стороны согласовали в приложении 1 к договору аренды от 03.02.2020 № 21 размер арендной платы за 2020 год – 48 008,98 рублей, начисленной 15.03.2020 – 7 757,55 рублей, 15.06.2020 – 13 319,57 рублей, 15.09.2020 – 13 465,93 рублей, 15.11.2020 - 13 465,93 рублей.
03.02.2020 земельный участок с кадастровым номером 26:16:000000:123 передан по акту приема-передачи.
24.03.2020 осуществлена государственная регистрация договора аренды от 03.02.2020 № 21, что подтверждается записью регистрации № 26:16:000000:123-26/019/2020-8.
Письмом от 21.02.2022 № 22/376, врученным 03.03.2022, государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края» уведомило ответчика об отказе управляющей организации от исполнения соглашения и утрате обществом с ограниченной ответственностью «Альп» статуса резидента регионального индустриального парка на территории города Невинномысска Ставропольского края и Кочубеевского муниципального района Ставропольского края.
16.03.2022 внесена запись об утрате 14.03.2022 обществом с ограниченной ответственностью «Альп» статуса резидента регионального индустриального парка на территории города Невинномысска Ставропольского края и Кочубеевского муниципального района Ставропольского края.
27.07.2023 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 26:16:000000:123, в ходе которого установлено, что на территории земельного участка расположены объекты незавершенного строительства, границы земельного участка ограждены забором, территория земельного участка заросла сорными растениями, на момент проведения обследования строительные или иные работы не проводились, строительная техника на территории земельного участка отсутствует, о чем составлен акт.
В претензии от 18.08.2023 № 4261/27 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска требовал от ответчика уплаты неустойки.
Истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Альп» уведомление от 18.08.2023 № 4260/27 о необходимости в добровольном порядке подписать дополнительное соглашение о расторжении договора аренды от 03.02.2020 № 21 и передать земельный участок по акту приема-передачи.
Претензия и уведомление от 18.08.2023 направлены в адрес ответчика почтовым отправлением ШПИ 80085787547180, врученным 29.08.2023.
Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска обратился с настоящим иском в арбитражный суд впоследствии уточненным.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
Положениями ГК РФ определено, что, в силу обязательства, возникающего из договора, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие (воздержаться от него), а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307). Условия договора определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон нормативно установленным правилам (статьи 421, 422).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» приведены следующие разъяснения. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ, статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано следующее. Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор (пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).
В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, в частности, согласно подпункту 3 данной нормы в аренду без проведения торгов предоставляется земельный участок юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.
Системный анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод, что льготный порядок предоставления земельных участков устанавливается в целях реализации масштабных инвестиционных проектов при условии их соответствия критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.
В случае не реализации инвестиционного проекта по вине юридического лица - инвестора публично-правовое образование в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора аренды, в связи с чем, правовые основания для пользования земельным участком, предоставленным на льготных основаниях, прекращаются.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, на основании распоряжения Губернатора Ставропольского края от 31.01.2017 № 53-р комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Альп» в аренду без проведения торгов на срок с 08.02.2020 по 07.02.2030 земельный участок с кадастровым номером 26:16:000000:123, о чем стороны заключили договор аренды от 03.02.2020 № 21, государственная регистрация которого осуществлена 24.03.2020, что подтверждается записью регистрации № 26:16:000000:123-26/019/2020-8.
Согласно п. 5.1.1 договора аренды от 03.02.2020 № 21 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при утрате статуса резидента.
Также в соответствии с п. 8.4 договора аренды от 03.02.2020 № 21 договор подлежит расторжению арендодателем в случае утраты арендатором статуса резидента регионального индустриального (туристско-рекреационного) парка на территории города в соответствии с Законом Ставропольского края от 29.12.2009 № 98-кз «О региональных индустриальных, туристско-рекреационных и технологических парках».
14.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «Альп» утратило статус резидента регионального индустриального парка на территории города Невинномысска Ставропольского края и Кочубеевского муниципального района Ставропольского края.
Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Факт утраты ответчиком статуса резидента регионального индустриального парка на территории города Невинномысска Ставропольского края и Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, суд оценивает как существенное нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Альп» условий договора аренды от 03.02.2020 № 21.
Использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 26:16:000000:123 после лишения его статуса резидента регионального индустриального парка не отвечает целям законодательного регулирования порядка предоставления земельных участков в льготном порядке (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ), а также в значительной степени лишает публично-правовое образование того, на что оно вправе было рассчитывать при заключении договора аренды.
Принимая во внимание положения статей 619 ГК РФ и 22 ЗК РФ, учитывая утрату ответчиком статуса резидента регионального индустриального парка на территории города Невинномысска Ставропольского края и Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, суд пришёл к выводу о том, что основания для использования обществом с ограниченной ответственностью земельного участка с кадастровым номером 26:16:000000:123 в льготном порядке отпали, договор аренды от 03.02.2020 № 21 подлежит досрочному расторжению в судебном порядке в связи с существенным нарушением условий договора.
Досудебный порядок урегулирования спора комитетом соблюден.
Исходя из вышеизложенного, уточненное исковое требование комитета о расторжении договора от 03.02.2020 № 21 суд счел подлежащим удовлетворению.
Согласно абзацу 1 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.
Суд также полагает необходимым отметить, что общество с ограниченной ответственностью «Альп», как правообладатель объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 26:16:020301:185, 26:16:020301:184, 26:16:020301:186, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:16:000000:123, не лишено права на заключение договора аренды по иным основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации.
Рассматривая уточненные встречные исковые требования и уточненные исковые требования комитета о взыскании задолженности по пене договор аренды от 03.02.2020 № 21, суд пришел к следующему.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
На основании статьи 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (пп. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ).
По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлен исчерпывающий закрытый перечень случаев заключения договоров аренды земельных участков без проведения торгов.
В частности, подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ урегулировано предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.
Основанием предоставления земельного участка в аренду без торгов по правилам пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ является издание Губернатором Ставропольского края соответствующего распоряжения.
В силу пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.
Постановлением администрации г. Невинномысска Ставропольского края от 16.05.2018 № 600 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городского округа - города Невинномысска и предоставленные в аренду без торгов» установлена ставка арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городского округа - города Невинномысска для земельных участков под промышленными объектами на территории регионального индустриального парка – 0,07%
Таким образом, для земельных участков, предоставленных юридическим лицам в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ставка арендной платы уменьшена по сравнению с общим порядком определения размера арендной платы и является льготной.
Распоряжением Губернатора Ставропольского края от 31.01.2017 № 53-р земельный участок с кадастровым номером 26:16:000000:123 предоставлен без проведения торгов в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Альп» для реализации масштабного инвестиционного проекта «Первый этап «Производство магниевой продукции, фосфатно-магниевых и растворимых минеральных удобрений по экологически чистым безотходным технологиям» инвестиционного проекта «Строительство и запуск нового производственного горно-химического комплекса (комбината) по выпуску минеральных удобрений, магниевой и другой минеральной продукции из местного природного сырья и других доступных материалов по инновационным технологиям».
03.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, расположенного в границах регионального индустриального парка на территории муниципального образования городского округа – города Невинномысска Ставропольского края от 03.02.2020 № 21, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:16:000000:123 на срок с 08.02.2020 по 07.02.2030.
Пунктом 4.1 договора аренды от 03.02.2020 № 21 стороны определили, что расчет арендной платы производится в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 № 1175, постановлением администрации города Невинномысска Ставропольского края от 16.05.2018 № 600.
Арендная плата начисляется с 08.02.2020. Расчет арендной платы определен в приложении 1 к договору (п. 4.2 договора аренды от 03.02.2020 № 21) исходя из льготной ставки 0,07%.
Согласно п. 4.4 договора аренды от 03.02.2020 № 21 арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября с окончательным расчетом не позднее 15 ноября текущего года.
В соответствии с п. 4.6 договора аренды от 03.02.2020 № 21 в случае утраты арендатором статуса резидента регионального индустриального парка на территории города по вине арендатора, арендатор обязуется компенсировать арендодателю сумму арендной платы, которая предусмотрена ненормативными правовыми актами органов местного самоуправления за использование земельного участка в соответствии с видом функционального использования и разрешенного использования без учета сниженной арендной ставки за пользование земельными участками на территории региональных индустриальных, туристско-рекреационных и технологических парков, за весь период использования арендатором такого земельного участка.
Основанием для компенсации арендной платы, которая предусмотрена ненормативными правовыми актами органов местного самоуправления за использование земельного участка в соответствии с видом функционального использования и разрешенного использования без учета сниженной арендной ставки за пользование земельными участками на территории региональных индустриальных, туристско-рекреационных и технологических парков, является внесение в реестр региональных индустриальных, туристско-рекреационных и технологических парков сведений об утрате статуса резидента в связи с неиспользованием резидентом условий соглашения о ведении деятельности резидента регионального индустриального парка на территории города Невинномысска Ставропольского края.
При заключении договора аренды от 03.02.2020 № 21 ответчику предоставлена льгота (преференция) по уплате арендной платы по ставке 0,07%, поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:16:000000:123 предоставлен обществу с ограниченной ответственностью в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что применяемая ставка поставлена в зависимость от сохранения у лица статуса резидента индустриального парка.
Если арендатор перестает соответствовать установленным законодательством критериям получения льготы, у арендатора возникнет обязанность по внесению арендной платы в размере, установленном публично-правовым образованием по общим правилам.
В связи с утратой обществом статуса резидента регионального парка последнее обязано компенсировать арендодателю сумму арендной платы, которая предусмотрена нормативно-правовыми актами муниципального образования за использование земельного участка в соответствии с видом его функционального использования и разрешенного использования, без учета сниженной арендной ставки за пользование участком на территории регионального индустриального парка, за весь период использования спорного земельного участка.
С начала действия договора аренды от 08.02.2020 № 21 при расчете арендной платы подлежит применению ставка 3%, установленная постановлением администрации города Невинномысска Ставропольского края от 16.05.2018 № 600 для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Доводы ответчика о том, что утрата статуса резидента индустриального парка лишает лицо льгот по уплате арендной платы лишь на будущее время, а также о недействительности (ничтожности) в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ пункта 4.6 договора аренды от 03.02.2020№ 21 судом отклонены как необоснованные.
В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».
Проанализировав условия договора аренды от 03.02.2020 № 21, в том числе пункта 4.6, суд заключил о согласовании сторонами условий договора путем их прямого волеизъявления, что не противоречит действующему законодательству и соответствует принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ), поскольку стороны имели право на установление последствия утраты льготы в виде обязанности арендатора компенсировать арендодателю сумму арендной платы, которая предусмотрена ненормативными правовыми актами органов местного самоуправления за использование земельного участка в соответствии с видом функционального использования и разрешенного использования без учета сниженной арендной ставки за пользование земельными участками на территории региональных индустриальных, туристско-рекреационных и технологических парков, за весь период использования арендатором такого земельного участка.
Доказательств того, что условия п. 4.6 договора аренды от 03.02.2020 № 21 носят кабальный характер ответчиком не представлено.
Более того положения п. 4.6 договора аренды от 03.02.2020 № 21 не отменяет регулируемый характер аренды, а лишь устанавливает последствия утраты льготы и прямо предусматривает перерасчёт за весь период при утрате статуса резидента.
Вопреки доводам встречного искового заявления уплаченная арендодателю сумма арендной платы по ставке 3% за весь период использования не является неосновательным обогащением, а является исполнением договорных обязательств по заключенному договору аренды от 03.02.2020 № 21, имеющих компенсационный характер, направленный на восстановление экономического баланса арендодателя после утраты льготы арендатором.
Следовательно, уплата арендной платы по ставке 3% за период с 08.02.2020 по 14.03.2022 не является переплатой, а представляет собой исполнение договорного обязательства, возникшего ретроспективно с момента утраты статуса резидента.
Действующее законодательство не содержит запрета ретроспективного применения последствий утраты льгот при наличии прямого договорного условия.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, между сторонами совершены следующие расчеты по договору аренды от 03.02.2020 № 21:
за 2020 год:
истцом начислено всего 48 008,98 рублей, из которых за 1 квартал 2020 года – 7 757,55 рублей, 2 квартал 2020 года – 13 319,57 рублей, 3 квартал 2020 года – 13 465,93 рублей, 4 квартал 2020 года – 13 465,93 рублей;
ответчиком оплачено всего 31 060,98 рублей, из которых 11.06.2020 – 4 129,12 рублей, 09.10.2020 – 13 465,93 рублей, 09.10.2020 – 13 465,93 рублей;
истцом доначислено всего 2 009 518,69 рублей, ответчиком 11.12.2023 оплачено согласно претензии 2 026 466,69 рублей;
за 2021 год:
истцом начислено всего 53 571,01 рублей, из которых за 1 квартал 2021 года – 13 209,29 рублей, 2 квартал 2021 года – 13 356,06 рублей, 3 квартал 2021 года – 13 502,83 рублей, 4 квартал 2021 года – 13 502,83 рублей;
ответчиком оплачено всего 70 519,01 рублей, из которых 22.03.2021 – 7 757,55 рублей, 25.03.2021 – 5 561,13 рублей, 25.03.2021 -5 451,74 рублей, 25.03.2021 – 11 386,87 рублей, 15.06.2021 – 13 356,06 рублей, 13.09.2021 – 13 502,83 рублей, 08.11.2021 – 13 502,83 рублей;
истцом доначислено всего 2 242 328,99 рублей, ответчиком 28.12.2023 оплачено согласно претензии 2 225 380,99 рублей;
за 2022 год:
истцом начислено всего 1 853 577,57 рублей, из которых: за 1 квартал 2022 года – 123 789,90 рублей, 2 квартал 2022 года – 572 402,47 рублей, 3 квартал 2022 года –578 692,60 рублей, 4 квартал 2022 года – 578 692,60 рублей;
ответчиком оплачено всего 1 840 074,74 рублей, из которых 21.03.2022 -13 502,83 рублей, 20.06.2022 - 13 502,83 рублей, 15.09.2022 13 502,83 рублей, 07.11.2022 -13 502,83 рублей, 12.04.2023 – 1 786 063,42 рублей;
истцом доначислено всего 442 322,43 рублей, ответчиком 28.12.2023 оплачено согласно претензии 442 323,54 рублей;
за 2023 год:
истцом начислено всего 2 103 000 рублей, из которых за 1 квартал 2023 года – 518 547,95 рублей, 2 квартал 2023 года – 524 309,59 рублей, 3 квартал 2023 года –530 071,23 рублей, 4 квартал 2023 года – 530 071,23 рублей;
ответчиком оплачено всего 2 116 503,97 рублей, из которых 15.03.2023 –13 502,83 рублей, 12.04.2023 – 518 547,95 рублей, 15.06.2023 -524 309,59 рублей, 14.09.2023 – 530 071,80 рублей, 15.11.2023 – 530 071,80 рублей;
за 2024 год:
истцом начислено всего 3 364 800 рублей, из которых за 1 квартал 2024 года – 836 603,28 рублей, 2 квартал 2024 года – 836 603,28 рублей, 3 квартал 2024 года –845 796,72 рублей, 4 квартал 2024 года – 845 796,72 рублей;
ответчиком оплачено всего 3 364 805 рублей, из которых 14.03.2024 –570 838,45 рублей, 27.05.2024 – 265 769,83 рублей, 17.06.2024 – 836 603,28 рублей,12.09.2024 – 845 796,72 рублей, 14.11.2024 - 845 796,72 рублей.
Таким образом, за 2020, 2021 годы задолженность и переплата отсутствуют, за 2022 год задолженность составила 13 501,72 рублей, за 2023 год переплата составила 2,25 рублей(с учетом погашения долга за 2022 год), за 2024 год переплата составила 7,25 рублей.
При этом переплата за 2024 год не является предметом встречных уточненных исковых требований, предъявленных за период с 08.02.2020 по 14.03.2022.
Исходя из вышеизложенного, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения встречных уточненных исковых требований.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 195 ГК РФ о сроке исковой давности по уточненным исковым требования о взыскании пени за период с 15.03.2020по 31.10.2024.
Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2 статьи 199 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исковое заявление поступило нарочно, зарегистрировано канцелярией суда 09.08.2024
В адрес ответчика истец направлял претензию от 18.08.2023 № 4261/27.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.
Исковой давностью отсекается период до 08.07.2021 включительно (3 года и 30 дней до подачи искового заявления).
Истец пропустил установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям по 2 квартал 2021 года включительно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В указанной части суд отказал в удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании пени.
С учетом применения исковой давности, судом рассматриваются уточненные исковые требования о взыскании задолженности по пене за период с 3 квартала 2021 года,то есть с 16.09.2021 по 31.10.2024.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения(пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.
В соответствии с п. 4.4 договора аренды от 03.02.2020 № 21 арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября с окончательным расчетом не позднее 15 ноября текущего года.
Согласно п. 6.2 договора аренды от 03.02.2020 № 21 за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день неисполнения обязательства, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд пришёл к выводу о том, что пеня не может быть начислена на сумму компенсации арендной платы по п. 4.6 договора арендыот 03.02.2020 № 21.
Условия главы 6 договора аренды от 03.02.2020 № 21 предусматривают начисление пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору.
Правомерность ретроспективного применения последствий утраты льгот при наличии прямого договорного условия и требований об уплате компенсации арендной платы, не распространяется на требование об уплате пени.
Фактически до утраты статуса резидента регионального индустриального парка (14.03.2022) у ответчика отсутствовали основания для внесения арендной платы без учета сниженной ставки.
Из вышеуказанного расчета по договору аренды от 03.02.2020 № 21 следует, чтоу ответчика просрочка исполнения обязательств по своевременному внесению арендной платы наступила по платежам с 1 квартала 2022 года (16.03.2022) по 2 квартал 2024 года (17.06.2024).
Поскольку ответчик утратил статус резидента регионального индустриального парка 14.03.2022, арендная плата с 1 квартала 2022 года подлежала начислению по ставке 3% равными долями.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.
Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.
Мера поддержки в виде неначисления неустойки (пени) распространяется на период действия моратория. Таким образом, пеня в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению на задолженность, возникшую до введения моратория, и взысканию.
На задолженность, возникшую в период моратория, вышеуказанные меры поддержки не распространяются.
Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательства, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства по каждому периодически внесенному платежу.
Исходя из вышеизложенного, с учетом положений ст. 191 ГК РФ, сумм начислений и оплат, судом рассчитан размер неустойки за период с 16.03.2022 по 17.06.2024.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
573 975,00
16.03.2022
Новая задолженность на 573 975,00 руб.
573 975,00
16.03.2022
21.03.2022
6
20
573 975,00 × 6 × 1/300 × 20%
2 295,90 р.
560 472,17
21.03.2022
Оплата задолженности на 13 502,83 руб.
Сумма основного долга: 560 472,17 руб.
Сумма неустойки: 2 295,90 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
560 472,17
22.03.2022
Новая задолженность на 560 472,17 руб.
560 472,17
22.03.2022
31.03.2022
10
20
560 472,17 × 10 × 1/300 × 20%
3 736,48 р.
Сумма основного долга: 560 472,17 руб.
Сумма неустойки: 3 736,48 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
573 975,00
16.06.2022
Новая задолженность на 573 975,00 руб.
573 975,00
16.06.2022
20.06.2022
5
9.5
573 975,00 × 5 × 1/300 × 9.5%
908,79 р.
560 472,17
20.06.2022
Оплата задолженности на 13 502,83 руб.
Сумма основного долга: 560 472,17 руб.
Сумма неустойки: 908,79 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
560 472,17
21.06.2022
Новая задолженность на 560 472,17 руб.
560 472,17
21.06.2022
15.09.2022
87
8
560 472,17 × 87 × 1/300 × 8%
13 002,95 р.
546 969,34
15.09.2022
Оплата задолженности на 13 502,83 руб.
Сумма основного долга: 546 969,34 руб.
Сумма неустойки: 13 002,95 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
546 969,34
16.09.2022
Новая задолженность на 546 969,34 руб.
546 969,34
16.09.2022
15.09.2022
0
8
546 969,34 × 0 × 1/300 × 8%
0,00 р.
1 120 944,34
16.09.2022
Новая задолженность на 573 975,00 руб.
1 120 944,34
16.09.2022
18.09.2022
3
8
1 120 944,34 × 3 × 1/300 × 8%
896,76 р.
1 120 944,34
19.09.2022
01.10.2022
13
7.5
1 120 944,34 × 13 × 1/300 × 7.5%
3 643,07 р.
Сумма основного долга: 1 120 944,34 руб.
Сумма неустойки: 4 539,83 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 681 416,51
02.10.2022
Новая задолженность на 1 681 416,51 руб.
1 681 416,51
02.10.2022
07.11.2022
37
7.5
1 681 416,51 × 37 × 1/300 × 7.5%
15 553,10 р.
1 667 913,68
07.11.2022
Оплата задолженности на 13 502,83 руб.
Сумма основного долга: 1 667 913,68 руб.
Сумма неустойки: 15 553,10 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
2 228 385,85
16.03.2023
Новая задолженность на 2 228 385,85 руб.
2 228 385,85
16.03.2023
15.03.2023
0
7.5
2 228 385,85 × 0 × 1/300 × 7.5%
0,00 р.
2 754 135,85
16.03.2023
Новая задолженность на 525 750,00 руб.
2 754 135,85
16.03.2023
12.04.2023
28
7.5
2 754 135,85 × 28 × 1/300 × 7.5%
19 278,95 р.
968 072,43
12.04.2023
Оплата задолженности на 1 786 063,42 руб.
449 524,48
12.04.2023
Оплата задолженности на 518 547,95 руб.
Сумма основного долга: 449 524,48 руб.
Сумма неустойки: 19 278,95 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
449 524,48
13.04.2023
Новая задолженность на 449 524,48 руб.
449 524,48
13.04.2023
15.06.2023
64
7.5
449 524,48 × 64 × 1/300 × 7.5%
7 192,39 р.
-74 785,11
15.06.2023
Оплата задолженности на 524 309,59 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма неустойки: 7 192,39 руб.
Переплата: 74 785,11 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
450 964,89
16.06.2023
Новая задолженность на 450 964,89 руб.
450 964,89
16.06.2023
14.09.2023
91
12
450 964,89 × 91 × 1/300 × 12%
16 415,12 р.
-79 106,91
14.09.2023
Оплата задолженности на 530 071,80 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма неустойки: 16 415,12 руб.
Переплата: 79 106,91 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
446 643,09
16.09.2023
Новая задолженность на 446 643,09 руб.
446 643,09
16.09.2023
15.11.2023
61
15
446 643,09 × 61 × 1/300 × 15%
13 622,61 р.
-83 428,71
15.11.2023
Оплата задолженности на 530 071,80 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма неустойки: 13 622,61 руб.
Переплата: 83 428,71 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
442 321,29
16.11.2023
Новая задолженность на 442 321,29 руб.
442 321,29
16.11.2023
28.12.2023
43
16
442 321,29 × 43 × 1/300 × 16%
10 143,90 р.
-2,25
28.12.2023
Оплата задолженности на 442 323,54 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма неустойки: 10 143,90 руб.
Переплата: 2,25 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
270 359,30
16.03.2024
Новая задолженность на 270 359,30 руб.
270 359,30
16.03.2024
27.05.2024
73
16
270 359,30 × 73 × 1/300 × 16%
10 525,99 р.
4 589,47
27.05.2024
Оплата задолженности на 265 769,83 руб.
Сумма основного долга: 4 589,47 руб.
Сумма неустойки: 10 525,99 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
4 589,47
28.05.2024
Новая задолженность на 4 589,47 руб.
4 589,47
28.05.2024
17.06.2024
21
16
4 589,47 × 21 × 1/300 × 16%
51,40 р.
-832 013,81
17.06.2024
Оплата задолженности на 836 603,28 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма неустойки: 51,40 руб.
Переплата: 832 013,81 руб.
За период с 16.03.2022 по 17.06.2024 сумма неустойки составила 117 267,41 рублей(2 295,90 + 3 736,48 + 908,79 + 13 002,95 + 4 539,83 + 15 553,10 + 19 278,95 + 7 192,39 + 16 415,12 + 13 622,61 + 10 143,90 + 10 525,99 + 51,40).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.
В порядке статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Правила статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки в судебном порядке в силу общеправовых принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 5 статьи 393 ГК РФ) применяются к любым видам (формам) неустоек.
Диспозиция статьи 333 ГК РФ и разъяснения по ее применению свидетельствуют о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
При этом, в соответствии со статьями 330, 333 ГК РФ по требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков, презюмируется, что при нарушении договорного обязательства негативные последствия на стороне кредитора возникают, бремя доказывания обратного (отсутствия убытков или их явной несоразмерности сумме истребуемой неустойки) лежит на должнике (пункты 73 и 74 Постановления № 7) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 № 305-ЭС19-16942 (34) по делу № А40-69663/2017).
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Кодекса). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.
Неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Таким образом, неустойка выполняет функцию средства обеспечения прав кредитора, если ее применение создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства.
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего 8 Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной, а необоснованное уменьшение неустойки не создает для недобросовестных должников условий для активного поведения в целях надлежащего исполнения собственных обязательств, нарушает интересы кредиторов и не обеспечивает их восстановление в порядке судебной защиты (пункт 75 Постановления№ 7).
Положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О).
Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О).
Таким образом, из указанных разъяснений судов высших судебных инстанций следует, что лицо, заявившее в суде о применении статьи 333 ГК РФ, должно доказать несоразмерность неустойки и исключительность случая, в связи с которым необходимо ее снижение, а суд, в свою очередь, не вправе принимать решение по своей инициативе о снижении неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, без предоставления ответчиком соответствующих доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Соответственно, ответчику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.
Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 по делу № А56-64034/2018.
Вместе с тем, судом не установлено, равно как и ответчиком не приведено доказательств, достоверно подтверждающих несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.
Необоснованное же уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны, при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае просрочки оплаты оказанных услуг.
Посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется.
Норма статьи 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана лишь гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.
Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь необходимостью соблюдения баланса между допущенными ответчиком нарушениями своих обязательств и наступившими последствиями, а также правовые позиции и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суд не находит оснований для снижения размера неустойки (пени), исходя положений ст. 333 ГК РФ.
Пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день неисполнения обязательства, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, не превышают размер обычно принятой в деловом обороте пени по договору аренды земельного участка.
В связи с чем, суд пришел к выводу, что неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день неисполнения обязательства, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, исходя из категории рассматриваемого спора, является обычно принятой в деловом обороте, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, и не считается чрезмерно высокой, в том числе для коммерческих организаций.
Доказательств того, что взыскание неустойки в размере, установленном договором, приведет к нарушению баланса интересов сторон, ответчиком не представлено, из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчик в должной мере не обосновал наличие оснований для снижения размера неустойки, не привел доказательств того, что предъявленная неустойка является чрезмерно завышенной и не соответствует последствия существенного нарушения должником своих обязательств.
Так как доказательства погашения пени ответчиком не представлены, суд частично удовлетворил уточненные исковые требования комитета о взыскании пени за период с 16.03.2022 по 17.06.2024 в размере 117 267,41 рублей. В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований суд отказал.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Учитывая изложенное, а также, что требования истца удовлетворены частично, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 499 рублей (2 499 рублей – имущественные требования + 6 000 рублей – неимущественные требования), рассчитанная пропорционально частично удовлетворенным уточненным исковым требованиям от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате в случае полного удовлетворения иска, излишне уплаченная государственная пошлина при подаче уточненного встречного иска в размере 511 рублей подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН <***>, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альп», г. Невинномысск, ОГРН <***>, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН <***>, пени за просрочку платежей в общей сумме 117 267,41 рублей период с 16.03.2022 по 17.06.2024.
В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований о взыскании пени отказать, в том числе с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Расторгнуть договор аренды земельного участка, расположенного в границах регионального индустриального парка на территории муниципального образования городского округа – города Невинномысска Ставропольского края от 03.02.2020 № 21.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альп», г. Невинномысск, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 499 рублей.
В удовлетворении уточненных встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Альп», г. Невинномысск, ОГРН <***>, отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альп», г. Невинномысск, ОГРН <***>, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 511 рублей, уплаченную платежным поручением от 29.01.2025 № 14.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Л. Жирнова