ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-1420/2025
г. Москва Дело № А40-179878/24
24 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: В.А. Яцевой
судей:
И.А. Чеботаревой, ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной оперативной таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2024 по делу № А40-179878/24,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ДЖСПМ РУС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Центральной оперативной таможне (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третье лицо: Северо-Западное таможенное управление
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании:
от заявителя:
ФИО2 – по дов. от 17.03.2025, ФИО3 – ген.директор;
от заинтересованного лица:
ФИО4 – по дов. от 14.01.2025, ФИО5 – по дов. от 09.01.2025;
от третьего лица:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ДЖСПМ РУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральной оперативной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган/таможня) от 17.07.2024 по делу об административном правонарушении №10119000-19/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В качестве третьего лица в деле участвует Северо-Западное таможенное управление (далее – третье лицо, управление).
Решением от 23.12.2024 суд признал незаконным и отменил постановление таможни, мотивировав отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
С указанным решением не согласилась таможня, обратившись в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
До рассмотрения апелляционной жалобы в материалы дела от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которой возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От третьего лица поступили письменные пояснения, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела. Северо-Западное таможенное управление поддерживает апелляционную жалобу Центральной оперативной таможни, полагает решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.
Представитель общества в судебном заседании поддержал обжалуемое решение суда.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.
Повторно исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках проведения камеральной таможенной проверки на основании статьи 332 ТК ЕАЭС управлением письмом от 11.10.2023 №13-01-20/21619 в адрес общества направлено требование о представлении документов и (или) сведений при КТП (далее - требование №1). Срок предоставления истребуемых документов составлял десять календарных дней с даты получения требования.
19.06.2024 в связи с невыполнением требования о представлении документов, необходимых для проведения таможенного контроля в полном объеме должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
17.07.2024 таможенным органом в отношении общества принято постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Несогласие с указанным постановлением таможни послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
В данном случае, судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы права.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.
Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно статье 322 ТК ЕАЭС одной из форм таможенного контроля является проверка таможенных, и иных документов и (или) сведений.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 336 ТК ЕАЭС проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки документы и сведения на бумажном носителе, а при необходимости также на ином носителе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.
Статьей 239 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) установлено, что срок представления декларантом, перевозчиком, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, и иными лицами документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, устанавливается в соответствии с пунктом 1 статьи 340 ТК ЕАЭС в календарных днях с даты получения соответствующим лицом запроса (требования) о представлении документов и (или) сведений.
На основании статьи 236 Закона N 289-ФЗ проверяемое лицо при проведении таможенной проверки должно исполнять обязанности, установленные статьей 336 ТК ЕАЭС, в том числе представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки документы и сведения.
Согласно оспариваемому постановлению, таможенный орган пришел к выводу о том, что обществом не представлены истребуемые документы, необходимые для проведения таможенного контроля.
Вместе с тем, судом первой инстанции такие выводы признаны не соответствующими обстоятельствам дела, в связи со следующим.
Как следует из установленных по делу фактических обстоятельств, согласно требованию №1 обществу надлежало представить следующие документы и (или) сведения:
1. Уставные и учредительные документы ООО «ТД ДЖСПМ РУС».
2. Приказы о назначении генерального директора и главного бухгалтера ООО «ТД ДЖСПМ РУС», а также их регламенты (должностные инструкции) за период поставки товаров по декларациям на товары, указанным в Уведомлении о проведении камеральной таможенной проверки от 6 октября 2023 г. № 13-01-20/21192 (далее - проверяемые товары), в том числе действующие в настоящее время.
3. Свидетельство о государственной регистрации ООО «ТД ДЖСПМ РУС».
4. Приказы (положения) об учетной политике ООО «ТД ДЖСПМ РУС» за период поставки проверяемых товаров, в том числе действующие в настоящее время.
5. Справку о валютных и рублевых счетах (открытых и закрытых) ООО «ТД ДЖСПМ РУС» в уполномоченных банках по состоянию на 10.10.2023.
6. Информацию об имуществе, находящемся в собственности ООО «ТД ДЖСПМ РУС» в настоящее время.
7. Документы в отношении проверяемых товаров (техническая документация, инструкции, руководства, паспорт, чертежи, схемы), в том числе спецификации фирмы-производителя «JIANGSU PETROLEUM MACHINERY CO. LTD» (Китай), содержащие следующие сведения в отношении проверяемых товаров:
а) описание проверяемых товаров:
- наименование и описание проверяемых товаров и составных частей (элементов), входящих в конструкцию проверяемых товаров;
- материал изготовления проверяемых товаров с указанием конкретного наименования и процентного соотношения каждого материала;
- способ изготовления проверяемых товаров (ковка, штамповка, спекание и т.д.);
- фотографии и схематические изображения (чертежи) с указанием ссылок на имеющиеся части (элементы) конструкции проверяемых товаров.
б) область применения и функциональное назначение проверяемых товаров:
- область применения проверяемых товаров;
- принцип работы и функциональное назначение проверяемых товаров;
- являются ли проверяемые товары вспомогательными спуско-подъемными приспособлениями буровых установок при выполнении ими их непосредственной функции;
- место установки проверяемых товаров и особенности их взаимодействия с иными элементами бурового оборудования.
8. Перечень документов, на основании которых:
- определен классификационный код товаров, заявленный в графе 33 проверяемых ДТ;
- заявлены сведения о наименовании, описании, свойствах и характеристиках проверяемых товаров в 31 графе проверяемых ДТ.
Предельный срок направления истребованных документов и сведений - 26.10.2023.
20.10.2023 обществом в целях исполнения требования №1 направлено письмо от 18.10.2023 №ДЖС-18-10-2023 с приложением истребуемых документов.
По мнению таможни, документы по требованию №1 представлены не в полном объеме.
По результатам анализа полученных от общества документов и сведений, на предмет полноты их представления, управлением установлено отсутствие сведений в отношении проверяемых товаров «элеватор» (модели/серии SLX, MP-R, HYC, SJ, ТА), «спайдер-элеватор» (серии SE), «спайдер» (серия JOY), «клин (предохранительный хомут)» (модель С), задекларированных по ДТ №№ 10131010/010822/3356012, 10131010/130223/3050306, 10131010/140923/3312945, 10131010/170823/3285680, 10131010/180522/3243654, 10131010/250221/0110557, 10131010/250221/0110623, 10131010/260623/3229603 (товар 1), 10131010/290422/3221203, 10511010/160523/3057980 (товар 1), 10702070/080721/0206506, 10702070/091121/0363661 (товар 1), 10702070/091122/3388794, 10702070/221221/3037099, 10702070/231121/03 81926, 10702070/241221/3040354 (товар 1), 10702070/280122/3036041 (товар 1), 10702070/280722/3233160 (товар 1), 10702070/291121/3005881, 10720010/161120/0012121, а также документов, содержащих сведения о способе изготовления товаров «элеватор» (серии DDZ), задекларированных по ДТ №№ 10131010/010822/3356012, 10131010/130223/3050306, 10131010/140923/3312945, 10131010/170823/3285680, 10131010/180522/3243654, 10131010/250221/0110623, 10131010/260623/3229603 (товар 1), 10131010/290422/3221203, 10511010/160523/3057980 (товар 1), 10702070/080721/0206506, 10702070/091121/0363661 (товар 1), 10702070/091122/3388794, 10702070/221221/3037099, 10702070/231121/0381926, 10702070/241221/3040354 (товар 1), 10702070/280122/3036041 (товар 1), 10702070/280722/3233160 (товар 1), 10720010/161120/0012121.
После направления повторного требования о представлении документов и (или) сведений при КТП (письмо управления от 12.12.2023 №13-01-20/26602) ООО «ТД ДЖСПМ РУС» представило документы (паспорта и полные инструкции по эксплуатации на элеваторы, спайдер-элеваторы и прочее оборудование), ранее не представленные письмом от 18.10.2023 №ДЖС-18-10-2023, что, по мнению административного органа, указывает на имеющуюся у общества возможность представить истребуемые в требовании №1 документы и сведения в полном объеме в срок, установленный таможенным органом.
Таким образом, как указала таможня, ООО «ТД ДЖСПМ РУС» должно было представить в управление запрашиваемые документы по требованию №1 до 26.10.2023 (включительно).
В апелляционной жалобе таможня ссылается на факт того, что документы по требованию №1 были предоставлены обществом не в полном объеме, и делает вывод, что обществу было известно из уведомления о проведении камеральной таможенной проверки, что проверка проводится по 20 ДТ.
Как следует из материалов дела, в уведомлении указаны номера таможенных деклараций на товар 10131010/010822/3356012, 10131010/130223/3050306, 10131010/140923/3312945, 10131010/170823/3285680, 10131010/180522/3243654, 10131010/250221/0110557, 10131010/250221/0110623, 10131010/260623/3229603 (товар 1), 10131010/290422/3221203, 10511010/160523/3057980 (товар 1), 10702070/080721/0206506, 10702070/091121/0363661 (товар 1), 10702070/091122/3388794, 10702070/221221/3037099, 10702070/231121/03 81926, 10702070/241221/3040354 (товар 1), 10702070/280122/3036041 (товар 1), 10702070/280722/3233160 (товар 1), 10702070/291121/3005881, 10720010/161120/0012121, проверяемый период не указан.
Исходя из анализа уведомления и требования №1, при буквальном толковании следует, что управление запросило сведения на проверяемый товар 1, с указанием его характеристик в п.7 уведомления.
Судом первой инстанции установлено, что заявителем предъявлен к таможенному оформлению один тип товаров - элеватор буровой установки разных моделей и грузоподъемности, производимый одним и тем же производителем и по функциональному назначению являющийся частью бурильных установок.
Заявитель 18.10.2023 предоставил в управление исчерпывающие сведения в соответствие с п.7 требования №1, а именно: инструкцию по эксплуатации, типовой паспорт готового изделия включающий чертежи, сертификат, декларацию о соответствии, результаты тестов дефектоскопии. Во время таможенного оформления ввозимых товаров, заявитель предоставил полный индивидуальный комплект технической документации на каждую ввозимую позицию. По указанным таможенным декларациям заявителем было ввезено 2242 единицы оборудования.
Из уведомления о проведении камеральной таможенной проверки и требования №1 не следует, что чертежи, схемы, сертификаты, инструкции и прочее следует предоставить на какой-то конкретный товар.
При этом, после получения требования №2, содержащего указание на конкретные модели элеваторов, общество представило расширенный пакет документов.
Противоправного поведения в действиях общества не усматривается, поскольку в спорной ситуации общество добросовестно исполнило обязанность по предоставлению документов относительно запрашиваемой информации в полном объеме и в установленный срок.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи, правомерно пришел к выводу о недоказанности в действиях общества события административного правонарушения по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
Суд первой инстанции согласно требованиям статьи 162 АПК РФ исследовал все доказательства, и дал им надлежащую оценку в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неправильное применение норм материального права, выраженное в применении закона, не подлежащего применению.
Вместе с тем, ошибочность вывода суда первой инстанции в данной части не привела к принятию неправильного судебного акта.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности таможенным органом наличия в действиях заявителя признаков административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, в связи с чем, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, таможней на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2024 по делу № А40-179878/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья В.А. Яцева
Судьи И.А. Чеботарева
ФИО1