ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47070/2023

г. Москва Дело № А40-69027/23

08 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ТНС Энерго Великий Новгород»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2023 года по делу № А40- 69027/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС Энерго Великий Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Министерству Обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.).

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС Энерго Великий Новгород» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству Обороны Российской Федерации о взыскании задолженности, пени (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.).

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 159, 210, 309, 310, 328 ГК РФ, 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, ст.ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, решением от 09 июня 2023 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, в отношении, квартиры, расположенной по адресу: Новгородская область, нп. Валдай - 4, ул. Путиловская, д. 6, кв. 33 действует публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет №<***>.

Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ответу ЖКС № 12 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ данное жилое помещение, является собственностью Министерства обороны Российской Федерации.

Министерство обороны РФ, являясь собственником жилого помещения, обязано нести бремя содержания своего имущества, также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В исковом заявлении указано, что за период с 01.04.2020 года по 31.12.2022 года по лицевому счету №<***> жилого помещения, расположенного по адресу: Новгородская область, Валдайский р-н., нп. Валдай - 4, ул. Путиловская, д. 6, кв. 33, имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 17 943 руб. 96 коп.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, истец начислил ответчику пени, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере 4 225 руб. 30 коп.

В целях досудебного разрешения спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №01-05/7077 с требованием погасить задолженность за период с декабря 2019г. по январь 2023г., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило обращением с данными исковыми требованиями в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в отсутствие счетов и актов сдачи-приемки оказанных услуг невозможно проверить качество и объем оказанных услуг, в связи с чем ограничивается право ответчика на проверку качества и количества оказанных услуг, в соответствии с которым ответчик имеет право выставить претензии к ненадлежащему качеству коммунальных услуг. Таким образом, в связи с тем, что в нарушение ч. 2 ст. 155 ЖК РФ в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие количество и качество оказанных услуг, у ответчика не возникло обязательство оплаты вышеуказанных коммунальных услуг. Следовательно, исковые требования являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, доказательств частичной оплаты оказанных услуг, подтверждающих факт принятия таких услуг, истцом в материалы дела также не представлены.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии с и. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2017 г. № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами г - ж пункта 17 настоящих Правил, с даты указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. '

В связи с тем, что истцом не представлено документальное подтверждение размера понесенных затрат и фактического осуществления функций по поставке коммунальных ресурсов, требования истца об оплате данных услуг являются необоснованными.

Кроме того, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований общества указал, что представленный Истцом расчет задолженности не позволяет доподлинно определить реальную сумму долга по каждой квартире.

В материалах дела отсутствует детальный расчет, а именно, отсутствуют количественные показатели каких счетчиков электроэнергии поквартирно и в целом по домам. Кроме того, отсутствуют расчеты за техническое облуживание (не приведены конкретные формулы).

Исходя из вышеизложенного, детально проверить расчет Истца не представляется возможным.

Истец не представил доказательства, подтверждающие право собственности Ответчика на жилые помещения в спорный период.

Истец считает Минобороны России собственником вышеуказанных помещений без отсылок к каким-либо документам, на основании которых можно установить право собственности.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет, в том числе, следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

5.1.1. государственную регистрацию прав на недвижимое имущество;

5.1.2. ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем;

5.1.3. государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, права на недвижимое имущество регистрируются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) только в Едином государственном реестре недвижимости и предоставления сведений, содержащихся в нем (далее - ЕГРН).

Следовательно, единственным документом, подтверждающим переход права собственности на недвижимое имущество, является Выписка из ЕГРН, выданная Росреестром.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности Ответчика на помещения в спорный период.

Расчет штрафных санкций является арифметически неверным и методологически необоснованным.

Вместе с тем, неверен период расчета штрафных санкций, поскольку согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору штрафные санкции начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Минобороны России может быть привлечено к ответственности только при наличии вины, которая в данном случае отсутствует, поскольку, как указывалось выше, Истцом не доказан сам факт нарушения обязательств ответчиками, равно как и не представлены доказательства наличия каких- либо негативных последствий этого недоказанного нарушения.

Минобороны России не является коммерческой организацией. Деятельность Министерства обороны Российской Федерации не является предпринимательской, поскольку направлена на повышение уровня боеготовности и обороноспособности государства, а не на систематическое получение прибыли.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года по делу № А40- 69027/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.