Решение по делу № А65-41215/2024 от 27.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-41215/2024

Дата принятия решения – 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Айронбулл Фитнес», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №40702810662000065765 от 28.10.2022 в размере 1 648 рублей 47 копеек, в том числе: задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам согласно договору РКО в размере 1 502 рубля 45 копеек, неустойка в размере 146 рублей 2 копейки; задолженности по операциям "Возврат покупки" по договору № 42-8610-РБ-107869 от 27.06.2022 в размере 4 130 рублей 43 копеек; задолженности по операциям "Возврат покупки" по договору № 42-8610-РБ-107869 от 17.05.2023 в размере 474 705 рублей 60 копеек; задолженности по операциям "Возврат покупки" по договору №8610951322022-ф от 20.07.2022 в размере 1 089 374 рубля 63 копейки,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Айронбулл Фитнес» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №40702810662000065765 от 28.10.2022 в размере 1 648 рублей 47 копеек, в том числе: задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам согласно договору РКО в размере 1 502 рубля 45 копеек, неустойка в размере 146 рублей 2 копейки; задолженности по операциям "Возврат покупки" по договору № 42-8610-РБ-107869 от 27.06.2022 в размере 4 130 рублей 43 копеек; задолженности по операциям "Возврат покупки" по договору № 42-8610-РБ-107869 от 17.05.2023 в размере 474 705 рублей 60 копеек; задолженности по операциям "Возврат покупки" по договору №8610951322022-ф от 20.07.2022 в размере 1 089 374 рубля 63 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2024 года арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27 января 2025 года на 09 час. 50 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, однако в предварительное судебное заседание не явились и не заявили своих возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому суд реализовывал свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начав рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик отзыв по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 28.10.2022 в рамках единого договора-конструктора № ЕДБО_<***>_168401001 между истцом и ответчиком (клиент) заключен договор банковского счета № 40702810662000065765.

Заключение с клиентом договора-конструктора осуществляется путем присоединения к договору-конструктору на основании подачи в банк подписанного клиентом заявления о присоединении (пункт 3.1 правил банковского обслуживания), а также к условиям открытия и обслуживания расчетного счета клиента.

Договор-конструктор представляет собой совокупность следующих документов: Правила банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях и заявление о присоединении к договору-конструктору (пункт 1.1 правил банковского обслуживания).

Договор-конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия размещены на официальном сайте Банка в сети интернет (пункты 1.1-1.2 правил банковского обслуживания).

Договор банковского счета в рамках договора-конструктора представляет собой совокупность документов: условия расчетно-кассового обслуживания и заявление о присоединении к договору-конструктору/условия расчетно-кассового обслуживания, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом (пункт 1.1 условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента).

В заявлениях о присоединении клиент подтвердил открытие ему банковских счетов №40702810662000065765.

27.06.2022 в заявления о присоединении №42-8610-РБ-107869 клиент подтвердил открытие и подключение к банковскому счету 40702810710000988939.

20.07.2022 в заявления о присоединении №8610/95132/2022-ф клиент подтвердил открытие и подключение к банковскому счету 40702810710000988939.

В подписанных заявлениях клиент подтвердил, что ознакомился с действующими условиями открытия и обслуживания расчетного счета, понимает их текст, уведомлен об установленных по счету ограничениях, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять, а также с тем, что настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского счета.

Клиент также подтвердил, что ознакомился с действующими «Условиями обслуживания расчетного счета клиента в валюте Российской Федерации в рамках пакета услуг», платой за обслуживание по пакету услуг и тарифами Банка, действующими по месту открытия расчетного счета, понимает их текст, выражает свое согласие с ними, обязуется их выполнять и просит осуществлять оказание услуг по его расчетному счету.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.3 условий открытия и обслуживания расчетного счета размер платы за пакет услуг устанавливается тарифами банка для соответствующего пакета услуг и плата за пакет услуг списывается банком банковским (и) ордером (ами) ф. 0401067 со счета (со счета в валюте Российской Федерации, если клиентом не определен отдельным соглашением с банком иной расчетный счет для уплаты вознаграждения банка), или с расчетного счета клиента в валюте Российской Федерации, определенного клиентом отдельным соглашением с банком для уплаты вознаграждения банка, без дополнительного распоряжения клиента в порядке расчетов по инкассо, начиная с даты платежа.

За несвоевременную оплату (неоплату) услуг банка, клиент уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения клиентом своих обязательств за каждый день просрочки (пункт 9.5 условий открытия и обслуживания расчетного счета).

Сведения о порядке и размере начисления комиссий за оказание услуг банком в рамках заключенных договоров банковских счетов № 40702810662000065765 представлены в приложении к настоящему исковому заявлению. В указанном приложении также отражен расчет неустоек за неоплату услуг банка.

Задолженность ответчика перед истцом по договору банковского счета №40702810662000065765 от 28.10.2022 составляет 1 648 рублей 47 копеек, в том числе задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам согласно договору РКО – 1 502 рубля 45 копеек; неустойка – 146 рублей 2 копейки.

Задолженность ответчика перед истцом по договору банковского счета № 42-8610-РБ107869 от 27.06.2022 составляет 4 130 рублей 43 копейки, в том числе задолженность по операциям "Возврат покупки".

Задолженность ответчика перед истцом по договору банковского счета № 42-8610-РБ107869 от 17.05.2023 составляет 474 705 рублей 60 копеек, в том числе задолженность по операциям "Возврат покупки".

Задолженность ответчика перед истцом по договору банковского счета №8610951322022-ф от 20.07.2022 составляет 1 089 374 рубля 63 копейки, в том числе задолженность по операциям "Возврат покупки".

Поскольку ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию от 17.07.2024 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договорам в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования о взыскании долга правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 569 713 рублей 11 копеек, неустойку в размере 146 рублей 2 копейки.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 146 рублей 2 копейки.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение ответчиком сроков оплаты задолженности подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Нарушения оплаты произведены ответчиком по собственной воле в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 146 рублей 2 копейки.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айронбулл Фитнес», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 1 569 713 (один миллион пятьсот шестьдесят девять тысяч семьсот тринадцать) рублей 11 копеек, неустойку в размере 146 (сто сорок шесть) рублей 2 копейки, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 72 096 (семьдесят две тысячи девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов