АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-10344/2024

13 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Прониным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Октябрьский Массив» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 21 929,73 руб. задолженности по оплате горячей воды, поставленной в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома, за сбросы теплофикационной воды, проводившихся в рамках подготовки системы теплоснабжения жилых домов за период с 01.06.2022 – 30.06.2023, 9 439,36 руб. пени, начисленную за период с 19.07.2022 по 21.10.2024, с дальнейшим начислением за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО1, по доверенности от 21.08.2024 № 1951, диплом, паспорт;

от ответчика – Шиллинга А.В., доверенность от 25.03.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Октябрьский Массив» (далее – ООО «УК Октябрьский Массив») о взыскании 21 929,73 руб. задолженности по оплате горячей воды, поставленной в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома, за сбросы теплофикационной воды, проводившихся в рамках подготовки системы теплоснабжения жилых домов за период с 01.06.2022 – 30.06.2023, 9 439,36 руб. пени, начисленной за период с 19.07.2022 по 21.10.2024, с дальнейшим начислением за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 06.11.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

ООО «УК Октябрьский массив», в представленном в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражало относительно удовлетворения исковых требований, указав, что ООО «УК Октябрьский Массив» в заявленный период не являлся управляющей организацией по отношению к спорным МКД.

АО «ТомскРТС», в представленных в порядке статьи 81 АПК РФ, письменных возражениях на отзыв, возражало по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Определением от 13.01.2025 по делу назначено судебное заседание.

Определением от 27.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 18.02.2025.

Указанным определением у Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области истребованы сведения о том, какие многоквартирные дома находились в управлении ответчика - общества с ограниченной ответственностью «УК Октябрьский Массив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в период с 01.06.2022 по 30.06.2023 с учетом решений собственников и действия лицензии (приложить копии подтверждающих документов).

10.02.2025 от Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области поступил ответ, в соответствии с которым Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области сообщил, что в период с 30.04.2015 по 02.06.2023 осуществляло управление МКД, расположенными по ул. Пушкина, <...>, 63/28 и ул. Белоозерская, д.26.

Определением от 18.02.2025 предварительное судебное заседание отложено на 01.04.2025.

Протокольным определением от 01.04.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 15.04.2025.

Протокольным определением от 15.04.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 22.04.2025.

Протокольным определением от 22.04.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 29.04.2025.

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о частичном признании исковых требований, в соответствии с которым истец признает требования в части 21 417,38 руб. основного долга, 11 962,16 руб. пени.

Поскольку лица, участвующие в деле, не возражали против завершения предварительного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК Октябрьский массив» и АО «ТомскРТС» заключен договор энергоснабжения с целью оказания потребителям услуг по отоплению и горячему водоснабжению № 4612 от 01.06.2015 (далее - Договор).

В соответствии с пунктов 1.1 Договора, предметом является отпуск ЭСО и получения Управляющей организацией тепловой энергии и горячей воды с целью оказания Потребителям надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Согласно Приложению № 2 к Договору, и Изменением от 01.08.2015 к Приложению № 2 к Договору, ЭСО поставляет тепловую энергию на объекты, расположенные по адресу: <...>

Договор на приобретение коммунальных ресурсов, используемых на содержание общего имущества МКД с ООО «УК Октябрьский массив» не урегулирован.

Согласно письму АО «ТомскРТС» от 27.11.2019, ООО «УК Октябрьский массив» 28.06.2019 был получен для рассмотрения и подписания Договор № 4612 от 01.07.2019 на поставку горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества МКД. Указанный выше договор не был возвращен АО «ТомскРТС».

АО «ТомскРТС» осуществило поставку коммунального ресурса, использованного в целях содержания общего имущества МКД, расположенных по адресу; <...>, <...>, за период июнь 2022 г. - май 2023 г., также в рамках подготовки системы теплоснабжения жилых домов, расположенных по адресам: <...>, Д. 48/4, Д. 48/6, Д. 48/13, Д. 48/7, Д. 48/9, Д. 60, <...>, <...> Д. 5, ул. Транспортная, <...>, ул. Техническая, <...>/А, д. 1/Б, д. 1/В, <...>, <...>, <...>, д. 10, к предстоящему отопительному сезону, произведен сброс теплофикационной воды за периоды: июнь 2022 г., июнь 2023 г., в размере 21 929,73 руб.

Оплата за спорные периоды не поступала.

В претензии № ТРТС/02/134 от 09.09.2024 АО «ТомскРТС» потребовало оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из обстоятельств спора, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом собственников жилья) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществу собственников жилья), но не ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) названных Правил.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения

Из материалов дела с учетом позиции ответчика следует, что истец в июне 2022 - мае 2023 года осуществил поставку коммунального ресурса на объекты ООО «УК Октябрьский массив» на сумму 21 417,38,73 руб.

Согласно расчету истца требования заявлены по многоквартирным домам по адресам: <...>, поэтому доводы ответчика о выборе непосредственного способа управления учтены.

По расчету истца (пояснительная записка и расчет, представленные 22.04.2025) задолженность ответчика за тепловую энергию на общедомовые нужды по адресу: <...> за июнь 2022 - май 2023 года составила 21 417,38 руб.

При этом суд считает требования истца о взыскании задолженности за сброс теплофикационной воды не обоснованными, в связи со следующим.

В соответствии с п. 2.1, 2.27, 2.29, 6.1 «МДК 4-02.2001. Типовая инструкция по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения» (утверждена приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285) содержание тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии, организация технического обслуживания, ремонт тепловых сетей является основной обязанностью организации, эксплуатирующей тепловые сети.

Согласно подпункту «б» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя.

Вместе с тем, поскольку в спорный период ООО "УК Октябрьский массив" не осуществлял управление многоквартирными домами, находящимися в непосредственном управлении, в порядке предусмотренном статьями 161, 162 ЖК РФ, что истцом не оспаривается, а оказывал услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества домов, следовательно, предъявление требования о взыскании задолженности за сброс теплофикационной воды непосредственно к ответчику является необоснованным.

С учетом данного обстоятельства, суд принимает расчет основной задолженности ответчика, который составляет 21 417,38 руб.

Факт, объем, стоимость иных оказанных услуг ответчиком не оспорены. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 АПК РФ.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил.

Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ, изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

С учетом изложенного, с ответчика взысканию подлежат 21 417,38 руб. основной задолженности за период в июне 2022 - мае 2023 года. В удовлетворении остальной части требований по взысканию основной задолженности следует отказать.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты задолженности за период с 11.10.2024 по 22.04.2025.

Сумма неустойки составила по расчету истца 11 962,16 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени произведен истцом на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные на сумму непогашенного долга по день фактической оплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Следовательно, истец вправе требовать начисления неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела, исковые требования о взыскании 21 417,38 руб. основного долга, 11 962,16 руб. пени ответчиком признаны.

Признание исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается арбитражным судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного, принимая во внимание принцип добросовестности участников арбитражного процесса, и в соответствии с положениями части 5 статьи 49 АПК РФ, суд принимает частичное признание иска ответчиком, как не противоречащее изложенным нормам, а так же правам и интересам других лиц.

Истец при подаче иска платежным поручением от 03.10.2024 № 3644 перечислил в федеральный бюджет 10 000 руб. государственной пошлины.

Вместе с тем, обстоятельства признания ответчиком исковых требований влекут распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины в следующем порядке.

По правилам статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае: заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца (административного истца) от иска (административного иска), признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом частичного признания ответчиком иска, истцу из федерального бюджета возвращается 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. 6882,94 руб., 30% суммы государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. 2 998 руб. подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

В остальной части, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признание ответчиком иска в части принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Октябрьский массив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 417,38 руб. основной задолженности, 11 962,16 руб. пени за период с 11.10.2022 по 22.04.2025 с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основной задолженности c 23.04.2025 по день фактической оплаты включительно, 2 998 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить АО "ТомскРТС" (ИНН <***>) из федерального бюджета 6 882,94 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 3644 от 03.10.2024 г.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.В. Пирогов