АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-20897/2024

18 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудашовой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом - Центральная» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ООО «ЖЭУ 5/2»,

о взыскании 85 821 руб. 57 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2025 г.),

от третьего лица: ФИО1 (паспорт)

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом - Центральная» о взыскании 85 821 руб. 57 коп. ущерба в порядке суброгации.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, третье лицо возражало против исковых требований к ответчику.

Определением суда от 06.12.2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон

в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

26 декабря 2024г. от ответчика поступил в материалы дела отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, а также возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчику надлежало представить письменные пояснения с указанием повреждений, не указанных в акте от 09.07.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в ходе рассмотрения спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 5/2».

Ответчик против иска возражал, указал, что представителя управляющей компании не приглашали на составление акта 16.07.2024, возражал против суммы ущерба, считал, что ущерб причинен только одной комнате в квартире, который в денежном выражении был выплачен страховой компании.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

04.07.2024г. в результате залива было повреждено помещение по адресу: <...>, ранее застрахованное истцом от ущерба (договор страхования №0323 PP 000415 POF).

Обязанности по обслуживанию вышеуказанного общедомового имущества возложены на ООО "УК ЖФ - ЦЕНТРАЛЬНАЯ", которое 09.07.2024г. составило акт с выводом об установлении причины залива помещения страхователя АО «СОГАЗ»: порыв в системе отопления.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 153 739,99 руб., что подтверждается платежными поручениями №16 от 01.08.2024г.

В соответствии с частью 6 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, ООО "УК ЖФ - ЦЕНТРАЛЬНАЯ" как управляющая организация рассматриваемого многоквартирного дома, несет обязанности по надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии соответствующих коммуникаций дома, в том числе и системы отопления.

В соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064,1068 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность полного возмещения причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.

Во исполнение п. 5 ст. 4 АПК РФ истец 11.09.2024г. направил в адрес ответчика претензию № 16-005298 о возмещении ущерба -сумма требования 153 739,99 руб.), ответчик удовлетворил требование частично – в размере 67918,42 руб., что подтверждается платежным поручением №1181 от 07.10.2024г. При этом указал, что в акте осмотра от 16.07.2024 и калькуляции от 29.07.2024 содержится информация об иных повреждениях, не указанных в акте от 09.07.2024. Оплата произведена исходя из объема повреждений, указанных в акте от 09.07.2024 (1 комната (спальня).

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм, институт суброгации применяется только в имущественном страховании (статья 929 ГК РФ), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, при суброгации не возникает нового обязательства, страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Пункт 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу положений статьи 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривается возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. В предмет доказывания по иску о взыскании убытков, по смыслу вышеуказанных норм, входит: наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины, причинно-следственная связь между действиями указанного лица и вредом (ущербом).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ)

Информацией с сайта Мин.ЖКХ: https://dom.mingkh.ru//orenburgskaya-oblast/orenburg/229223 подтверждается, что дом по адресу: <...> находится в управлении ООО "УК ЖФ - ЦЕНТРАЛЬНАЯ".

Согласно сведениям обслуживающей организации (ООО «ЖЭУ 5/2», ИНН <***>) 04.07.2024 проводилось заполнение системы центрального отопления сетевой водой, о чем на досках объявлений размещено объявление (акт от 24.06.2024).

Владелец квартиры, после обнаружения затопления обратился в ООО "УК ЖФ - ЦЕНТРАЛЬНАЯ".

Ответчик несение ответственности за причинение ущерба не отрицает, возражает только в отношении суммы ущерба.

Судом установлено, что первый осмотр квартиры 09.07.2024 проводился сотрудником управляющей компании ФИО3, сотрудником ООО "ЖЭУ 5/2" ФИО4, в присутствии собственника. Зафиксировано, что произошел порыв системы отопления - в спальне на фитинговом соединении (выход с трубы с верхнего этажа), в примечаниях указано, что 04.07.2024 на данном МКД проводились работы по запитке системы центрального отопления. В акте установлены повреждения в спальне справа в углу отошли от стены на стыку обои, вздулась плитка на краю (ламинат) 8 м2.

ФИО5 при обращении в СОГАЗ в заявлении указал, что в квартире повреждено ламинатное покрытие в трех комнатах, при заполнении системы отопления образовалась течь воды, в результате получило повреждение половое покрытие (ламинат).

16.07.2024 произведен осмотр квартиры по адресу: <...> с участием представителя страховой компании акционерного общества «СОГАЗ», с участием собственника ФИО5 Согласно акту в квартире произошло намокание внутренней отделки, вред причинен залу, спальне 1, спальне 2, коридору.

В указанных комнатах поврежден ламинат, произошло разбухание швов, в спальне также повреждены обои- подтеки, отслоение.

Судом заслушан собственник квартиры ФИО1, проанализированы представленные им фотографии, которые в свою очередь представлены АО "Согаз", на которых видно, что ламинированное покрытие выполнено единым массивом во всех комнатах, без порогов, на всей площади зафиксированы повреждения ламината - разбухание швов.

Таким образом, калькуляция, произведенная страховой компанией выполнена обосновано в отношении повреждений в зале, спальне 1, спальне 2, коридоре.

Ответчиком ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы заявлено не было.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, входят в состав общедомового имущества согласно п. 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

В силу п. 17,18. "Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290) Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах предусматривают необходимость контроля за состоянием и восстановлением исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В пунктах 10 и 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В ходе судебного заседания 08.04.2025 по ходатайству ответчика был допрошен свидетель ФИО3, которая принимала участие в составлении акта. Свидетель пояснила, что работает в управляющей компании инженером по эксплуатации зданий, также пояснила, что залитие было в спальне, в других комнатах был ламинат, порогов не было. На вопрос суда: могла ли вода пройти дальше под ламинатом, свидетель пояснила, что вода могла проникнуть в любое место, но на момент осмотра 09.07.2024 воды в других комнатах не было, свидетель пояснила, что авария произошла на общем имуществе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

ООО "УК ЖФ - ЦЕНТРАЛЬНАЯ" является ответственным за возмещение убытков по данному делу, поскольку трубопровод центрального отопления, в результате течи которого произошло залитие, относится к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Доводы ответчика подлежат судом отклонению, поскольку истцом в обоснование своей позиции представлены акт осмотра поврежденной квартиры, составленные экспертом оценщиком, калькуляция, подтверждающие расчет стоимости работ и материалов по восстановлению поврежденной квартиры страхователя истца на заявленную сумму, ответчик же не представил суду доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта.

При данных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается совокупность всех необходимых условий, установленных статьей 1064 ГК РФ для взыскания вреда, в том числе вина ответчика, факт причинения вреда, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, выплата страхового возмещения страховщиком, исковые требования подлежат удовлетворению, с ООО "УК ЖФ - ЦЕНТРАЛЬНАЯ" в пользу акционерного общества «СОГАЗ» подлежит взысканию задолженность в размере 85 821 руб. 57 коп.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.подлежат взысканию с ООО "УК ЖФ - ЦЕНТРАЛЬНАЯ" в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом - Центральная» в пользу акционерного общества «СОГАЗ» задолженность в размере 85 821 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова