АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

23 июля 2025 года Дело № А60-7303/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Достовалова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурматовой Т.В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании расходов на установку приборов учета тепловой энергии

третьи лица: частное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа «Индра» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Эстра» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Уральское таможенное управление (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.09.2022;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2024;

от ООО «Эстра»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2025;

от Уральского таможенного управления: ФИО4, представитель по доверенности от 16.12.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" к Департаменту по управлению муниципальным имуществом о взыскании расходов на установку приборов учета тепловой энергии в размере 1 536 092, 13 руб.

Определением суда от 18.02.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 24.03.2025.

От ответчика в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении отзыва с ходатайством о привлечении к участию в деле третьих лиц к материалам дела.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 24.03.2025 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, частное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа "Индра" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Эстра" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Уральское таможенное управление (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец 29.04.2025 представил возражения на отзыв ответчика и заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица ЧОУ СОШ "ИНДРА" 12.05.2025 поступило ходатайство о запросе у истца дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, суд предлагает истцу представить указанные в ходатайстве документы.

В судебном заседании 09.06.2025 от истца поступило заявление об уточнении размера заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 208 196 руб. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица - Уральского таможенного управления поступил отзыв на исковое заявление. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суд от 09.06.2025 судебное разбирательство отложено на 09.07.2025.

В судебном заседании 09.07.2025 истцом приобщено заявление об уточнении исковых требований, в котором поясняет, что с учетом заявленных ответчиком доводов о пропуске срока исковой давности по помещениям расположенным в г. Екатеринбурге по адресам: ул. Бакинских Комиссаров, <...> рабочих, <...> стр. 4, просит взыскать задолженность в размере 1 208 196 руб.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со схемой теплоснабжения МО г. Екатеринбург деятельность по поставке тепловой энергии и теплоносителя осуществляет теплоснабжающая организация - ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Свердловский».

В соответствии с Федеральным законом «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ ПАО «Т Плюс», как ресурсоснабжающая организация, установило узел учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) в нежилых зданиях по адресам: <...> стр. 28а; <...>; <...>; <...>; <...> стр. 1; <...>; <...> стр. 119; <...>; <...>; <...> стр. 146; <...> рабочих, д. № 62; <...> стр. 4; <...> стр. 11а; <...>; <...>; <...>; <...> стр. 13А; <...> стр. 52а, принадлежащим Муниципальному образованию «город Екатеринбург».

УУТЭ был установлен и введены в эксплуатацию, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию УУТЭ.

Истец указывает, что стоимость затрат на приобретение и установку УУТЭ составила 5 700 711 руб. 13 коп.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу части 4 статьи 13 Закона об энергосбережении на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 01.01.2011 завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу части 9 ст. 13 Закона об энергосбережении организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания (ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом положений ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст.131 ГК РФ).

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 Кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Действующее законодательство обязывает истца, как ресурсоснабжающую организацию в отношении спорных зданий, и ответчика, как лицо, в оперативном управлении которого находится имущество, установить УУТЭ на принадлежащих ему объектах.

Ответчик названную обязанность не исполнил, поэтому узлы учета установило ПАО «Т Плюс» следовательно, муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом обязано компенсировать ПАО «Т Плюс» соответствующие затраты.

Как следует из материалов дела, ответчик свое обязательство не исполнило. На дату рассмотрения дела долг составил 1 208 196 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 09.07.2025).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты расходов на установку приборов учета тепловой энергии в размере 1 208 196 руб., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для помещений расположенным в г. Екатеринбурге по адресам: ул. Бакинских Комиссаров, <...> рабочих, <...> стр. 4, истцом учтены в ходатайстве об уточнении исковых требований от 09.07.2025.

Иных разногласий от ответчика не поступало.

Поскольку оплата до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с ответчика задолженности по оплате расходов на установку приборов учета тепловой энергии в размере 1 208 196 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 61 246 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 208 196 руб., а также 61 246 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 837 руб., уплаченную по платежному поручению №1937 от 07.02.2025.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.Ю. Достовалов