Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Грозный

31 октября 2023 года Дело № А77-1189/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевым Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Чеченской Республике Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107016, <...> адрес почтовой корреспонденции: 364020, ЧР, <...>,

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «БТЕ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 115035, <...>,

o взыскании пени по договору от 27.12.2019 № БР-Д-29-6/1458,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Чеченской Республике Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БТЕ» o взыскании пени по договору от 27.12.2019 № БР-Д-29-6/1458 за период с 10.03.2021 по 25.05.2021 в размере 573 650 руб.

От ответчика поступил отзыв, который судом оглашен, исследован в заседании и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 25 октября 2023 представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика возражая против удовлетворения требований указал, что считает требования заявителя обоснованным в части взыскания неустойки в размере 11 473 руб., за период с 10.03.2021 по 25.05.2021, в остальной части иска просил отказать.

Как следует из материалов дела, Между Центральным банком Российской Федерации в лице Отделения-Национального банка Чеченской Республики Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «БТЕ» (ООО «БТЕ»)1 (далее - Подрядчик) заключен договор от 27.12.2019 № БР-Д-29-6/1458 (далее - Договор) на выполнение работ по созданию с целью замены телевизионной системы наблюдения и регистрации видеоинформации при совершении кассовых операций (далее - Работы, ТСНР).

Согласно пункту 1.1. предметом Договора являлось выполнение работы по созданию с целью замены телевизионной системы наблюдения и регистрации видеоинформации при совершении кассовых операций в Отделении-НБ Чеченская Республика расположенного по адресу: Старопромысловское шоссе, 5, г. Грозный, Чеченская Республика.

В соответствии с условиями договора Подрядчик принял на себя обязательства по разработке проектной и рабочей документации на создание телевизионной системы наблюдения и регистрации видеоинформации при совершении кассовых операций (ТСНР); установку оборудования, выполнение монтажных и пусконаладочных работ (включая проведение инструктажа специалистов Заказчика (администратора ТСНР, пользователей ТСНР и специалистов по техническому обслуживанию ТСНР), проведение приемочных испытаний ТСНР) в сроки, определенные Календарным планом работ (Приложение 2 к Договору в редакции Дополнительного соглашения № БР-Д-29-6/1458-С2 от 30.11.2020).

Согласно пункту 2.1 цена Договора составляет 7 450 000,00 рублей.

Работы по Договору, завершенные 29.12.2020, приняты Заказчиком по Акту №2 о приеме-сдаче выполненных работ (оказанных услуг) от 29.12.2020 с выявленным в ходе приемочных испытаний недостатком, выраженным в невозможности синхронного просмотра видеоинформации из оперативного архива ТСНР от нескольких телевизионных камер (ТВК), устранение которого планировалось контрагентом в срок до 12.02.2021.

В соответствии с пунктом 6.2 устранение неисправностей и восстановление работоспособности ТСНР в гарантийный период при наступлении гарантийного случая должно быть выполнено Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения письменного уведомления Подрядчика о наступлении гарантийного случая.

05.02.2021 в адрес контрагента Заказчиком направлено письмо за № Т-396-3-44/310 о необходимости устранения неисправностей в рамках гарантийных обязательств до истечения выше указанного срока.

В связи с обращением ООО «БТЕ» (письмо от 12.02.2021 №6927) с просьбой о переносе срока сдачи работ по гарантии были согласованы новые сроки устранения неисправностей в работе ТСНР - 01.03.2021 в соответствии с письмом Заказчика от 01.03.2021 № 396-3-44/584).

День устранения неисправностей и восстановления работоспособности ТСНР в гарантийный период - 09.03.2021.

Однако, необходимые работы к указанному времени не были проведены. Фактическая дата устранения неисправностей по переустановке серверов ТСНР, АРМ пользователей, доработке, инсталляции, настройке и пусконаладке прикладного ПО «Интеллект» - 25.05.2021 в соответствии с Актом от 25.05.2021 № АТ-396-3/234. Исходя из вышеизложенного, количество дней просрочки составляет 77 дней.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 29.12.2020№ Т-396-3-42/3857 с требованием оплатить неустойку в связи с просрочкой устранения неисправности однако требования истца остались без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено судом, в ходе судебного разбирательства ответчик добровольно устранил все недостатки, о чем стороны подписали акт.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что между Истцом (далее - Заказчик) и Ответчиком (далее - Подрядчик) заключен договор от 27.12.2019 № БР-Д-29-6/1458 (далее - Договор) на выполнение работ по созданию с целью замены телевизионной системы наблюдения и регистрации видеоинформации при совершении кассовых операций (далее - Работы, ТСНР). Согласно пункту 1.1. предметом Договора являлось выполнение работы по созданию с целью замены телевизионной системы наблюдения и регистрации видеоинформации при совершении кассовых операций в Отделении-НЕ Чеченская Республика расположенного по адресу: Старопромысловское шоссе, 5, г. Грозный, Чеченская Республика.

В частности: не работало ускоренное воспроизведение потока видео на скорости 4х (тормозило), на скоростях 2х все работало штатно (ключевая проблема, не устраивающая Заказчика). Однако, ни в Договоре ни в Техническом задании - четкое конкретизированное ускорение не прописано, (п. 6.20 ТЗ) «6.20. Просмотр архивированной видеоинформации ТСНР должен осуществляться с той же скоростью, с которой она была записана, в замедленном или ускоренном режимах вперед и назад, в покадровом режиме, с остановкой в требуемом месте (стоп-кадр), как в полноэкранном, так и в полиэкранном режимах отображения, с обеспечением возможности масштабирования изображения и синхронного просмотра видеоархивов нескольких ТВК.»

Со стороны Ответчика нарушений не выявлено, настройка оборудования соответствовала требованиям ИД (которое создавалось Ответчиком) и техническим требованиям производителя программного обеспечения (как и подбор оборудования).

По письменным просьбам Подрядчика (письмо Исх.№6927 от 12.02.2021 сроки работ были продлены, день устранения неисправностей и восстановления работоспособности ТСНР определен на 09.03.2021 г.

По причине отсутствия технической возможности выполнения данных работ в рамках гарантийных обязательств в период с 10.03.2021 г. по 25.05.2021, в связи с ведением разработки программного обеспечения со стороны производителя ПО (ООО «Ай Ти Ви групп»), привлеченного в качестве субисполнителя для разработки ПО с целью достижения полезного для Истца результата работ, ранее не заявленного в требованиях Технического задания, или конкурсной документации, соответственно, окончательная сдача- приемка работ по 2 этапу по Договора произошла 25 мая 2021 года (Акт от 25.05.2021 №АТ-396-3/234).

Очевидно, что работы, сданные 25 мая 2021 года (Акт от 25.05.2021 №АТ-396-3/234), производились ООО «БТЕ» в рамках исполнения своих обязательств по выполнению 2 этапа работ по Договору (устранение недостатков, зафиксированных при сдаче-приемке работ).

Заявленные недостатки работ, зафиксированные в Акте №2 от 29 декабря 2020 года о приеме-сдаче выполненных работ, в части требований функционирования ТСНР, вышли за рамки требований, установленных в Техническом задании к Договору. Требуемые характеристики изначально не заявлялись ни в конкурсной документации, ни в Техническом задании. ООО «БТЕ»

Согласно условиям Договора от 27.12.2019 №БР-Д-29-6/1458 (далее - Договор) Подрядчик (ООО «БТЕ») обязался на условиях Договора выполнить работы по созданию с целью замены телевизионной системы наблюдения и регистрации видеоинформации при совершении кассовых операций в Отделении-Национальном банке по Чеченской Республике Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: 364020, <...> (пункт 1.1 Договора), в том числе: 1 этап: Разработка проектной и рабочей документации на создание с целью замены ТСНР при совершении кассовых операций в Отделение-НБ Чеченская Республика (пункт 1.1.1 Договора); 2 этап: Установка оборудования, выполнение монтажных и пусконаладочных работ (включая проведение инструктажа специалистов Заказчика (администратора ТСНР, пользователей ТСНР и специалистов по техническому обслуживанию ТСНР), проведение приемочных испытаний ТСНР) в соответствии с разработанной согласно подпункту 1.1.1 пункта 1.1 Договора проектной и рабочей документацией (пункт 1.1.2 Договора).

Согласно пункту 2.1. цена Договора составляет 7 450 000, 00 рублей.

Согласно абз.2 пункта 3.3.5 Договора при наличии у Заказчика обоснованных претензий к выполненным Подрядчиком работам Сторонами оформляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Работы по Договору по 2 этапу при их сдаче 29 декабря 2020 года согласно Акту №2 о приеме-сдаче выполненных работ были приняты Заказчиком, однако, зафиксированы следующие замечания:

- недостатки функционирования ТСНР в настройке СПО «Интеллект»: частично не обеспечена возможность синхронного просмотра видеоинформации из оперативного видеоархива ТСНР от некоторых ТВК. Устранение указанного недостатка определено в срок до 12.02.2021 года;

- нарушение сроков фактической сдачи работ приняло на себя обязательства по устранению заявленных Банком России как недоработок дабы сохранить добрые партнерские отношения.

С учетом вышеизложенного, условия Договора по уплате пени за нарушение сроков исполнения ООО «БТЕ» гарантийных обязательств не подлежат применению к сложившимся правоотношениям между сторонами, поскольку спорные работы проводились Подрядчиком в рамках исполнения обязательств по выполнению 2-го этапа работ как устранение недостатков, заявленных Заказчиком при сдаче-приемке, что подтверждается Актом №2 от 29 декабря 2020 года о приеме-сдаче выполненных работ.

Заказчиком при оплате стоимости работ по Договору уже была удержана сумма в размере 722 995 рублей в качестве пени за ненадлежащие выполнение работ по 2 этапу (письмо от 29 декабря 2020 года №Т-396-3-42/3857). Размер неустойки был определен с учетом ограничения, установленного пунктом 5.2 Договора в части предельной суммы пени в размере 10,0% от стоимости соответствующего этапа Договора. Бухгалтерская справка и платежное поручение с суммой удержания прилагается.

Повторное взыскание пени по тому же основанию не допускается. Кроме того, представляем Суду Акт проверки работоспособности телевизионной системы наблюдения и регистрации от 11 августа 2022 года за подписью руководителя комиссии Заместителя управляющего Отделением - НБ Чеченская Республика - ФИО3 А-В., членов комиссии в составе технического надзора Истца, при участии инженера Ответчика - ФИО4 (Акт прилагается),в котором отражены результаты проверки функционирования ТСНР: Заключение по результатам проверки работоспособности ТСНР:

3.1. Проверка соответствия ТСНР, исполнительной и эксплуатационной документации проведена в полном объеме. Замечаний нет.

3.2. Последовательная проверка по пунктам таблицы № 1 не выявила фактов несоответствия ТСНР требованиям Технического задания, отказов или сбоев ТСНР.

3.3. В ТСНР присутствуют средства архивирования и восстановления журнала событий ТСНР. В журнале событий ТСНР, начиная с 15.04.2022, протоколируется информация о всех действиях пользователей ТСНР, операциях и процессах, предусмотренная Указанием Банка России № 4517-У. Нарушений не установлено.

3.4. В соответствии с приказом Отделения - НБ Чеченская Республика от 25.05.2022 № ОДТ396-Ю5 «О внесении изменений в приказ Отделения-НБ Чеченская Республика от 08.04.2021 №ОДТ396-61, с изменением от 28.06.2021 №ОДТ396-Ю5» Регламентом применения ТСНР предусмотрено, что с целью сохранения журнала событий ТСНР производится ежемесячное архивирование в первый рабочий день месяца, следующего за отчетным, с дальнейшим бессрочным хранением в отдельном каталоге на АРМ администратора ТСНР с дублированием на зарегистрированный внешний носитель информации. При проведении проверки требований Регламента применения ТСНР, в том числе в части архивирования журнала событий ТСНР и его дальнейшего бессрочного хранения в отдельном каталоге, а также дублирования на зарегистрированный внешний носитель информации, нарушений не установлено.

3.5. ТСНР находится по состоянию на 11.08.2022 в исправном состоянии, работоспособна и соответствует требованиям Указания Банка России № 4517-У, Технического задания, Регламента применения ТСНР.

Таким образом, нарушений, дефектов, недостатков в выполненных работах представителями Истца - не выявлено, итоговый акт проверки подписан без замечаний.

На настоящий момент, соразмерной нарушенному обязательству может являться неустойка равная двукратной ставке рефинансирования за соответствующий период, то есть - 9,166% годовых или примерно 0,02% в день от суммы задолженности.

Из условий договора видно, что неустойка составляет 0,1% в день или 36,5% (при расчете за 365 дней) годовых - явная несоразмерность.

Учитывая вышеизложенное, пеня за период с 10.03.2021 по 25.05.2021 пеня составляет 11 473,00 рублей (7 450 000,00 х 0,02 % х 77 дней = 11 473, 00).

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы и возражения участвующих в споре лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон регулируются общими положениями о договоре подряда и подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (глава 37 ГК РФ).

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ, если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст.758 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса). Поскольку ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от сторон не поступило, суд рассматривает спор на основании имеющихся в деле доказательств, подтверждающих наличие недостатков работ, о наличии которых заказчиком заявлено в период гарантийного срока. Наличие недостатков фактически признано ответчиком, устранение недостатков осуществлено с просрочкой. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.5 договора за нарушение гарантийных обязательств исполнитель уплачивает заказчику неустойку (пени) в размере 0,1% от цены договора за каждый календарный день просрочки.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 6.2 договора на оборудование и выполненные работы Исполнителем устанавливается гарантийный срок в течение 85 (дней) с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

При этом, восстановление работоспособности оборудования в гарантийный период при наступлении гарантийного случая должно быть произведено исполнителем в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня извещения исполнителя о наступлении гарантийного случая.

В соответствии с расчетом истца сумма пени за период 10.03.2021 по 25.05.2021 составила 573 650 рубля (7 450 000 руб.*0,1%*77 дней). Расчет истца проверен и признан верным. Поскольку факт просрочки со стороны ответчика судом установлен, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 3 статья 55 Конституции Российской Федерации). Обозначенное касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Следовательно, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае, суд, учитывая непредставление истцом доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеет допущенное ответчиком нарушение обязательства для кредитора, а также, с учетом того, что размер неустойки (0,1%), приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для снижения размера неустойки до суммы 11 473 рубля, что, по мнению суда, позволит обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд находит при установленных по настоящему делу конкретных обстоятельствах, соразмерной неустойку в размере 11 473 рублей.

В соответствии со ст.333.37 НК Российской Федерации Центральный Банк РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БТЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Чеченской Республике Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 11 473,00 рубля за период 10.03.2021 по 25.05.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БТЕ» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья Л.С. Межидов