Решение по делу № А32-64030/2023 от 07.02.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>, тел.: <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-64030/2023

07 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН: <***>)

в котором просит:

обязать ИП ФИО2 вернуть ИП ФИО1 арендованное оборудование, а именно: аппарат по уходу за кожей и волосами ОК-1 стоимостью 360000 руб., полученное ответчиком на основании договора аренды косметологического оборудования с правом выкупа №1183 от 14 апреля 2023 года;

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по внесению арендной платы в размере 276776,35 руб.;

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 пеню в соответствии с п. 4.2. договора аренды косметологического оборудования с правом выкупа №1183 от 14 апреля 2023 года за период с 14 мая 2023 года по 25 ноября 2023 года в размере 22501 руб.;

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 пеню в соответствии с п. 4.2. договора аренды косметологического оборудования с правом выкупа №1183 от 14 апреля 2023 года за период с 26 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 штраф в соответствии с п. 4.3. договора аренды косметологического оборудования с правом выкупа №1183 от 14 апреля 2023 года в размере 10000 руб.

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит:

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по внесению арендной платы в размере 276 776,35 руб.;

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В заседании 20.01.2025 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 03.02.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований.

В соответствии с частями 1-2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Настоящее ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).

По правилам части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Суд учитывает, что информация о принятии искового заявления к производству своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В пункте 68 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/2010).

В свою очередь ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции, но не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, кроме того, доказательств нарушения организации почтовой связи, правил доставки корреспонденции (в том числе судебной), в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по названным основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.04.2023 года между индивидуальным предпринимателе ФИО1 (далее – арендодатель, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – арендатор, ответчик), был заключен договор аренды косметологического оборудования с правом выкупа №1183, согласно которому арендодатель обязался передать во временное пользование, а арендатор обязался принять и в порядке, предусмотренном договором, оплатить аренду и выкупить следующее оборудование: электро - световой аппарат по уходу за кожей и волосами ОК-1 стоимостью 360 000 руб.

Согласно п. 3.1.договора арендатор обязался перечислять на карточку арендодателя арендную плату в следующем порядке:

14.04.2023 – в сумме 130 000 руб.,

14.05.2023 – в сумме 46 000 руб.,

14.06.2023 – в сумме 46 000 руб.,

14.07.2023 - в сумме 46 000 руб.,

14.08.2023- в сумме 46 000 руб.,

14.09.2023 - в сумме 46 000 руб.

Истец свои обязательства по договору аренды исполнил надлежащим образом, передал в аренду косметологическое оборудование 14.04.2023, что подтверждается актом приема - передачи от 14.04.2023.

Ответчик же свои обязательства по оплате арендных платежей исполнила частично на общую сумму 195 000 руб., фактически внесла следующие оплаты:

14.04.2023 – оплатила 130 000 руб.,

27.05.2023 – в сумме 15 000 руб.,

27.06.2023 – в сумме 3 000 руб.,

02.07.2023 - в сумме 17 000 руб.,

25.07.2023 - в сумме 10 000 руб.,

06.09.2023 - в сумме 10 000 руб.

19.09.2023 - в сумме 10 000 руб.

Следовательно, ответчик допустил нарушение сроков оплаты арендных платежей и платежей, установленных договором аренды.

Согласно п. 2.2.2. договора, арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае задержки арендатором платежа, более чем на одну неделю.

29.09.2023 в адрес ответчика было направлено Уведомление о расторжении договора и досудебная претензия, которые были возвращены истцу 03.11.2023 в связи с неполучением ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, уведомление о расторжении договора и досудебная претензия были доставлены ответчику 03.11.2023.

В соответствии с п. 2.3.8 договора ответчик обязался в случае расторжения договора возвратить оборудование истцу в течение трех дней с момента расторжения договора своими силами и за свой счет.

Однако, на момент подачи искового заявления ответчик не возвратил оборудование истцу.

Следовательно, ответчик обязан за весь срок аренды с 14.04.2023 по день возврата оборудования из аренды. Ежемесячная арендная плата установлена договором в размере 130 000 руб. за первый месяц и по 46 000 руб. за последующие месяцы.

Согласно п. 5.3.1 договора, в случае решения арендодателя о возврате оборудования арендатор обязан оплатить пользование оборудования по день его возврата из расчета 10% от стоимости оборудования в месяц.

По мнению истца, договор расторгнут 03.11.2023.

Следовательно, ответчик обязан выплатить истцу арендную плату, установленную в п. 3.1.договора за период с 14.04.2023 по 03.11.2023 и арендную плату, установленную п. 5.3.1 договора с 03.11.2023 по день возврата оборудования из аренды.

По расчету истца задолженность по арендной плате за период с 14.04.2023 по 03.11.2023 (6 месяцев 20 дней) составляет:

130 000 + (46 000 х 5 мес.) + (46 000 \ 31 день х 18 дней аренды в октябре) + (46 000 / 30 дней х 2 дня аренды в ноябре) – 195 000 = 194 776,35 руб.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с 03.11.2023 по 03.01.2024 составляет:

360 000 руб. (стоимость оборудования) /100 х 10% х 2 мес. аренды = 72 000 руб.

Всего задолженность по арендной плате составляет 266 776,35 руб. (194 776,35 руб. +72 000 руб.)

Кроме того, ответчик обязан оплатить истцу неустойку в соответствии с п. 4.2. договора.

Согласно п. 4.2. договора, в случае нарушения сроков, указанных в п. 3.1. договора, арендатор обязан выплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка согласно п. 4.2. договора по состоянию 25.11.2023 составляет 22 317 руб. (требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 2.3.8 договора арендатор был обязан вернуть оборудование в течение трех дней с момента расторжения договора.

Договор был расторгнут истцом 03.11.2023. Однако, ответчик не возвратил оборудование истцу, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Пунктом п. 4.3. договора установлено, что в случае неисполнения обязательства, установленного п. 2.3.8 договора Арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в размере 10 000 руб.

Поскольку ответчик не возвратил арендованное оборудование, чем нарушил обязательства по договору, в связи с чем истец вправе взыскать штраф в сумме 10 000 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 28.09.2023 с требованием возвратить оборудование, оплатить арендную плату, пени, штраф за ненадлежащее исполнение договора аренды, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части своевременного внесения арендных платежей по договору явилось причиной обращения в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

С учетом положений статей 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Как следует из материалов дела, в установленный срок оборудование ответчиком не возвращено, задолженность не погашена.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу приведенной нормы при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В силу положений статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат арендованного имущества из аренды осуществляется на основании акта приема-передачи.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

При этом в силу прямого указания статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 614, 615 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Частью второй статьи 622 Гражданского кодекса определена обязанность арендатора, несвоевременно возвратившего имущество, по внесению арендной платы за все время просрочки. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 информационного письма N 66 указал, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору аренды исполнил надлежащим образом, передал оборудование ответчику, что подтверждается актом приема - передачи 14.04.2023.

14.04.2023 – в сумме 130 000 руб.,

14.05.2023 – в сумме 46 000 руб.,

14.06.2023 – в сумме 46 000 руб.,

14.07.2023 - в сумме 46 000 руб.,

14.08.2023 - в сумме 46 000 руб.,

14.09.2023 - в сумме 46 000 руб.

14.04.2023 – оплатила 130 000 руб.,

27.05.2023 – в сумме 15 000 руб.,

27.06.2023 – в сумме 3 000 руб.,

02.07.2023 - в сумме 17 000 руб.,

25.07.2023 - в сумме 10 000 руб.,

06.09.2023 - в сумме 10 000 руб.

19.09.2023 - в сумме 10 000 руб.

В материалы дела истцом представлены расписки, согласно которым ответчик обязуется оплатить просроченную задолженность по договору в следующем порядке:

27 июня – 3 000 рублей;

28 июня- 17 000 рублей;

4 июля - 58 482 рублей.

Также ответчик в гарантийном письме от 20.06.2023 гарантировала истцу, что оплатит задолженность в срок до 25.06.2023. Кроме того, обязалась вернуть электро- световой аппарат по уходу за волосами и кожей в случае не оплаты задолженности.

Однако, ответчик свои обязательства по внесению оплаты по договору аренды с правом выкупа не исполнила.

29.09.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и досудебная претензия , которые были возвращены истцу 03.11.2023 в связи с неполучением ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, уведомление о расторжении договора и досудебная претензия были доставлены ответчику 03.11.2023.

Ответчик не представил доказательства возврата арендованного оборудования, в связи с чем требование об обязании возвратить арендованное оборудование – аппарат по уходу за кожей и волосами ОК-1 стоимостью 360 000 руб., полученное ответчиком на основании договора аренды косметологического оборудования с правом выкупа №1183 от 14 апреля 2023 года подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика арендную плату.

Ответчик обязан за весь срок аренды с 14.04.2023 по день возврата оборудования из аренды. Ежемесячная арендная плата установлена договором в размере 130 000 руб. за первый месяц и по 46 000 руб. за последующие месяцы.

Договор расторгнут 03.11.2023.

Следовательно, ответчик обязан выплатить истцу арендную плату, установленную в п. 3.1 договора за период с 14.04.2023 по 03.11.2023 и арендную плату, установленную п. 5.3.1 договора с 03.11.2023 по день возврата оборудования из аренды.

Задолженность по арендной плате за период с 14.04.2023 по 03.11.2023 (6 месяцев 20 дней) составляет:

Задолженность ответчика по арендной плате за период с 03.11.2023 по 03.01.2024 составляет:

360 000 руб. (стоимость оборудования) /100 х 10% х 2 мес. аренды = 72 000 руб.

Всего задолженность по арендной плате составляет 266 776,35 руб. (194 776,35 руб. +72 000 руб.)

Следовательно, требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 266 776,35 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в соответствии с п. 4.2. договора в размере 22 317 руб. за период с 14.05.2023 по 25.11.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.2 договора, в случае нарушения сроков, указанных в п.3.1.договора. арендатор обязан выплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойка по ст. 4.2. договора по состоянию 25.11.2023 составляет- 22 317 руб.

Судом проверен и признан неверным указанный в просительной части период взыскания неустойки в части первоначальной даты начисления.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлен подробный расчет неустойки, согласно которому начисление неустойки производится за период с 16.05.2023 по 25.11.2023.

Таким образом, расчёт суммы неустойки за период с 16.05.2023 по 25.11.2023 составляется 22 317 рублей, что не противоречит и не нарушает права и интересы сторон.

Также, истец просит взыскать неустойку, начиная с 26.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисляемой на сумму основного долга, за период с 26.11.2023 по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать штраф в размере 10 000 руб., предусмотренный п. 4.3 договора.

Договор расторгнут истцом 03.11.2023.

Однако, ответчик не возвратил оборудование истцу, что и послужило поводом для обращения с исковым заявлением в суд.

Пунктом 4.3. договора установлено, что в случае неисполнения обязательства, установленного п. 2.3.8 договора арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в размере 10 000 руб.

Поскольку ответчик не возвратил арендованное оборудование, чем нарушил обязательства по договору, то истец вправе взыскать штраф в размере 10 000 руб.

Требование о взыскании штрафа в размере 10 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 16 386 руб., что подтверждается платежным поручением № 415 от 19.03.2024. Государственная пошлина с неимущественного требования – 6 000 руб., с суммы иска в размере 299 093,35 руб. - 8 982 руб., всего составляет 14 982 руб.

Следовательно, истцу надлежит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 982 руб., взыскав с ответчика. Также истцу надлежит выдать справку на возврат излишне оплаченной государственной пошлины в размере 1 404 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ИНН <***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) арендованное оборудование – аппарат по уходу за кожей и волосами ОК-1 стоимостью 360 000 руб., полученное ответчиком на основании договора аренды косметологического оборудования с правом выкупа №1183 от 14 апреля 2023 года.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по внесению арендной платы в размере 266 776,35 руб., пени за период с 16 мая 2023 года по 25 ноября 2023 года в размере 22 317 руб., пени за период с 26 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 982 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 404 руб., уплаченную платежным поручением №415 от 19.03.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.Я. Глебова