ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-14556/2023
г. Челябинск
22 ноября 2023 года
Дело № А47-7923/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камаева А.Х.,
судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2023 по делу № А47-7923/2023.
В судебном заседании приняли участие:
индивидуальный предприниматель ФИО3 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (паспорт),
представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 - ФИО4 (доверенность от 15.03.2023 срок действия на три года, паспорт, диплом).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.
С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, ИП глава КФХ ФИО2, ОГРНИП <***>) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (далее – ответчик, ИП глава КФХ ФИО5, ОГРНИП <***>) о признании договора субаренды земельного участка от 01.07.2018 № 1 прекращенным.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2023 (резолютивная часть от 08.09.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП глава КФХ ФИО2 (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также судом неправильно применены нормы материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в решении суда первой инстанции указывается, что обращение истца в суд с настоящим иском расценивается как действия в обход предусмотренного действующим законодательством порядка пересмотра судебных актов и попытка нивелировать выводы суда, сделанные по иному рассмотренному судом делу, исходя из представленных в настоящее дело доказательств. Данные выводы суда является преждевременными и необоснованными. Действительно в производстве Арбитражного суда Оренбургской области находилось гражданское дело № А47-18332/2022 по иску ИП главы КФХ ФИО5 к ИП главе КФХ ФИО2 о понуждении к заключению договора аренды, предметом рассмотрения спора являлось часть земельного участка с кадастровым номером 56:33:0000000:2674. В то же время причинами обращения в судебный орган истца послужили совершенно иные основания, касающиеся прекращения договора субаренды (то есть установление юридически значимого обстоятельства для дальнейшего использования гражданских прав на имущество). В рамках ранее проведенного судебного разбирательства применялись совершенно иные нормы материального права. Однако суд первой инстанции вопреки действующему законодательству (статья 618 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) необоснованно посчитал, что ранее принятое судебное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела и не пересматриваются судом первой инстанции.
Апеллянт обращает внимание суда, что после прекращения основного договора аренды, прекратил свое действие и считается прекращенным договор субаренды 31.01.2019, запись о котором в едином реестре прав на недвижимое имущество, содержащая сведения об обременении в виде договора субаренды, исключена из Реестра. Иные последствия расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:33:0000000:2674 № 1 от 01.07.2018, в самом договоре предусмотрены не были, следовательно, договор субаренды от 31.01.2019 также прекратил свое действие. Оценивая в совокупности обстоятельства прекращения (а не трансформации) в силу закона договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:33:0000000:2674 № 1 от 01.07.2018, и нормы действующего законодательства, касающиеся правоотношений в области заключения договора аренды необходимо сделать выводом о том, что договор субаренды земельного участка № 1 от 31.01.2019, заключённый между истцом и ответчиком, следует считать прекращенным.
От ИП глава КФХ ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2023 по делу № А47-18332/2022, между Администрацией Репьевского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.07.2018 № 1 (далее – договор аренды, л.д. 10-14), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2380000 кв.м, с кадастровым номером 56:33:0000000:2674, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение земельного участка: Оренбургская область, Тюльганский район, Репьевский сельсовет, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:33:0000000, с разрешённым использованием: использование в сельском хозяйстве.
Согласно пункту 2.1 договора аренды срок аренды участка устанавливается с 01.07.2018 по 01.07.2033.
Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что размер годовой арендной платы установлен по результатам аукциона и в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 19.06.2018 № 2 составляет в год 35 400 руб.
Между ИП главой КФХ ФИО6 A.И (арендатор) и ИП главой КФХ ФИО5 (субарендатор) 31.01.2019 заключен договор субаренды земельного участка № 1 (далее – договор субаренды, л.д. 15-17), согласно пункту 1.1 которого арендатор обязуется предоставить субарендатору земельный участок с кадастровым номером 56:33:0000000:2674, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1 338 000 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, Репьевский сельсовет, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:33:0000000, во временное владение и пользование за плату. Границы участка, предоставляемого в субаренду по настоящему договору, обозначены на местности и идентифицированы на плане участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2.1 договора субаренды срок аренды участка устанавливается с 31.01.2019 по 01.07.2033, не превышая срока действия основного договора аренды № 1 от 01.07. 2018, указанного в п. 2.1. основного договора аренды (01.07.2018 по 01.07.2033), и вступает в силу с момента государственной регистрации.
В силу пункта 3.1 договора субаренды за предоставленный в субаренду по настоящему договору земельный участок субарендатор уплачивает арендатору сумму в размере 19 901 руб. в год.
Согласно пункту 7.1 договора субаренды он является одновременно актом приёма-передачи земельного участка со стороны арендатора.
Между Администрацией Репьевского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области (продавец) и ФИО2 (покупатель) 03.08.2022 заключен договор купли-продажи земельного участка № 1 (далее – договор купли-продажи, л.д. 18-19), по которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения Репьевского сельского совета, с кадастровым номером 56:33:0000000:2674, с местоположением: Оренбургская область, Тюльганский район, Репьевский сельсовет, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:33:0000000, с разрешённым использованием: использование в сельском хозяйстве, площадью – 2380000 кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 12.09.2022 осуществлена государственная регистрация права собственности за ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка № 1 от 03.08.2022 на земельный участок с кадастровым номером 56:33:0000000:2674.
ИП главой КФХ А-вым A.И в адрес ИП главы КФХ ФИО5 направлено уведомление от 20.09.2022 о расторжении договора субаренды земельного участка № 1 с кадастровым номером 56:33:0000000:2674 в связи с заключением договора купли-продажи от 03.08.2022 данного земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-18332/2022 установлено, что направленное ИП главой КФХ А-вым A.И в адрес ИП главы КФХ ФИО5 уведомление от 20.09.2022 о расторжении договора субаренды земельного участка № 1 с кадастровым номером 56:33:0000000:2674 в связи с заключением договора купли-продажи от 03.08.2022 данного земельного участка не имеет правового значения, поскольку договор субаренды не предусматривает возможности в одностороннем порядке расторгать договор.
В решении суд также пришел к выводу, что договор субаренды от 31.01.2019, заключенный между ИП главой КФХ А-вым A.И (арендатор) и ИП главой КФХ ФИО5 (субарендатор) не прекратил своё действие, а трансформировался в договор аренды, заключенный между истом и ответчиком.
В рамках настоящего дела истец со ссылкой на часть 1 статьи 618 ГК РФ, указывает, что если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.
Следовательно, после прекращения основного договора аренды, прекратил свое действие и считается прекращенным договор субаренды 31.01.2019, запись о котором в едином реестре прав на недвижимое имущество, содержащая сведения об обременении в виде договора субаренды, аннулирована.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными актами первой и апелляционной инстанций по делу № А47-18332/2022, а также фактические обстоятельства настоящего спора, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора субаренды земельного участка от 01.07.2018 № 1 прекращенным.
Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Вторым абзацем пункта 3 статьи 615 ГК РФ установлено правило, согласно которому срок субаренды ограничен сроком аренды.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», договор субаренды является производным от договора аренды и его действие напрямую зависит от срока действия основного договора аренды.
Таким образом, действие договора субаренды при отсутствии в нем указания на конкретную дату его прекращения, в том числе возобновленного на неопределенный срок, напрямую зависит от срока действия основного договора аренды.
При прекращении правоотношений по договору аренды, договор субаренды, имеющий производный характер от договора аренды, также прекращает свое действие (пункт 1 статьи 618 ГК РФ).
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Положениями пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон договора, заключенного на неопределенный срок, в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между ИП ГКФХ ФИО6 A.И (арендатор) и ИП ГКФХ ФИО5 (субарендатор) 31.01.2019 заключен договор субаренды земельного участка № 1 (земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровым номером 56:33:0000000:2674 общей площадью 1 338 000 кв.м.
В соответствии с пунктом 2.1 договора субаренды срок аренды участка устанавливается с 31.01.2019 по 01.07.2033.
Между Администрацией Репьевского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области (продавец) и ФИО2 (покупатель) 03.08.2022 заключен договор купли-продажи земельного участка № 1 с кадастровым номером 56:33:0000000:2674.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2023 (резолютивная часть от 27.03.2023) по делу № А47-18332/2022 в удовлетворении исковых требований ИП главы КФХ ФИО5 к ИП главе КФХ ФИО2 об обязании заключить договор аренды земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровым номером 56:33:0000000:2674 общей площадью 1 338 000 кв.м. на условиях, соответствующих условиям досрочно прекращенного договора аренды земельного участка № 1 от 01.07.2018 на срок до 01.07.2033, отказано.
Суд пришел к выводу, что договор субаренды от 31.01.2019, заключенный между ИП ГКФХ А-вым A.И (арендатор) и ИП ГКФХ ФИО5 (субарендатор) не прекратил своё действие, а трансформировался в договор аренды, заключенный между истом и ответчиком.
Указанный судебный акт вступил в законную силу, истцом по настоящему делу не обжалован.
Вопреки позиции подателя жалобы, суд первой инстанции обоснованно признал данные обстоятельства преюдициальными в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А47-18332/2022, и принимая во внимание, что в силу процессуальной определенности, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, в том числе Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкуренция судебных актов недопустима.
Настоящие требования истца фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по другому делу, что противоречит принципу обязательности судебных актов, закрепленному в статье 16 АПК РФ.
С учетом вышеназванного обстоятельства, установленного судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора заключенным на срок и удовлетворения иска.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенного нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, а свидетельствуют о несогласии истца с выводами суда, что не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2023 по делу № А47-7923/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судьяА.Х. Камаев
Судьи:Ю.С. Колясникова
В.А. Томилина