Арбитражный суд Краснодарского края
350063, <...>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело №А32-67656/2024
30.09.2025
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАЙЛАР», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Воронеж,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар
о взыскании 287 375 руб. неосновательного обогащения, 15 008 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 г. по 18.10.2024 г., 20 119 руб. 19 коп. расходы по уплате государственной пошлины,
При участии в заседании представителей:
истца: уведомлен
ответчика: уведомлен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «КАЙЛАР» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 287 375 руб. неосновательного обогащения, 15 008 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 г. по 18.10.2024 г., 20 119 руб. 19 коп. расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца не явился.
Представитель ответчика не явился.
Ответчик, извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
Из искового заявления следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «КАЙЛАР» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг Б/Н от 13.03.2024 г., согласно которому ответчик обязался по заданию истца оказать услуги по проектированию и конструированию мебели.
Истцом были произведены авансовые платежи на общую сумму 287 375 руб.
По состоянию на 23.08.2024 г. ответчиком услуги оказаны не были. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию № б/н от 05.09.2024 г., в которой уведомил ответчика об истечении установленного п.1.2.1. договора разумного срока оказания услуг, об утрате заинтересованность в дальнейшем сотрудничестве, а также об отказе от дальнейшего исполнения договора, на основании ст.ст. 463, 511, 523 ГК, потребовал вернуть сумму аванса в размере 287 375 руб.
Претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения. Направление претензии подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80545799733747.
В связи с тем, что требование истца ответчиком добровольно не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
При вынесении суд исходил из следующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и подпадают под регулирование норм, закрепленных в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Истцом произведены авансовые платежи на общую сумму 287 375 руб., что подтверждается: платежным поручением № 80 от 15.04.2024 г. на сумму 32 350 руб., платежным поручением № 88 от 26.04.2024 г. на сумму 38 500 руб., платежным поручением № 123 от 31.05.2024 г. на сумму 13 600 руб., платежным поручением № 144 от 10.06.2024 г. на сумму 25 550 руб., платежным поручением № 209 от 30.07.2024 г. 68 250 руб., платежным поручением № 211 от 01.08.2024 г. на сумму 28 350 руб., платежным поручением № 20 от 16.08.2024 г. на сумму 80 775 руб., также истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 13.03.2024 г.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на надлежащее исполнение обязательств по договору и указывает на выполнение 11 проектов на общую сумму 287 375 руб. (с марта 2024 г.).
Ответчик отмечает, что истцу были предоставлены допуски на Яндекс диск облачное хранилище. Заказчик получал доступ в Яндекс диск в облачное хранилище для согласования, скачивания моделей проекта в формате b3d и всей необходимой документации. Все заказы с даты заключения договора были выполнены, заказчика устраивал способ получения и формат оказания услуг исполнителем дистанционно путем получения результат услуг в Яндекс диск в облачном хранилище.
Между тем данный довод судом отклоняется, поскольку достоверно идентифицировать принадлежность электронных адресов, которым предоставлялся доступ в облачное хранилище, не представляется возможным. Более того, суд отмечает, что в договоре вышеуказанный порядок принятия выполненных работ не предусмотрен.
В обоснование надлежащего выполнения работ ответчиком также представлены акты № 72-74 от 02.09.2024 г., № 83-90 от 03.09.2024 г.
Суд критически относится к данным документам, поскольку они подписаны только ответчиком, при этом доказательств их направления в адрес истца в материалы дела не представлено. Судом также не принимается во внимание представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов, подписанный только ответчиком, поскольку данный документ не является бесспорным доказательством наличия или отсутствия задолженности одного участника гражданского оборота перед другим. Акт сверки взаиморасчетов может иметь дополнительное (факультативное) доказательственное значение в случае возникновения спора относительно размера задолженности одной стороны договора перед другой.
На основании изложенного, ответчиком не представлено надлежащих доказательств выполнения работ по договору.
Возражая против указанных доводов, истец пояснил, что указанные акты заполнены неверно, в связи с чем, отказался от принятия и подписания актов.
Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2025 г., 19.02.2025 г., 16.04.2025 г., 03.06.2025 г., 08.07.2025 г. сторонам неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, для установления количества и качества выполненных работ на предмет соответствия условиям договора.
Участники процесса ходатайств не заявили, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся материалам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).
На основании изложенного, учитывая отсутствие надлежащих доказательств выполнения работ, суд находит требование о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 287 375 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 008 руб. 80 коп. за период с 16.04.2024 г. по 18.10.2024 г.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой в редакции, действовавшей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С 01.08.2016 вступили в силу изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, в связи с чем, с 01.08.2016 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 008 руб. 80 коп. за период с 16.04.2024 г. по 18.10.2024 г.
Проверив расчет истца, суд установил, что он выполнен неверно.
Пунктом 1.2. спорного договора предусмотрено начало оказания услуг – 13.03.2024. При этом в пункте окончание работ указано следующее: «Заказчик понимает, что сроки не могут быть определены в окончательной форме, и согласен, что работа будет выполнена в разумный срок». Конкретный срок окончания выполнения работ договором не предусмотрен.
В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с требованием о возвращении денежных средств в претензии (без номера и даты), которая была получена ответчиком 05.09.2024. В претензии истец требовал у ответчика возвратить денежные средства в размере 287 375 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии. С учетом положений ст. 193, 194 ГК РФ, поскольку обязательство выпадает на выходной день (15.09.2024 воскресенье), обязательство переносится на следующий рабочий день, соответственно начисление процентов следует производить после указанной даты.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2024 г.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 287 375 руб., за период с 17.09.2024 г. по 18.10.2024 г. составляет 4 773 руб. 88 коп.
На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат частичному удовлетворению в размере 287 375 руб. неосновательного обогащения, 4 773 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 по 18.10.2024.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению пропорционально удовлетворённым требованиям (96,61%).
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАЙЛАР», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Воронеж 287 375 руб. неосновательного обогащения, 4 773 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 г. по 18.10.2024 г., 19 437 руб. 14 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья А.А. Огилец