Решение по делу № А07-16925/2023 от 09.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-16925/23

09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023

Полный текст решения изготовлен 09.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабировой Н.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория строительного контроля" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Проект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №73/ЛСК2021 о лабораторном обслуживании от 08.11.2021г. в размере 486 200 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены (поступило ходатайство об участии в судебном заседании в онлайн режиме, между тем, на связь не вышли);

от ответчика: явки нет, извещены;

Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория строительного контроля" обратилось с иском обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Проект" о взыскании задолженности по договору №73/ЛСК2021 о лабораторном обслуживании от 08.11.2021г. в размере 486 200 руб.

Определением суда от 30.06.2023 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, считает требования Истца необоснованными. Истец в качестве подтверждения выполнения работ по Договору представил акты выполненных работ, не подписанные со стороны Ответчика. Кроме того, Истец не представил подтверждения получения заданий от Ответчика в соответствии с п. 3.1 к Договору на выполнение спорных работ. Таким образом, Истец не доказал факты заказа Ответчиком спорных работ, согласования их цены, а также факт выполнения спорных работ на сумму 486.200 рублей.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 30.08.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец направил ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн подключения. Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, ООО "Лаборатория строительного контроля" обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу спора, арбитражный суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория строительного контроля» (ООО «ЛСК») далее именуемым Истец и Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Проект» (ООО «Сервис Проект») далее именуемым Ответчик был заключен Договор № 73/ЛСК2021 о лабораторном обслуживании от 08 ноября 2021г. (далее «Договор»)

Согласно условиям Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению лабораторных работ по определению физико-механических, химических, радиологических, агрохимических свойств строительных материалов и почв.

Согласно акту сверки расчетов, в результате по Договору Истец выполнил для Ответчика работы на общую сумму 899 900 рублей 00 копеек, из них оплачено 413 700 рублей 00 копеек.

На 27 апреля 2023 года Ответчик имеет задолженность по оплате выполненных работ перед истцом в размере 486 200 (четыреста восемьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.1. Договора Истец принял на себя обязательства по выполнению лабораторных работ по определению физико-механических, химических, радиологических, агрохимических свойств строительных материалов и почв.

Истец выполнил работы по Договору и направил адрес Ответчика Акты:№ 34 от 31.01.2022г. на сумму 23 600,00 руб., № 35 от 31.01.2022г. на сумму 6 500,00 руб., № 36 от 31.01.2022г., на сумму 18 700,00 руб., № 37 от 31.01.2022г. на сумму 5000,00 руб., № 38 от 31.01.2022г., на сумму 18 700,00 руб., № 39 от 31.01.2022г. на сумму 13 700,00 руб., № 59 от 28.02.2022г. на сумму 400 000,00 руб. на общую сумму 486 200 (четыреста восемьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением Исполнителем УСН.

Согласно актам ООО «ЛСК» оказало следующие услуги: Выезд специалиста на объект 17.12.2021г., 14.12.201г., 15.12.2021г., 18.12.2021г., 19.12.2021г.; Отбор проб, подготовка проб к испытаниям; Определение плотности грунта методом режущего кольца; Определение максимальной плотности грунта при оптимальной влажности; Комплексный анализ песка на соответствие ГОСТ 8736-2014, что подтверждается протоколами испытаний.

Результаты проведенных испытаний были оформлены протоколами и отправлены на электронную почту Ответчику (e-mail: info@rts-temac.ru).

Для оплаты выполненных работ, Ответчику были выставлен Счета на оплату: № 34 от 31.01.2022г. на сумму 23 600,00 руб., № 35 от 31.01.2022г. на сумму 6 500,00 руб., № 36 от 31.01.2022г., на сумму 18 700,00 руб., № 37 от 31.01.2022г. на сумму 5000,00 руб., № 38 от 31.01.2022г., на сумму 18 700,00 руб., № 39 от 31.01.2022г. на сумму 13 700,00 руб., № 59 от 28.02.2022г. на сумму 400 000,00 руб. на общую сумму 486 200 (четыреста восемьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек, которые до настоящего времени не оплачены.

Согласно вышеуказанном Актам услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Согласно п.3.6 Договора, В случае, если Заказчик в течение пятнадцати дней с момента оказания услуги не подписал соответствующий акт или не направил мотивированный отказ, то услуги по настоящему Договору считаются принятыми в полном объеме. Таким образом, услуги считаются принятыми Ответчиком.

Общий размер задолженности по состоянию на 27.04.2023г. составляет 486 200 (четыреста восемьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

В адрес ответчика 11.04.2023г. посредством почтового отправления с сопроводительным письмом были повторно направлены результаты испытаний, счета на оплату, акты выполненных работ и сопроводительное письмо.

Ответчик не направлял каких либо возражений, либо мотивированного отказа от принятия выполненных работ.

11.04.2023г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию о наличии задолженности с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Согласно п. 5.6 Договора, сторона получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии. В установленный претензией и договором срок ответа не последовало, претензия была проигнорирована.

Истец предлагал Ответчику провести сверку расчетов и направил в адрес Ответчика акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 по 30.03.2023г.

Ответчик имеет не исполненное обязательство перед Истцом по оплате оказанных услуг на сумму 486 200 (четыреста восемьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора от 08.11.2021 N 73/ЛСК2021, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Суд обращает внимание, что акты выполненных работ :№ 34 от 31.01.2022г. на сумму 23 600,00 руб., № 35 от 31.01.2022г. на сумму 6 500,00 руб., № 36 от 31.01.2022г., на сумму 18 700,00 руб., № 37 от 31.01.2022г. на сумму 5000,00 руб., № 38 от 31.01.2022г., на сумму 18 700,00 руб., № 39 от 31.01.2022г. на сумму 13 700,00 руб., № 59 от 28.02.2022г. на сумму 400 000,00 руб. ответчиком были получены. Факт оказания услуг ответчиком под сомнение не ставился, мотивированный отказ от подписания актов не представлялся. Таким образом, услуги считаются принятыми в одностороннем порядке.

Кроме того, истец в материалы дела представил доказательства фактического выполнения работ, а именно: ведомости контроля плотности, акты отбора образцов, протоколы испытаний.

Таким образом, доводы ответчика судом признаны несостоятельными и не подтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

Ответчик принятые по указанному договору обязательства исполнил не надлежащим образом, оплатив услуги частично, доказательств оплаты задолженности в сумме 486 200 руб. не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 486 200 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис Проект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория строительного контроля" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 486 200 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 724 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов