АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-7532/2023

г. Киров

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Напыловой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН:<***>, адрес: Московская область, р-н Красногорский, автодорога Балтия, тер 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр 3, оф 506) в лице филиала «Кировский» (адрес: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пример» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований:

муниципальное образование «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>)

о возложении обязанности освободить охранную зону тепловых сетей

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, по доверенности от 22.08.2022 (сроком действия по 31.10.2025),

ответчика: ФИО2, по доверенности от 04.09.2023 №1 (сроком действия опо 31.12.2024),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пример» (далее – ответчик, ООО «Пример») об обязании освободить охранную зону тепловых сетей – здание центрального теплового пункта – 37, а также участка от ЦТП-37 до ТК17 «Теплотрассы к жилому дому по ул. Маршала ФИО3, 7/4, от ЦТП-37» на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000140:54, путем демонтажа двух металлических гаражей, с течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда, о применении судебной неустойки в размере 1 500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта, а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (далее – третье лицо, администрация).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, не согласен с предъявленными требованиями. Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: <...>, с 01.06.2023 на основании договора управления МКД от 17.05.2023 № 14/2023/П. Ответчик не имеет вещных прав на спорные объекты, доказательств того, что собственники гаражей передали управление своим имуществом ответчику истцом не представлено. Истцом не доказано наличие у ответчика вещные прав на спорные объекты, находящиеся в пределах охранной зоны тепловой сети. Документов, свидетельствующих о принятии собственниками помещений МКД решения об установке металлических гаражей на земельном участке МКД, истцом не представлено. При таких обстоятельствах на ответчика как управляющую организацию не может быть возложена обязанность по перемещению металлических гаражей, не находящихся ни в собственности управляющей организации, ни в общей долевой собственности правообладателей собственников помещений в МКД, за пределы охранной зоны. В ином случае могут быть нарушены права собственником спорных объектов, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец представил возражения на отзыв, по доводам ответчика относительно о том, что гаражи не относится к общедомовому, сообщает, что к общему имуществу МКД относится и земельный участок в том числе, на котором и расположен нестационарный объект, нарушающий требования защиты охранных зон тепловых сетей, к тому же нарушающий требования Типовых правил, требования Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), создающий препятствия для исполнения теплоснабжающей организацией возложенных на нее обязанностей по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, которое достигается, в том числе, возможностью своевременного принятия оперативных мер по устранению аварий на тепловых сетях. Предъявленные требования касаются нарушения именно охранных зон, которые расположены на земельном участке, находящегося в ведении ответчика как общедомового имущества и который несет ответственность за соблюдение требований законодательства в этой части. Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД. В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан. Из толкования пункта 11 Правил № 491, следует что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Пунктом 6.16. Типовой инструкции 285 предусмотрено, что дефекты, угрожающие аварией, выявленные при обходе, должны устраняться немедленно. Размещение в охранной зоне тепловых сетей объекта препятствует незамедлительному началу выполнения работ по устранению аварии, так как истец до начала работ вынужден демонтировать такие объекты и обеспечить их сохранность. В силу пункта 1 Типовых правил охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Исходя из указанного, истцу не требуется доказывать принадлежность гаража к ведению управляющей компании или принадлежность его как собственности, поскольку требования исходят из принадлежности земельного участка к придомовой территории как общий имущественный объект и нахождение гаража на данной территории ведет не только к нарушению охранных зон, но и к недобросовестному исполнению обязанностей управляющей компании по содержанию общедомового имущества. Таким образом, нахождение гаражей в охранной зоне тепловых сетей нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, препятствует оперативному доступу сотрудникам теплоснабжающей компании к местам проведения ремонтных работ.

Ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление, на обращение о предоставлении информации о собственниках металлических гаражей, расположенных на придомовой территории спорного МКД территориальное управление по Ленинскому району администрации города Кирова сообщило, что информация о собственниках металлических гаражей отсутствует, в реестре муниципальной собственности спорные объекты не учитываются. Считает, что заявленное истцом требование о демонтаже двух металлических гаражей в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда не отвечает принципам разумности. В случае удовлетворения исковых требований ответчик будет вынужден привлечь для исполнения решения суда специализированную организацию, обеспечить доставку и утилизацию гаражей, что потребует больших временных затрат, чем 1 месяц. Также считает, что размер неустойки явно завышен и не соответствует допущенному нарушению. Все мероприятия будут проводиться на счет средств собственников помещений МКД, собранных в рамках тарифа за содержание и ремонт общего имущества. По состоянию на 30.09.2023 за собственниками МКД числиться дебиторская задолженности в размере 1 530 173 рубля 01 копейка. Таким образом, ответчик будет вынужден потратить собственные денежные средства на мероприятия по исполнению решения суда, и взыскание неустойки, в случае несвоевременного его исполнения, усугубит положение ответчика.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, администрация не располагает сведениями о размещении спорного металлического гаража на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000140:54. Обращает внимание суда, что избранный способ защиты права должен быть соразмерен допущенному ответчиком нарушению, не должен нарушать права и законные интересы других лиц.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Истец является единой теплоснабжающей организацией в г. Кирове и законным владельцем тепловых сетей в г. Кирове.

В ходе эксплуатации тепловых сетей на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000140:54 выявлено наличие металлических гаражей в количестве 2 (двух) штук в охранной зоне тепловых сетей - здания центрального теплового пункта - 37 (ЦТП-37) и на участке тепловой сети от ЦТП-37 до ТК17 (теплотрасса к жилому дому по ул. Маршала ФИО3, 7/4, от ЦТП-37).

Здание ЦТП-37 с кадастровым номером 43:40:000140:3679 является собственностью муниципального образования «Город Киров» и передано истцу на основании концессионного соглашения № 3700-FA041/02-026/0028-2019 от 02.07.2019.

В Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись об установлении зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером 43:40-6.14117 «Охранная зона тепловых сетей: Здание центрального теплового пункта - 37 (инв. № 10003); г. Киров, Ленинский р-н, ул. Маршала ФИО3, д. 7, местоположение: Кировская область, г. Киров».

Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000140:54 расположен жилой дом по адресу: <...>.

В адрес управляющей организации ООО Управляющая компания «Союз 43» истцом было направлена претензия о нарушениях охранной зоны тепловых сетей, предложении принять меры к их устранению, а также предложении обеспечить явку для совместной фиксации выявленных нарушений.

Актом осмотра тепловой сети от 10.11.2022 зафиксировано наличие двух гаражей в 1 м от края лотка и 0,5 м от ЦТП.

Согласно сведениям ГЖИ Кировской области МКД, расположенный по адресу: <...>, с 01.06.2023 находится в управлении ООО «Пример» на основании протокола общего собрания собственником помещений МКД от 12.05.2023 № 1/2023 и решения инспекции от 31.05.2023 № 561/23.

В связи с невыполнением требований управляющей организацией об освобождении охранной зоны тепловой сети истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 46 Постановления № 10/22 указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утв. Приказом Госстроя России от 21.04.2000 № 92, предусмотрено, что в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее – Правила № 197) и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления правил охраны тепловых сетей.

Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 197 охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы. Таким образом, охрана тепловых сетей и, следовательно, соблюдение требований к охранным зонам является обязанностью истца.

В соответствии с пунктами 6.14, 6.15 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285 (далее - Типовая инструкция № 285), в обязанности организации, эксплуатирующей тепловые сети (истца) входит контроль за состоянием оборудования тепловой сети, которые осуществляется путем обходов.

Пункт 6.2.26 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), также предписывает истцу проводить обходы теплопроводов для контроля состояния оборудования тепловых сетей.

Кроме того, п.6.2.34 Правил № 115 предусмотрена обязанность истца периодически производить шурфовки на тепловых сетях для контроля за состоянием подземных теплопроводов, теплоизоляционных и строительных конструкций.

Как указывает истец, размещение в охранной зоне тепловых сетей спорного объекта затрудняет осмотры и препятствует своевременному выявлению повреждений. Кроме того, размещение объекта в охранной зоне препятствует проведению истцом технического освидетельствования, предусмотренного пунктом 6.18 Типовой инструкции № 285.

Пунктом 6.16 Типовой инструкции № 285 предусмотрено, что дефекты, угрожающие аварией, выявленные при обходе, должны устраняться немедленно. Размещение в охранной зоне тепловых сетей объектов препятствует незамедлительному началу выполнения работ по устранению аварии, так как истец до начала аварийных работ вынужден демонтировать такие объекты и обеспечить их сохранность.

В силу пункта 1 Правил № 197 охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Согласно пункту 4 Правил № 197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

В силу пункта 17 Правил № 197 предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

Согласно пункту 5 Правил № 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту:

размещать автозаправочные станции, хранилища горюче-смазочных материалов, складировать агрессивные химические материалы;

загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы;

устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.;

устраивать всякого рода свалки, разжигать костры, сжигать бытовой мусор или промышленные отходы;

производить работы ударными механизмами, производить сброс и слив едких и коррозионно-активных веществ и горюче-смазочных материалов;

проникать в помещения павильонов, центральных и индивидуальных тепловых пунктов посторонним лицам; открывать, снимать, засыпать люки камер тепловых сетей; сбрасывать в камеры мусор, отходы, снег и т.д.;

снимать покровный металлический слой тепловой изоляции; разрушать тепловую изоляцию; ходить по трубопроводам надземной прокладки (переход через трубы разрешается только по специальным переходным мостикам);

занимать подвалы зданий, особенно имеющих опасность затопления, в которых проложены тепловые сети или оборудованы тепловые вводы под мастерские, склады, для иных целей; тепловые вводы в здания должны быть загерметизированы.

Пунктом 6.1.8. Правил № 115 также установлен запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов.

Согласно пункту 6 Правил № 197 в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий.

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных правоотношений содержит прямой запрет на размещение каких-либо объектов в охранной зоне тепловых сетей.

Материалами дела подтверждается, что в охранной зоне тепловой сети – здание ЦТП-37, а также участка от ЦТП-37 до ТК17 на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000140:54, размещены два гаража.

Указанные объекты размещены на придомовой территории МКД по адресу: ул. маршала ФИО3, д. 7, к. 3.

Из акта осмотра тепловой сети от 10.11.2022 следует, что в охранной зоне тепловой сети ЦТП-37, от ЦТП-37 до ТК17 находятся два гаража в 1 м от края лотка и 0,5 м от ЦТП.

Размещение данных объектов согласовано не было.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к общему имуществу многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан.

На момент рассмотрения спора ответчик является управляющей организацией МКД по указанному адресу, следовательно, в силу норм действующего законодательства именно на нем лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома.

Действующее законодательство содержит прямой запрет на размещение в охранной зоне каких-либо строений.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что сам факт расположения гаражей в границах охранной зоны тепловых сетей угрожает общественной безопасности (способствует возникновению риска угрозы жизни и здоровью людей, повреждению имущества в случае прорыва теплотрассы), а также нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей и доступу истца к местам проведения ремонтных работ.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2021 № 309- ЭС21-2917, суд приходит к выводу о доказанности факта размещения двух гаражей в границах охранной зоны тепловой сети в отсутствие к тому правовых оснований.

Требования истца об обязании ответчика освободить охранную зону тепловых сетей – здание центрального теплового пункта – 37, а также участка от ЦТП-37 до ТК17 «Теплотрассы к жилому дому по ул. Маршала ФИО3, 7/4, от ЦТП-37», путем демонтажа двух металлических гаражей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также срок их совершения.

Истец просит установить срок исполнения решения суда – в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик считает, что заявленное истцом требование о демонтаже двух металлических гаражей в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда не отвечает принципам разумности. Для удовлетворения исковых требований необходимы привлечение специалистов, демонтаж и утилизация, что влечет необходимость несения управляющей организацией дополнительных (непредусмотренных плановой деятельностью по содержанию МКД) расходов. Просит установить срок – 3 месяца.

Суд, учитывая доводы сторон, возможности ответчика по исполнению решения, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, полагает двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу разумным и достаточным для проведения необходимых работ. С учетом начала отопительного сезона суд не усматривает оснований для установления более длительного срока для исполнения судебного акта.

Также истцом заявлено требование о применении судом судебной неустойки в размере 1 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума № 7).

Ответчик считает, что размер неустойки явно завышен и не соответствует допущенному нарушению. Все мероприятия будут проводиться на счет средств собственников помещений МКД, собранных в рамках тарифа за содержание и ремонт общего имущества. Поскольку по состоянию на 30.09.2023 за собственниками МКД числиться дебиторская задолженности в размере 1 530 173 рубля 01 копейка, ответчик будет вынужден потратить собственные денежные средства на мероприятия по исполнению решения суда, и взыскание неустойки, в случае несвоевременного его исполнения, усугубит положение ответчика.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает возможным присудить судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. Неустойка в указанном размере будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пример» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) освободить охранную зону тепловых сетей – здания центрального теплового пункта -37, а также участка от ЦТР-37 доТК17 «Теплотрассы к жилому дому по ул. Маршала ФИО3, 7/4, от ЦТП-37», на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000140:54, путем демонтажа 2 (двух) металлических гаражей, в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пример» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН:<***>, адрес: Московская область, р-н Красногорский, автодорога Балтия, тер 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр 3, оф 506) в лице филиала «Кировский» (адрес: <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пример» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН:<***>, адрес: Московская область, р-н Красногорский, автодорога Балтия, тер 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр 3, оф 506) в лице филиала «Кировский» (адрес: <...>) судебную неустойку в сумме 1000 (тысяча) рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина