ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2023 года

Дело №А56-31183/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Балакир М.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 08.11.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25746/2023) общества с ограниченной ответственностью «Центр бытового обслуживания населения» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023 по делу № А56-31183/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр бытового обслуживания населения»

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Комитет, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр бытового обслуживания населения» (далее – Общество, Ответчик) о взыскании по Договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 27.07.2018 №07/ЗКС-10444 задолженности по арендной плате за период 01.04.2022-31.03.2023 в размере 7 414 865,01 рублей; неустойки, начисленной за период 01.01.2023-23.03.2023, в размере 271 181,96 рублей; а также неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки по исполнению обязательств по уплате основной задолженности, начиная с 24.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 06.06.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что дополнительным соглашением № 1 от 03.09.2020 срок действия договора был изменен и установлен по 25.12.2025. Никаких иных изменений касающихся изменения суммы арендной платы за последующий период до окончания срока действия договора, внесения изменений в график, дополнительным соглашением №1 не предусмотрено.

Таким образом, по мнению Общества вывод суда первой инстанции о возможности начисления арендной платы за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 является необоснованным.

Кроме того, по мнению Ответчика расчет неустойки произведен неверно, а именно исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, в то время как дополнительным соглашением № 1 размер неустойки установлен в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

03.11.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от Истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 27.07.2018 №07/ЗКС-10444, в соответствии с условиями которого арендатору во временное пользование был передан земельный участок, расположенный по адресу: <...> уч.3 (напротив дома 28, к.1, лит.А по проспекту Энтузиастов) с кадастровым номером 78:11:0006150:16.

Участок предоставлялся ответчику для осуществления Инвестиционного проекта по строительству объекта бытового обслуживания по адресу: Красногвардейский район, проспект Энтузиастов, уч.3 (напротив дома 28, к.1, лит.А по проспекту Энтузиастов).

Разделом 4 указанного Договора установлен порядок оплаты пользования помещением.

Пунктом 6.2.7 Договора на арендатора возлагалось обязательство по обеспечению перечисления арендной платы, указанной в пункте 4.1.1. Договора в сроки, указанные в пункте 4.2.1 Договора и приложении №5 к Договору.

В нарушение пунктов 4.2, 4.2.1, 6.2.7 Договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременной оплате арендных платежей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части внесения арендных платежей привело к возникновению задолженности за период 01.04.2022- 31.03.2023 в размере 7.414.865,01 рублей.

Направленные в адрес ответчика истцом претензии от 02.08.2022 №ПР27679/22-0-0, от 25.10.2022 №ПР-3845/23-0-0 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и неустойки были оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт предоставления земельного участка по Договору во временное владение и пользование ответчика в спорный период с 01.04.2022 по 31.03.2023 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании 7 414 865,01 руб. задолженности по арендной плате за спорный период, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что дополнительным соглашением не предусмотрено внесение арендных платежей после продления аренды земельного участка, отклонен апелляционным судом ввиду следующего.

Статьей 19 Закона № 98-ФЗ установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Частью 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ (в редакции Закона № 166-ФЗ) предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2021 вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Частью 7 статьи 19 Закона № 98-ФЗ предусмотрено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 8 статьи 19 Закона № 98-ФЗ).

По смыслу приведенных норм, меры поддержки осуществляются в предоставлении арендаторам права продлить арендные правоотношения. Федеральный закон не предусматривает освобождения арендатора от внесения арендной платы в продленный период, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы в спорный период правомерно признан судом первой инстанции, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3. Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате арендных платежей в виде начисления пени в размере 0,05% за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки составил 271 181,96 руб.

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, выполненным с учетом согласованного Дополнительным соглашением № 1 размера неустойки (0,05%), в связи с чем требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права. Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права.

При этом допущенная опечатка в резолютивной части решения не свидетельствует о принятии неправомерного решения и подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023 по делу № А56-31183/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

М.В. Балакир

С.А. Нестеров