Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
17 января 2025 г.
Дело № А75-14696/2024
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Диалог" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к администрации города Нижневартовск (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. 24) о взыскании 54 590,27 руб., без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Диалог" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации города Нижневартовска (далее - ответчик) о взыскании 54 590,27 руб., в том числе 41 209,96 руб. задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.07.2022 по 30.04.2024, 13 380,31 руб. неустойки за период с 01.07.2022 по 30.04.2024 (с последующим начислением по день уплаты долга).
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, не оспаривая принадлежность жилого помещения по адресу <...> к муниципальному фонду, указывает на неправомерность начисления неустойки ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, муниципальное образование города Нижневартовск владеет на праве собственности жилым помещением по адресу <...>
На основании решений собственников помещений в многоквартирном доме, истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом (протокол № 1 от 08.05.2021).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, по смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства собственники как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.
Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 41 209,96 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени 13 380,31 руб. за период с 01.07.2022 по 30.04.2024.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязанности по оплате, требование о взыскании пени заявлено обоснованно.
Расчет неустойки, представленный истцом в дело, подлежит корректировке. Истец производит начисления неустойки на задолженность, сформировавшуюся в том числе с августа 2021 года по июнь 2022 года, при этом каких-либо доказательств наличия у ответчика этой задолженности истец не представил.
В этой связи суд самостоятельно рассчитал неустойку на сумму задолженности, предъявленную к взысканию, в соответствии с которым за период с 11.08.2022 по 30.04.2024 сумма неустойки составит 8 040,85 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на необходимость исключения из расчета неустойки периода действия моратория на ее начисление.
Так как обязанность оплаты возникла у ответчика после введения постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория с 01.04.2022, требования истца являются текущими, следовательно, такое последствие введения моратория как прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций, за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств не подлежит применению.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом вышеизложенного, взыскание неустойки по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с администрации города Нижневартовск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Диалог" 49 250,81 руб., в том числе 41 209,96 руб. – сумму основного долга, 8 040,85 руб. – пени, а также 1 970,38 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Взыскать с администрации города Нижневартовск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Диалог" пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 41 209,96 руб., начиная с 01 мая 2024 года по день фактического исполнения данного обязательства, из расчета 1/130 ключевой ставкой Банка России. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья С.Г. Касумова