(29 отд., тел. <***>)
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва Дело № А40-220464/25-29-2328
14 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения 29.10.2025 года
Заявление об изготовлении мотивированного решения 31.10.2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),
рассмотрев в порядке упрощенного производства
дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛГАТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕНЕЛ ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2019, ИНН: <***>)
о взыскании неустойки в размере 458 689 руб., а также госпошлины в размере 27 934 руб., без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛГАТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕНЕЛ ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2019, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании о взыскании неустойки в размере 62 868 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛГАТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2025 года.
Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2025 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru/).
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного делопроизводства не заявлено.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Как следует из материалов дела, между ООО «Женел Трейд» (клиент) и ООО «АлгаТранс» (экспедитор) заключен договор по предоставлению транспортно- экспедиционных услуг от 24.04.2023 г. №24/04-23/ДД, в соответствии с которым клиент заказывает и обязуется оплатить, а экспедитор – выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортных услуг за вознаграждение.
В рамках исполнения обязательств по договору истцом осуществлены рейсы, в подтверждение чего представлены акты выполненных работ: №8296 от 31.12.2023 г., №8286 от 31.12.2023 г., №8287 от 31.12.2023 г., №8288 от 31.12.2023 г., №8289 от 31.12.2023 г., №8290 от 31.12.2023 г., №8291 от 31.12.2023 г., №8292 от 31.12.2023 г., №8293 от 31.12.2023 г., №8294 от 31.12.2023 г., №8295 от 31.12.2023 г., №8297 от 31.12.2023 г., №8298 от 31.12.2023 г.
Согласно ч.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно п.5.2 договора, оплата производится на основании счетов Экспедитора в течение 10 (десяти) рабочих банковских дней с момента получения Клиентом документов: ТТН или ТрН, ТН (ТОРГ-12); акта выполненных работ, счета на оплату.
Истце указала, что по каждому рейсу истец посредством электронного документооборота, предусмотренного дополнительным соглашением от 24.04.2023 г. №1, направил в адрес ответчика полный комплект документов для осуществления оплаты.
Каких-либо замечаний по количеству и качеству товаросопроводительных документов ответчиком не заявлено, иного не представлено.
В соответствии с нормами ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями закона или договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик произвел оплату оказанных ему экспедиционных услуг с просрочкой.
В силу п.5.5 договора, в случае задержки оплаты оказанных услуг Клиент оплачивает Экспедитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 458 689 (четыреста пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.
ООО «Женел Трейд» 13.05.2025 г. направило в адрес ООО «АлгаТранс» претензию с требованием оплаты суммы процентов, отказ ответчика в удовлетворении претензионных требований истца послужил основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что сумма требований не может превышать сумму 62 868 руб., соответствующую периоду с 21.08.2024 по дату фактической оплаты 18.11.2024 г., в связи с пропуском Истцом срока давности в оставшейся части исковых требований.
Истцом представлено заявление об уменьшении суммы исковых требований, удовлетворенное судом в порядке ст. 49 АПК РФ, до суммы 62 868 руб.
Ответчик заявил, что предъявленная к взысканию неустойка чрезмерна, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем просит суд о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств осуществления оплаты услуг без нарушений установленных сроков не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий Договора подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 31 864, 60 (Тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре рубля 60 копеек) исходя из средней ставки ЦБ РФ 18,5% в соответствующие периоды.
Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Сумма пошлины в размере 17 934 руб. подлежит возвращению Истцу из дохода ФБ РФ в связи с уменьшением исковых требований.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛГАТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>) частично.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕНЕЛ ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2019, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 31 864, 60 (Тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре рубля 60 копеек), а также сумму госпошлины в размере 10 000 (Десять тысяч рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛГАТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛГАТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 17 934 (Семнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре рубля 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 13.08.2025 года №5151, из доходов ФБ РФ.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья О.Ю. Лежнева