Решение по делу № А83-16461/2021 от 05.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 октября 2023 года Дело №А83-16461/2021

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТЕМАЛИТ"

к Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/910301001, 298600, <...>)

Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/ 910301001, 298600, Республика Крым. <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, <...>)

об обязании выполнить действия,

при участии:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом от 17.06.2006

от третьего лица– Зварычук В.В.. паспорт, диплом, доверенность от 11.09.2023

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТЕМАЛИТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым, согласно которого просит суд:

? исправить реестровую ошибку, допущенную в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:1138, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

? исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:1138, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

? установить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:1138, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Определением от 26.05.2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТЕМАЛИТ» судом произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Севеленастрой» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/910301001, 298600. г. Ялта, ул. Игнатенко, д. 12. оф. 6) на правопреемника - общества с ограниченной ответственностью «СТЕМАЛИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) .

14.10.2021 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Требования заявителя мотивированы тем, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:1138, принадлежащего муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым, которые имеются в ЕГРН нарушают права заявителя, как собственника земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:539.

Кроме того, от заявителя поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 23.08.2022 заявление общества удовлетворено, судом назначена по делу судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы эксперту поручено обществу с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

На разрешение эксперта поставлены следующий вопросы:

? имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:539 расположенного по адресу: <...> в районе дома№ 17 и земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:1138. расположенного по адресу: <...>, если имеется, то за счет чего оно образовалось?;

? если имеется наложение земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:539 расположенного по адресу: <...> в районе дома№ 17 и земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:1138 расположенного по адресу: <...> указать возможные варианты устранения наложения с указанием каталога координат характерных точек границ земельных участков, площади земельных участков после корректировки их границ.

От общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» поступило экспертное заключение.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

От Администрации города Ялта Республики Крым поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в связи с невозможностью явки в судебное, заинтересованное лицо просит рассмотреть дело в соответствии действующим законодательством и с учётом имеющихся в деле доказательств, в том числе заключения эксперта № 767, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» по результатам судебной землеустроительной экспертизы.

От Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым также поступили пояснения по делу.

Иные лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Также в судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "СТЕМАЛИТ" устно поддержал требование об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:1138, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

На удовлетворении иных требований не настаивал.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Севеленастрой» является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м.. кадастровый номер 90:25:010123:5.39, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 17 на основании договора купли-продажи земельного участка № 1 от 10.12.2015 года, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 13.01.2016 года сделана запись № 90-90/016-90/021/709/2015-3716/2.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 07.04.2015 разрешённое использование земельного участка: индивидуальное жилищное строительство, сведения об объекте недвижимости имеют статус "ранее учтённые".

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью внесения изменений в государственный кадастр недвижимости относительно границ указанного земельного участка общество с ограниченной ответственностью «Севеленастрой» обратилось к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении пространственного анализа данных, с учетом сведений кадастрового плана территории выявлено наложение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:539 с границами другого земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:1138.

Письмом Государственного по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 22.07.2019 года № 4649804 на обращение ООО «Севеленастрой» сообщено, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 90:25:010123:539 и 90:25:010123:1138 не являются дублирующими, и исключение сведений из кадастра недвижимости в рамках работ по удалению дублирующих описаний земельных участков, не представляется возможным, данный вопрос может быть решен в судебном порядке.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.03.2019 правообладатель земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:1138, расположенного по адресу: <...>, не указан.

Однако, согласно решению Арбитражного суда РК от 15 апреля 2016 года в деле №А83- 3703/2015 по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта к обществу с ограниченной ответственностью «Рекорд Плюс», о взыскании и расторжении договора аренды, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, взыскана задолженность по арендной плате, суд также обязал общество с ограниченной ответственностью «Рекорд Плюс» возвратить Муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым в течении трех дней с момента вступления решения в законную силу, по акту приема-передачи, земельный участок площадью 0.1000 га. кадастровый номер: 0111900000:01:023:0120, расположенный по адресу: <...>.

Таким образом, земельный участок, с кадастровым номером 90:25:010123:1138 является собственностью муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Права собственника в отношении указанного земельного участка осуществляет Администрация города Ялта Республики Крым.

Данный факт не оспаривается заинтересованным лицом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что имеющиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:1138, принадлежащего муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым, нарушают права истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:539 заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, суд установил следующее.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Нормами пункта 1 статьи 11 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в арбитражный суд, но и возможность достижения в суде правового результата (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 13944/2009).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С учётом фактических обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что заявителем выбран верный способ защиты нарушенного права, в части требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:1138, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <...>. ведь фактически у сторон имеется спор о границах, о наличии/отсутствии наложения земельных участков.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Федеральный закон N 221-ФЗ) кадастровый учёт и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации.

Осуществление полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровому учету на территории Республики Крым в соответствии с Соглашением от 16.11.2016 N 2432-р переданы уполномоченному органу - Госкомрегистру, созданному постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 164.

В силу статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

С 1 января 2017 года государственный кадастровый учёт недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N 218-ФЗ.

При этом суд обращает внимание, что в настоящее время порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован Федеральным законом N 218-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 61 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

В соответствии с частью 6 статьи 61 данного Закона орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Как указывалось судом ранее, определением суда от 23.08.2022 заявление общества удовлетворено, судом назначена по делу судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы эксперту поручено обществу с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

На разрешение эксперта поставлены следующий вопросы:

? если имеется наложение земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:539 расположенного по адресу: <...> в районе дома№ 17 и земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:1138. расположенного по адресу: <...> указать возможные варианты устранения наложения с указанием каталога координат характерных точек границ земельных участков, площади земельных участков после корректировки их границ.

Согласно предписаниям статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2 статьи 82 АПК РФ).

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (статья 1).

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы само по себе не создает обязанности суда ее назначить.

При этом эксперт пришёл к следующим выводам.

По первому вопросу - имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:539 расположенного по адресу: <...> в районе дома № 17 и земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:1138. расположенного по адресу: <...>, если имеется, то за счет чего оно образовалось эксперт указал, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:539 расположенного по адресу: <...> в районе дома № 17 и земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:1138, расположенного по адресу: <...>.

Наложение образовалось, так как один и тот же участок предоставлялся в аренду и собственность разным собственникам, пользователям - одновременно: физическое лицо обратилось в суд с иском в 2009 год, юридическое лицо обратилось в Администрацию г. Ялты также в 2009 году, суд общей юрисдикции вынес решение в пользу физлица в 2010 году (о признании за ним права собственности), Администрация г. Ялты - предоставила земельный участок в аренду юрлицу в 2009 году.

Земельный участок с кадастровым номером 90:25:010123:1138 (кадастровый номер в соответствии с законодательством Украины 0111900- 000:01:023:0120) отведён и предоставлен в аренду ООО «Рекорд Плюс», согласно законодательства Украины, решением Арбитражного суда РК от 15 апреля 2016 года (дело № А 83-3703/2015, судья Гризодубова А.Н.) - договор аренды с юридическим лицом - расторгнут, взыскана задолженность по арендной плате, земельный участок суд обязал вернуть МО ГО Ялта РК.

По второму вопросу - если имеется наложение земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:539 расположенного по адресу: <...> в районе дома № 17 и земельного участка с кадастровым номером - 90:25:010123:1138, расположенного по адресу: <...> указать возможные варианты устранения наложения с указанием каталога координат характерных точек границ земельных участков, площади земельных участков после корректировки их границ эксперт указал, что так как имеется наложение земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:539, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 17 и земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:1138, расположенного по адресу: <...>, эксперт указывает как единственно возможный вариант устранения наложения - исключения сведений из ЕГРН для одного из земельных участков, так как они практически полностью дублируют друг друга и их корректировка с устранение наложения технически невозможна.

При этом, экспертом сделан вывод, что участок с кадастровым номером 90:25:010123:1138 дублирует по площади и конфигурации уточняемый земельный участок, то есть является его копией.

Об этом свидетельствует и горизонтальное проложение линий участка с кадастровым номером 90:25:010123:1138, которое в точности совпадает с горизонтальным проложением уточняемого земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:539.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Суд ознакомился с заключением эксперта и признаёт его полным и ясным.

Оснований не принимать в качестве доказательств экспертное заключение у суда не имеется, поскольку указанное заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний.

При назначении экспертизы эксперты были судом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Из текста заключения эксперта следует, что выводы, изложенные в заключении, сделаны на основании исследования имеющихся в материалах дела документов.

Стороны надлежащими доказательствами выводы судебной экспертизы не оспорили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз участниками процесса не заявлено.

Как указывалось судом ранее заинтересованное лицо просит рассмотреть дело в соответствии действующим законодательством и с учётом имеющихся в деле доказательств, в том числе заключения эксперта №767, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» по результатам судебной землеустроительной экспертизы.

С учётом того, что экспертиза назначалась судом для разъяснения вопросов требующих специальных познаний, изучив и оценив указанное заключение по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд признал такое заключение допустимым доказательством по делу, а выводы экспертов - полными и ясными.

В данном случае имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:539 расположенного по адресу: <...> в районе дома №17 и земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:1138, расположенного по адресу: <...>, которое образовалось в результате того, что один и тот же земельный участок предоставлялся в аренду и собственность разным собственникам, пользователям - одновременно: физическое лицо обратилось в суд с иском в 2009 год, юридическое лицо обратилось в Администрацию г. Ялты также в 2009 году, суд общей юрисдикции вынес решение в пользу физлица в 2010 году (о признании за ним права собственности), Администрация г. Ялты - предоставила земельный участок в аренду юрлицу в 2009 году. При этом, договор аренды земельного участок с кадастровым номером 90:25:010123:1138, заключённый с ООО "Рекорд Плюс" расторгнут.

При этом, фактически предметом спора, на который направлен интерес заявителя, является наложение границ внесенного в ЕГРН земельного участка и земельного участка, границы которого устанавливаются.

В данном случае из материалов дела следует, что заявитель не обращался в Госкомрегистр за исправлением реестровой ошибки.

При этом, спор между сторонами возник в связи с взаимным несогласием с описанием границ земельных участков, изложенных в межевых планах и отражённых в сведениях о границах земельных участков в ЕГРН в связи с наложением их границ.

В указанном случае заявленные требования должны быть направлены на восстановление нарушенных прав заявителей и способствовать определенности в их участками.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, поскольку в отношении спорного объекта отсутствует спор о праве, нахождение дублирующего объекта в государственном кадастре противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца как собственника земельного участка.

Учитывая вышеизложенное требования истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:1138, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <...> подлежат удовлетворению, при этом, требования общества об исправлении реестровой ошибки, допущенную в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:1138, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <...> удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит суд установить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:1138, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Установление границ спорного земельного участка, устраняющее его наложение, надлежащим образом восстанавливает права собственника.

В силу части 7 статьи 38 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу части 9 указанной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вместе с тем, несмотря на сущность заявленных требований, направленных на установление границ и местоположения земельного участка, удовлетворение требования об установлении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:1138, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <...> невозможно, ввиду того что как указано экспертом в ответе на второй вопрос "так как имеется наложение земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:539, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 17 и земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:1138, расположенного по адресу: <...>, эксперт указывает как единственно возможный вариант устранения наложения - исключения сведений из ЕГРН для одного из земельных участков, так как они практически полностью дублируют друг друга и их корректировка с устранение наложения технически невозможна".

Учитывая вышеизложенное, исковые требований в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Поскольку при установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывая установленные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сроки, суд полагает возможным установить срок для совершения указанных в резолютивной части действий в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, за проведение экспертизы заявителем оплачены денежные средства в размере 30 000 рублей (платёжное поручение от 11.05.2022), которые подлежат взысканию с Администрации города Ялта Республики Крым.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, не изменяя его содержания.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка, а именно указано "Взыскать с Администрации города Ялта Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТЕМАЛИТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36 000 рублей" тогда как следовало указать " Взыскать с Администрации города Ялта Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТЕМАЛИТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей".

Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего судебного акта, суд считает возможным исправить последнюю, не вынося при этом отдельного процессуального акта с целью процессуальной экономии. Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2021 по делу N А83-20409/2019.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 АПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "СТЕМАЛИТ" удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:1138, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <...> в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Администрации города Ялта Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТЕМАЛИТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В иной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия

Судья И.Н. Ковлакова