Решение по делу № А57-6746/2023 от 26.12.2023

258/2023-354506(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-6746/2023

26 декабря 2023 года

резолютивная часть решения оглашена 19.12.2023г. решение изготовлено в полном объеме 26.12.2023г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Макухиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Покровск», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>) к НО «Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области», ИНН <***>) Общество с ограниченной ответственностью «СНИП СТ», Саратовская область, пос. Зоринский Общество с ограниченной ответственностью «НЕРО», Саратовская область, пос. Пробуждение (ИНН <***>) Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУФМАСТЕР" (ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРФЕЙ" ( ИНН: <***>), о взыскании причиненных убытков, в размере 484 737 руб. 24 коп.

При участии в судебном заседании: От Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Покровск»- не явились, извещены надлежащим образом.

От Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г. Саратов - ФИО1 по доверенности № 227 от 17.02.2023 сроком по 30.12.2023 года.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Покровск», далее по тексту Истец, Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>) к НО «Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области», ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «СНИП СТ», Саратовская область, пос. Зоринский, Обществу с ограниченной ответственностью «НЕРО», Саратовская область, пос. Пробуждение (ИНН <***>) о взыскании причиненных убытков, в размере 484 737 руб. 24 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУФМАСТЕР" (ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРФЕЙ" ( ИНН: <***>), ФИО2 (413100, Саратовская область, г.Энгельс, ул.2-я Советская, д.10/1)

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик ( Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области) возражает против удовлетворения исковых требований, отзыв на иск не представил.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на иск не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО УК «Покровск» является управляющей организацией для многоквартирного дома № 8 по ул.Заводская г. Энгельса Саратовской области.

Свои исковые требования истец основывает на том, что Энгельсским районным судом Саратовской области рассмотрено гражданское дело № 2-1- 3116/2022 по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Управляющая компания «Покровск» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, обязании устранить причину залива, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 05.08.2022г. по делу № 2-1-3116/2022 , исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Управляющая компания «Покровск» в пользу ФИО3, ФИО4 взысканы: ущерб, причиненный заливом каждому в сумме 86881 руб., компенсация морального вреда в размере 2500 руб., штраф в размере 15000 руб., а также 4975 руб.24 коп. государственной пошлины, в пользу ООО «Приоритет-Оценка» взысканы расходы по судебной экспертизе в размере 21000 руб., а всего 234737 руб.24 коп. Также суд возложил обязанность на ООО «Управляющая компания «Покровск» произвести текущий ремонт части кровли над квартирой, принадлежащей истцам по адресу: <...>.

Данное решение вступило в законную силу.

При этом истец указывает на то, что разрешая спор, Энгельсский районный суд Саратовской области суд исходил из того, что ответственность должна быть возложена на ООО «Управляющая компания «Покровск», поскольку последний обязан в силу закона обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного домом, которым управляет по договору.

Вместе с тем, судом было установлено, что кровля указанного многоквартирного дома требует капитального ремонта, для производства которого МКУ «Энгельсская недвижимость» в рамках реализации программы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>

заключен договор подряда с ООО «НЕРО» от 23.11.2020 года, а также договор по

осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту указанного дома от 26.11.2020 с ООО «СНИГТ СТ». Однако, подрядчик ООО «НЕРО» к исполнению работ не приступил, в связи с чем ему 14.03.2022 года направлено уведомление о расторжении договора.

Таким образом, истец полагает, что поскольку на протяжении длительного времени в 16 месяцев, с момента заключения договора подряда и до его расторжения, ООО «НЕРО» работы по капитальному ремонту кровли указанного дома не выполнило, а НО «Фонд капремонта по Саратовской области» и ООО «СНИП СТ» не предприняли никаких действий по понуждении подрядчика исполнить обязательства по ремонту кровли дома в установленный договором подряда срок, у истца ООО «Управляющая компания «Покровск» в этой связи возникли убытки в размере суммы взысканной по решению суда 234 737 рублей 24 копейки и суммы в размере 250 000 рублей, необходимой для производства работ по текущему ремонту части кровли над квартирой по адресу: <...>, а всего 484 737 рублей 24 копейки.

Истец полагает, что убытки возникли в причинно-следственной связи с бездействием ответчиков, одного по не производству работ по капитальному ремонту кровли указанного дома, а других по не использованию способов обеспечения исполнения обязательств по договору подряда.

При этом истец указывает на то, что размер причиненных истцу убытков подтверждается размером взысканных с него сумм по решению суда, а также необходимыми затратами для производства работ по временному текущему ремонту кровли дома над жилым помещением, получившим ущерб от проникновения в него атмосферных осадков с кровли дома, которая требует капитального ремонта, а не временных мер текущего ремонта, которые по сути не приведут к желаемому результату обеспечить нормальное функционирование кровли дома.

Также истец ссылается на то, что на период проведения работ по капитальному ремонту кровли, препятствовало истцу ООО «Управляющая компания «Покровск» производству каких либо иных работ, в том числе текущего ремонта кровли, поскольку иное является несанкционированным вмешательством третьих лиц, не являющихся стороной договора подряда, в технологический процесс капитального ремонта, который отличается существенно от технологического процесса текущего ремонта кровли, что в свою очередь повлияло бы как на сроки выполнения работ по капитальному ремонту, так и на его качество, что недопустимо ни в силу договора подряда или договора управления домом, ни в силу закона.

Поскольку ответчики, в той или иной степени, связаны между собой одной (единственной целью - это выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <...>), приняли на себя обязательство по договору подряда, один выполнить работы по капитальному ремонту кровли дома, а другой принять результат работы по качеству и срокам выполнения, а третий по контролю за ходом выполнения работ, то и вина каждого из них в не достижении желаемого результата, который как следствие повлек за собой неблагоприятные последствия, является в той или иной степени совместной, а следовательно является основанием, согласно правовой норме статьи 322 ГК РФ, для возложения на ответчиков солидарной ответственности.

Поскольку ответчики отказались в досудебном порядке возместить добровольно причиненные истцу убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в

случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного

дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2 постановления Правительства № 491 от 13 августа 2006 года в состав общего имущества включаются:

помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

крыши;

ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии со ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания

соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений;

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

А также исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

а) неправомерность действий (бездействий) стороны; б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

г) виновность стороны.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что между Фондом капитального ремонта и МКУ «Энгельсская недвижимость» заключен договор № 8-2020 от 16.03.2020 о передаче функций технического заказчика услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе многоквартирного дома по адресу: <...>.

Согласно условиям Договора с МКУ «Энгельсская недвижимость», региональный оператор (Фонд капитального ремонта) передаёт, а технический заказчик обязуется принять и осуществлять функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования, собственники помещений, в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, в том числе в доме по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Заводская, д. 8, в целях исполнения краткосрочных планов реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года № 800-П (далее по тексту - Региональная программа), в соответствии с пунктами 2-5 части 2 статьи 182 Жилищного

кодекса Российской Федерации, Законом Саратовской области «О региональном операторе в Саратовской области».

В соответствии с п 3.1.3 Договора № 8-2020, технический заказчика обязан привлекать для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключать с ними от своего имени соответствующие договоры.

Согласно п. 3.1.8 Договора № 8-2020, технический заказчик обязан обеспечивать своевременное устранение подрядными организациями нарушений, дефектов и недоделок, выявленных при производстве и (или) приемке работ по капитальному ремонту.

На основании п. 5.3 Договора № 8-2020 технический заказчик несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по

проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными техническим заказчиком

В рамках реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года № 800-П «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области» между МКУ «Энгельсская недвижимость» и подрядной организацией ООО "НЕРО" заключен договор подряда от 23.11.2020 № РТС264А204141 на проведение капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <...>.

Договор заключен на электронной площадке www.rts-tender.ru.

Все протоколы и договор доступны в открытой части электронных торговых площадок: www.rts-tender.ru

В дальнейшем, в связи с неисполнением подрядной организацией ООО «НЕРО» обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором, МКУ «Энгельсская недвижимость» данный договор расторгнут в одностороннем порядке 11 апреля 2022 года.

Учитывая это, МКУ «Энгельсская недвижимость» неоднократно объявлялись электронные аукционы, которые были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от подрядных организаций.

Как указывает ответчик, в настоящее время МКУ «Энгельсская недвижимость» подготавливается документация для дальнейшего объявления электронного аукциона на проведение капитального ремонта крыши вышеуказанного многоквартирного дома.

По результатам подведения итогов электронного аукциона, в случае наличия заявок на участие, будет заключен договор подряда на проведение капитального ремонта крыши данного многоквартирного дома.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что привлечение подрядных организаций Фондом капитального ремонта, а также МКУ «Энгельсская недвижимость» осуществляется посредством электронных аукционов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего

имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Электронный аукцион - единственный способ привлечения подрядных организаций к выполнению работ по капитальному ремонту.

При этом ответчик отмечает, что согласно действующему законодательству РФ, содержание жилищного фонда в надлежащем состоянии должно осуществляться организацией, осуществляющей управление вышеуказанным многоквартирным домом. До момента проведения Фондом капитального ремонта планового капитального ремонта указанная организация обязана поддерживать исправное техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом не представлены документы, обосновывающие размер убытков в сумме 484 737,24 руб.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что действительно между Фондом капитального ремонта и МКУ «Энгельсская недвижимость» заключен договор № 8-2020 от 16.03.2020 о передаче функций технического заказчика услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе многоквартирного дома по адресу: <...>.

09 августа 2023 года между Фондом капитального ремонта («Заказчик») и ООО «Руфмастер» («Подрядчик») заключен договор № РТС264А230812 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно капитальный ремонт крыши многоквартирного дома № 8 по ул. Заводской г. Энгельс Саратовская область.

В настоящее время работы по капитальному ремонту крыши данного многоквартирного дома ведутся, выполнено 95 % объема работ.

Однако судом также установлено, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 августа 20221 по делу № 2-1-3116/2022, ООО «Управляющая компания «Покровск» обязали произвести ремонт части кровли над <...> области, принадлежащей ФИО3, ФИО4

При этом Фонд капитального ремонта не организует проведение работ в рамках текущего ремонта многоквартирного дома. Указанная обязанность лежит непосредственно на организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом.

Кроме того, региональный оператор стороной в деле № 2-1-3116/2022, рассматриваемом в Энгельсском районном суде Саратовской области, не являлся.

В тоже время, из представленных ООО «Управляющая компания «Покровск» документов невозможно установить, какие работы, а также в каком объеме были выполнены в связи с исполнением вышеуказанного решения суда.

Таким образом, убытки в размере 484 737,24 руб., являются не доказанными.

Согласно пункту 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила N 491).

В подпунктах 1 и 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ и подпунктах "б" и "в" п. 2 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая балконные и иные плиты).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил N 491).

В силу п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя, в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Таким образом, согласно действующему законодательству РФ, содержание жилищного фонда в надлежащем состоянии должно осуществляться организацией, осуществляющей управление вышеуказанным многоквартирным домом.

До момента проведения Фондом капитального ремонта планового капитального ремонта указанная организация обязана поддерживать исправное техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, в рамках дела № 2-1-3116/2022 Энгельсским районным судом Саратовской области было установлено, что причиной залива квартиры по адресу: <...>, которые зафиксированы в 2021-2022 являлись протечки кровли в виду неудовлетворительного состояния кровельного покрытия многоквартирного дома.

Факт залива исследуемой квартиры находится в причинно-следственной связи с невыполнением работ по ремонту на крыше дома.

Ремонт кровли только над помещениями квартиры № 27 в доме № 8 по ул. Заводская в г. Энгельсе Саратовской области относится к текущему ремонту, работы по замене кровли жилого дома № 8 по ул. Заводская г. Энгельса Саратовской области более 50% от общей площади относится к капитальному ремонту. В исследуемом случае необходимо выполнение капитального ремонта жилого дома № 8 по ул. Заводская г. Энгельса Саратовской области (необходима полная замена покрытия, то есть более 50%), но в виду неудовлетворительного состояния кровельного покрытия над помещениями квартиры № 27, в рамках устранения причины залива указанной квартиры необходимо проведения первоочередных мероприятий по выполнению текущего (частичного) ремонта кровли крыши над помещениями квартиры № 27.

Также Энгельсским районным судом Саратовской области установлено, что капитальный ремонт кровли дома с 2020 г. по настоящее время не проводился, однако и текущий ремонт кровли дома для устранения протечек над квартирой № 27 ООО «УК «Покровск» также не проводился, что не было оспорено ООО «УК «Покровск».

Таким образом, суд считает, что Энгельсским районным судом Саратовской области не была установлена вина ответчиков НО «Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области», ООО «СНИП СТ», ООО «НЕРО» в заливе <...> напротив, судом установлена вина ООО «УК «Покровск» в не проведении текущего ремонта кровли.

В рамках настоящего дела истец также не представил надлежащих доказательств того, что убытки были причинены по вине ответчиков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими убытками.

Кроме того, в обоснование несения расходов по текущему ремонту кровли, Истцом представлены договоры ООО «Орфей» с ФИО2, однако из представленных договоров на текущий ремонт крыши в местах протечек МКД № 8 по ул.Заводская в г.Энгельсе невозможно установить, какие ремонтные работы проводились ФИО2 и устранялись ли в ходе данных работ недостатки кровли, отраженные в судебной экспертизе по делу № 2-1-3116/2022 Энгельсского районного суда Саратовской области.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказана вина Ответчиков в причинении ущерба Истцу, не доказан размер убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями Ответчиков и понесенными Истцом убытками , которые как указывает Истец, были причинены ему Ответчикам в ходе исполнения Истцом решения по делу № 2-13116/2022 Энгельсского районного суда Саратовской области.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном

заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В.Павлова