АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-9887/2025

г. Нижний Новгород 08 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны

(шифр дела 44-227), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: ОАО "РУМО" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №11112/05 от 18.04.2005,

без вызова сторон,

установил:

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ОАО "РУМО" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №11112/05 от 18.04.2005 в виде арендной платы – 111 435 руб. 90 коп. за период 01.04.2023 по 30.09.2024 и пени в сумме 31 165 руб. 76 коп. за период с 26.06.2023 по 13.11.2024.

Определением от 10.04.2025 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не предоставил. Ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Доводы, изложенные ответчиком в ходатайстве, исследованы судом без проведения судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

На основании ст.ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

16.06.2025 года судом вынесено решение в виде резолютивной части.

В установленный законом срок ОАО "РУМО" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Данное заявление судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.04.2005 между Администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и открытым акционерным ОАО «РУМО» заключен договор аренды земельного участка № 11112, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял по акту в аренду до 12.04.2053 земельный участок (кадастровый номер 52:18:0050000:101) площадью 1 685 квадратных метров, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Партизанская, 10А, - под здание спортивного комплекса с прилегающей дворовой территорией.

В силу пункта 2 статьи 2, пункта 2 статьи 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» и пунктов 1, 2 Постановления Нижегородской области от 10.02.2006 №31 с 01.01.2006 органом по управлению и распоряжению земельными участками в городе Нижнем Новгороде, государственная собственность а которые не разграничена, в том числе по реализации прав и обязанностей арендодателя земельных участков, переданных по договорам аренды, включая договоры, заключенные до момента вступления в силу Закона является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (в настоящее время - Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области).

Согласно пунктам 4.1. и 4.4 договора арендная плата за участок начисляется согласно Приложению № 3 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Арендатор ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 15 ноября перечисляет арендную плату за текущий квартал на счет Управления Федерального Казначейства административного района города Нижнего Новгорода.

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал - непозднее 15-го ноября

Согласно позиции истца, арендатор обязательства по внесению арендной платы по договору аренды выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате и пени.

Истец обращался к ответчику с претензией-требованием оплатить долг и пени, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило арендодателю основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы, дела суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 616 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается представленным в дело актом приема-передачи, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

В связи с неоплатой арендных платежей согласно условиям указанного договора сформировалась задолженность по арендной плате – 111 435 руб. 90 коп. за период 01.04.2023 по 30.09.2024, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050000:1012, актом приема-передачи земельного участка.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств внесения арендных платежей в установленном договором порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном ко взысканию размере признано судом правомерным, обоснованным.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 31 165 руб. 76 коп. за период с 26.06.2023 по 13.11.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды, предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что в период действия договора аренды земельного участка арендатором допускались просрочки внесения арендных платежей, начисление арендодателем пени является обоснованным.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уплаты пени в материалы дела не представил.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, доказательств погашения пени в дело не представлено, требование истца о взыскании пени является правомерным и обоснованным в заявленном к взысканию размере.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство ОАО "РУМО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО "РУМО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате – 111 435 руб. 90 коп. за период 01.04.2023 по 30.09.2024, пени в сумме 31 165 руб. 76 коп. за период с 26.06.2023 по 13.11.2024.

Взыскать с ОАО "РУМО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 130 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдается в установленном законом порядке.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрюхина