Решение по делу № А40-190111/2025 от 24.11.2025

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

г. Москва

Дело №А40-190111/25-108-1443

24 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения от 21 октября 2025 года

Мотивированное решение от 24 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ РЕЛЬСОВЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2016, ИНН: <***>; 127254, Г.МОСКВА, ПР-Д ОГОРОДНЫЙ, Д. 5, СТР. 6, ЭТАЖ 2 КОМНАТА 13)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТРАНСПОРТНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2024, ИНН: <***>; 111020, Г.МОСКВА, УЛ СТОРОЖЕВАЯ, Д. 40, ПОМЕЩ. 3Ц)

о взыскании задолженности в размере 822 900 руб.; неустойки по состоянию на 04.07.2025 в размере 167 048 руб. 70 коп.; неустойки, начиная с 05.07.2025 по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные рельсовые системы» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное транспортное строительство» (далее по тексту – ответчик) с требование о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки № 083001 от 30.08.2024 поставленного по универсальному передаточному документу № УП-121305 от 13.12.2024 в размере 822 900 руб., неустойки начисленную на сумму задолженности за период с 14.12.2024 по 04.07.2025 в размере 167 048 руб. 70 коп., неустойки начиная с 05.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки № 083001 от 30.08.2024 поставленного по универсальным передаточным документам № УП-121305 от 13.12.2024, № УП-120902 от 10.12.2024 в общей сумме 12 359 900 руб., неустойки начисленную на сумму задолженности за период с 10.12.2024 по 04.07.2025 в размере 2 555 207 руб. 70 коп., неустойки начиная с 05.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Судом отклонено ходатайство истца об уточнении заявленных требований, ввиду одновременного изменения оснований и предмета требований, что противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Заявленные истцом и указанные выше требования являются дополнительными к первоначальному, истцом раннее не завалялось требование о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки № 083001 от 30.08.2024 поставленного по универсальному передаточному документу № УП-120902 от 10.12.2024 на сумму 11 537 000 руб., а также неустойки, в связи с чем, подлежат рассмотрению в порядке ст. 130 АПК РФ, при этом истцом должно быть представлено доказательство доплаты государственной пошлины, первичной документации. А также учитывая, что дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Таким образом, дело рассмотрено судом по первоначальному требованию.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТРАНСПОРТНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «РЖК» ИНН <***>) подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку судебный акт по делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Центральное транспортное строительство» 02.09.2025 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

По смыслу ч. 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»2 , если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о чем выносит соответствующее определение. Если такое ходатайство подано одновременно с исковым заявлением, заявлением, на результат его рассмотрения указывается в определении о принятии искового заявления, заявления к производству.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по материалам, представленным участвующими в деле лицами, 21.10.2025 вынесена резолютивная часть решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Общество с ограниченной ответственностью «Современные рельсовые системы» 23.10.2025 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Современные рельсовые системы» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Центральное транспортное строительство» 30.08.2024 заключен договор поставки №083001. Предметом договора является поставка товара, наименование, количество, срок поставки, цена и иные условия поставки которого определяются в спецификациях.

В рамках Договора Сторонами была согласована и подписана Спецификация №1 от 30 августа 2024 г. на поставку Товара: Шпалы трамвайной в комплекте с анкерным скреплением (ШТ-02) в количестве 3 180 штук, по цене с НДС 7 400 руб. за штуку, на общую сумму 23 532 000 руб.; Комплекта плиты БТК (760 мм) в количестве 660 штук, по цене с НДС 37 000 руб. за штуку, на общую сумму 24 420 000 руб.; Комплекта плиты КТК (1427 мм) в количестве 660 штук, по цене с НДС 45 000 руб. за штуку, на общую сумму 29 700 000 руб.; Комплекта плиты МТК (1706 мм) в количестве 330 штук, по цене с НДС 63 300 руб. за штуку, на общую сумму 20 889 000 руб.

Пунктом 5 Спецификации определены Условия доставки: Загрузка и доставка осуществляется за счет Поставщика до г. Смоленска, выгрузка за счет Покупателя. Грузополучатель определен в п.3. Спецификации: Общество с ограниченной ответственностью «РЖК», Юр. адрес: 109380, г. Москва, вн.тер. <...>/4, ИНН/КПП <***>/772301001.

Истец полагает, что ответчиком в нарушение условий договора обязательства исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 822 900 руб.

ООО «Современные рельсовые системы» в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 04.07.2025, которая оставлена Ответчиком без ответа и без удовлетворения. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Доводы истца судом проверены, признаются подлежащими отклонению в силу следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка Товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР N П-6 от 15.06.1965 N П-7 от 25.04.1966. При обнаружении недостачи или несоответствия качеству, Продавец вызывается телеграммой для участия в приемке Товара и составлении двустороннего акта.

В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки истец должен доказать факт передачи товара покупателю.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Материалами дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Современные рельсовые системы» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Центральное транспортное строительство» 30.08.2024 заключен договор поставки №083001. Предметом договора является поставка товара, наименование, количество, срок поставки, цена и иные условия поставки которого определяются в спецификациях.

Согласно Спецификации №1 к Договору поставки ООО «ЦРС» должно было поставить шпалы трамвайные в комплекте со скреплением, комплект плиты БТК (760мм), комплект плиты КТК (1427мм), комплект плиты МТК (1706мм). Общая сумма товаров на спецификации – 98 541 000 руб.

ООО «СРС» поставило товар на сумму 82 526 000 руб., универсальные - передаточные документы между сторонами подписаны. Денежные средства в размере 82 526 000 руб. оплачены.

Спецификацией №1 к Договору предусмотрен грузополучатель товара ООО «РЖК» (ИНН:<***>), адрес доставки: г. Смоленск.

ООО ЦТС» от ООО «СРС» товара и товаросопроводительных документов не получало в г. Смоленск на сумму 822 900 руб.

Согласно п.5.1. Договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям применимых к товару ГОСТ, ОСТ, ТУ, ТС, чертежам и удостоверятся сертификатом (паспортом, актом).

В ГОСТ 19231.0-83. «Плиты железобетонные для покрытий трамвайных путей» предусмотрены требования к документу о качестве плит, поставляемых потребителю, - по ГОСТ 13015.3-81 (заменен на ГОСТ 13015-2003 «Изделия железобетонные и бетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения»).

Дополнительно к основным фактическим показателям качества, в документе должны быть приведены: марка бетона по морозостойкости; марка бетона по водонепроницаемости; водопоглощение бетона.

Каждая поставляемая партия товара должна сопровождаться документом о качестве. В документе о качестве должны быть указаны: наименование и адрес предприятия-изготовителя; номер и дата выдачи документа; наименование и марка изделия, номер партии или изделия, число изделий в каждой поставке, класс или марка бетона по прочности, отпускная прочность бетона (фактическая), обозначение стандарта или рабочей документации на изделие.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что приемка товара по качеству производится в соответствие с сертификатом (паспортом) качества (сертификатом соответствия) или техническим паспортом.

Приложение к исковому заявлению №7 файл «Получение товара к УПД» не может являться допустимым доказательством поставки товара, его передачу Покупателю ООО «ЦТС».

Так, по смыслу ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» во взаимосвязи с п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации факт поставки товаров должен был подтвержден первичной документацией, в частности универсальными передаточными документами, товарной накладной.

В силу п. 1.2 Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).

Товарная накладная должна содержать такие обязательные реквизиты, как подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства либо универсальные передаточные документы. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

К таким документам относятся договоры, накладные, акты приема передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами.

На основании п. 1 ст. 6 Закона № 402-ФЗ экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с названным Законом, если иное им не установлено. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных п. 6 названной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (п. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ).

Согласно п. 2.1.2 Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Накладная подписывается лицами, сдающими и принимающими товар, и заверяется круглой печатью организаций поставщика и покупателя. Товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя и (или) главного бухгалтера. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть подписанной руководителем организации и скрепленной ее печатью.

В представленном Истцом универсальном передаточном документе подпись покупателя отсутствуют.

Следовательно, представленный истцом универсальный передаточный документ не является относимым, допустимым и достаточным доказательствами поставки товара, поскольку подписаны лишь со стороны истца, содержат отметку об их отправке ответчику посредством электронной системы документооборота и ответчиком не подписаны, иные доказательства доставки и передачи товара, в том числе товарные или товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, акты приема-передачи и пр. истцом не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, участвующая в деле, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд отмечает, что доводы Истца не подтверждаются материалами дела в связи с чем, являются его субъективным мнением и не обладают признаками допустимости и относимости.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению заявленных требований.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основных требований, требования истца о взыскании неустойки начисленную на сумму задолженности за период с 14.12.2024 по 04.07.2025 в размере 167 048 руб. 70 коп., неустойки начиная с 05.07.2025 по день фактической оплаты задолженности удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. 110, ст. 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ РЕЛЬСОВЫЕ СИСТЕМЫ" об уточнении исковых требований отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТРАНСПОРТНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "РЖК" отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТРАНСПОРТНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова