Постановление по делу № 21АП-1997/2023 от 21.09.2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года

г. Севастополь

дело № А83-2530/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.09.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Рыбиной С.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Градостроительство» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2023,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Градостроительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 430003, <...>)

к администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН: <***>; 298516, Республика Крым, город Алушта, площадь Советская, д. 1)

о взыскании долга и неустойки

и по встречному иску администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН: <***>; 298516, Республика Крым, город Алушта, площадь Советская, д. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Градостроительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 430003, <...>)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от общества с ограниченной ответственностью «Градостроительство» – представителя ФИО1 по доверенности от 01.12.2022 (с использованием системы веб-конференции),

от администрации города Алушты Республики Крым – представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 № 02-13/6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Градостроительство» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к администрации города Алушты Республики Крым (далее – Администрация) с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 828817,90 руб., из которых: долг по оплате выполненных работ по 2 этапу муниципального контракта от 07.09.2020 № 0746 в размере 819000,00 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ по 2 этапу муниципального контракта от 07.09.2020 № 0746 в размере 8817,90 руб., штраф за факт неисполнения обязанностей по направлению в адрес другой стороны письменного ответа по существу претензии по п. 11.1 муниципального контракта от 07.09.2020 № 0746 в размере 1000,00 руб.

Определением от 18.02.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Крым.

Администрация обратилась к Обществу со встречным иском о взыскании пени за просрочку выполнения работ в размере 10032,75 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.04.2022 встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2023 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречное исковое требование удовлетворено частично. С Общества в пользу Администрации взыскана пеня в размере 9623,25 руб.

Не согласившись с решением от 30.03.2023, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам спора, не правильное применение норм материального права. Не соответствует обстоятельствам спора вывод суда первой инстанции о том, что разработанный и представленный Обществом Администрации проект внесения изменений в правила землепользования и застройки является результатом работ в рамках исполнения Контракта, который не соответствует утвержденному Генеральному плану и РНГП (стр. 7 решения), вследствие чего оплата его цены не может быть произведена. Однако на дату окончания всех работ по Контракту - 31.12.2021 - результаты первого этапа работ (разработка проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки) были приняты заказчиком без замечаний 27.11.2020; результаты второго этапа работ (согласование проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки с заказчиком и исправления по замечаниям заказчика перед подготовкой проекта на публичные слушания) переданы заказчику 27.07.2021. Заказчик отказался от приемки результата выполненных работ по второму этапу письмом от 09.08.2021, ввиду того, что в рамках заключенного муниципального контракта с проектной организацией «Научно-исследовательский институт «Земля и город» ведутся работы по внесению изменений в Генеральный план Городского округа Алушта; решается вопрос в отношении земель, включенных в карту разногласий с Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым, планируется назначение публичных слушаний или общественных обсуждений по проекту о внесении изменений в Генеральный план; принимая во внимание возможные корректировки в рамках проведения публичных слушаний или общественных обсуждений по проекту Генерального плана, согласование направленного исполнителем проекта Правил землепользования и застройки, не представляется возможным. Исполнителю указывалось что после утверждения и вступления в законную силу новой редакции Генерального плана, Администрация незамедлительно направит в адрес исполнителя материалы Генерального плана для приведения подготовленного исполнителем проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в соответствие к направленному Генеральному плану. Дополнительным замечанием по проекту было требование привести в соответствие переданные Градостроительные регламенты Правил землепользования и застройки с Региональными нормативами градостроительного проектирования (далее - РНГП), параметр «Коэффициент использования территории». Однако указанная причина отказа от приемки результата работ не обоснована, истец выполнил работы на основании представленных заказчиком исходных данных, и последующее предполагаемое внесение изменений в исходные данные не соответствует предмету и другим условиям муниципального контракта и не может быть достаточным основанием для отказа в приемке работ, выполненных в точном соответствии с муниципальным контрактом. При этом применение положений п. 7.3. - 7.5. Контракта при разрешении разногласий сторон в данном случае не требовалось, в виду того, что он носит сугубо правовой характер и не требует специальных познаний, что в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не было оценено судом первой инстанции надлежащим образом. Разрешение данного вопроса в судебном порядке, вопреки выводам суда первой инстанции, не требовало, по смыслу положений статьи 82 АПК РФ, наличия специальных познаний, поскольку его разрешение носит исключительно правовой характер. Кроме того, независящее от воли подателя жалобы событие в виде изменения нормативно-правовой базы в сфере градостроительства на этапе согласования результата выполненных работ не порождают, вопреки выводам суда первой инстанции, о права заказчика без заключения дополнительного соглашения с изменением условий муниципального контракта по предмету и срокам отказываться от приемки результата, выполненного на основании нормативной базы, действовавшей в период исполнения первого этапа работ.

Определением от 04.05.2023. апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Апелляционная жалоба рассматривается по правилам, предусмотренным нормами главы 34 АПК РФ.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возразила против её удовлетворения, просила решение от 30.03.2023 оставить без изменения, так как исполнитель (Общество) не исполнил в полном объеме требование Администрации от 10.11.2021 № 02-13/1623 об устранении недостатков результатов выполненных работ в срок до 25.11.2021: на представленной карте градостроительного зонирования проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки земли, в отношении которых согласно Генеральному плану имеются протоколы разногласий с Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым и Министерством сельского хозяйства Республики Крым, отображены некорректно. 01.12.2021 Администрация направила Обществу уведомление от 30.11.2021 № 02-13/1721 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пункта 13.5 муниципального контракта.

При повторном рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между Администрацией (далее - заказчик) и Обществом (далее – исполнитель) 07.09.2020 заключен муниципальный контракт № 0746 на выполнение работ по подготовке и внесению сведений о границах территориальных зон, определенных правилами землепользования и застройки муниципальных образований Республики Крым (далее – Контракт), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по подготовке и внесению сведений о границах территориальных зон, определенных правилами землепользования и застройки муниципальных образований Республики Крым (далее – Проект) и своевременно сдать работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (т. 1, л.д. 20).

В пункте 1.2. Контракта согласовано, что работы должны выполняться в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих порядок предоставления такого вида работ, устанавливающих требования к качеству такого вида работ, в соответствии с условиями Контракта, в том числе Техническим заданием (Приложение № 1) к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью.

В техническом задании к Контракту определена нормативная база, в том числе: п. 19 – Генеральный план муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденный решением Алуштинского горсовета от 28.10.2018 № 56/1: п. 20 региональные нормативы градостроительного проектирования Республики Крым, утвержденные постановлением совета Министров Республики Крым от 26.04.2016 № 171 (ред. 30.12.2019), Местные нормативы градостроительного проектирования муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденные решением Алуштинского городского Совета от 04.05.2018 № 50/2.

Последовательность и сроки выполнения работ по Контракту определяются календарным планом на выполнение работ по подготовке и внесению сведений о границах территориальных зон, определенных правилами землепользования и застройки муниципальных образований Республики Крым (пункт 1.3 Контракта):

- начало работ - с даты подписания Контракта,

- окончание работ (в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2020 № 1) – 31.12.2021, в том числе:

по 1 этапу: «Разработка проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки в составе:

- карта градостроительного зонирования,

- градостроительные регламенты;

- порядок применения правил и внесения в них изменений».

окончание 30.11.2020;

- по 2 этапу: «Согласование проекта внесений изменений в Правила землепользования и застройки с заказчиком, исправления по замечаниям заказчика. Подготовка проекта на публичные слушания или общественные обсуждения. Участие в публичных слушаниях или общественных обсуждениях, внесение исправлений по результатам публичных слушаний»: окончание выполнения работ по этапу – 30.10.2021, дата окончания исполнения 2 этапа Контракта – 31.12.2021 (т. 1, л.д. 18).

Согласно пункту 2.1 Контракта цена Контракта составляет 1170000 (один миллион сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без НДС.

Исполнитель сдал, а заказчик по акту от 27.11.2020 № 49 без замечаний принял и платежным поручением от 14.12.2020 № 229586 оплатил результат работ по 1 этапу на сумму 351000,00 руб. (т. 1, л.д. 89).

Приемочная комиссия Администрации 02.12.2020 подписала положительное заключение экспертизы № 0746 по результату приемки работ по 1 этапу.

Письмом ЕМS ED0933074559RU с описью вложения Общество 27.07.2021 направило Администрации материалы по 2 этапу и подписанный в одностороннем порядке акт сдачи-приемки документов от 27.07.2021 № 1 (т. 1, л.д. 59-63); указанный пакет документов весом 4,406 кг., согласно сведениям с официального сайта «Почта России», получен Администрацией 02.08.2021.

Администрация письмом от 09.08.2021 № 02-13/1218 отказалась в согласовании проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, поскольку в настоящее время в рамках заключенного муниципального контракта с проектной организацией «Научно-исследовательский институт «Земля и город», ведется работы по внесению изменений в Генеральный план муниципального образования городской округ Алушта; решается вопрос в отношении земель, включенных в карту разногласий Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым; планируется назначение публичных слушаний или общественных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план. После утверждения и вступления в законную силу новой редакции генерального плана Администрация незамедлительно направит Обществу данные материалы для приведения подготовленного проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в соответствии с Генеральным планом. Администрация также указала, что постановлением Совета Министров Республики Крым от 26.11.2020 № 729 утверждены Региональные нормативы градостроительного проектирования Республики Крым (РНГП). Администрация считает необходимым привести градостроительные регламенты подготовленного Обществом проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта в соответствие с РНГП (т. 1, л.д. 64-65).

С письмом от 22.10.2021 № 927 Общество 22.10.2021 почтовым отправлением с идентификатором ED100302967RU направило в адрес Администрации проект правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, скорректированный по замечаниям в части установления параметра «Коэффициент использования территории» (т. 1, л.д. 66-70). Указанная документация была получена Администрацией 26.10.2021 (согласно сведениям из официального сайта «Почта России»).

Администрацией с письмом от 10.11.2021 № 02-13/1623 Обществу были направлены акт отказ от принятия результатов выполненных работ от 09.11.2021 и экспертное заключение от 09.11.2021 и акт об отказе от принятия выполненных работ по Контракту:

- 01.09.2021 вступили в силу изменения в Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, которые не учтены Обществом в проекте изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта;

- в представленной текстовой части проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта вместо расчетных показателей, предусмотренных РНГП, утвержденными постановления Совмина Республики Крым в редакции от 26.11.2020 № 729, определен только максимальный процент застройки в границах земельного участка, установление которого не предусмотрено СП 42.13330.2016 и РНГП;

- на представленной карте градостроительного зонирования проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта не отображены земли, в отношении которых согласно генерального плана имеются разногласия с Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым и Министерством сельского хозяйства Республики Крым (т.1, л.д. 70-73, 83).

С письмом от 23.11.2021 № 993 Общество почтовым отправлением с идентификатором ED100303494RU в очередной раз направило Администрации скорректированный проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта и односторонне подписанный акт сдачи-приемки документов от 23.11.2021 № 2 (т. 1, л.д. 74-79).

Администрация с письмом от 30.11.2021 № 02-13/1721 направила Обществу уведомление об отказе в приемке выполненных работ по Контракту и со ссылкой на пункт 2 статьи 715 ГК РФ односторонний отказ от исполнения Контракта, к которому приложило экспертное заключение от 29.11.2021 с единственным замечанием:

- на представленной карте градостроительного зонирования проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки, земли, в отношении которых согласно Генеральному плану имеются разногласия с Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым и Министерством сельского хозяйства Республики Крым, отображены некорректно (отсутствуют некоторые земли в с. Малореченское и с. Рыбачье, включенные в протокол разногласий с Министерством сельского хозяйства Республики Крым; количество земель, отображенных на представленной карте градостроительного зонирования, как территорий с неурегулированными вопросами, в части границ земель лесного фонда значительно превышает количество земель, включенных в протокол разногласий с Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым) (т. 1, л.д. 80-82, 84). Указанное уведомление направлено Обществу посредством почтовой связи 01.12.2021 и получено адресатом 08.12.2021 (т. 2, л.д. 66).

Общество обратилось к Администрации с претензией, в которой не согласилось отказом в принятии работ, выполненных по 2 этапу Контракта по надуманным основаниям, просило заказчика оплатить результат работ, соответствующих техническому заданию к Контракту (т. 1, л.д. 52-55).

В ответе на претензию от 17.01.2022 № 18/02-19-5310 Администрация отказалась от оплаты результатов работ и потребовала от Общества оплаты пени за просрочку выполнения работ (49 дней) в размере 10032,00 руб. (т. 1, л.д. 56-58).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с первоначальным иском, а Администрации – со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска Общества и частично удовлетворяя встречное исковое заявление Администрации, Арбитражный суд Республики Крым в решении от 30.03.2023 сослался на статьи 9, 65, 71 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», принимая во внимание отказ Общества от проведения по делу судебной экспертизы, на основе оценки имеющихся в деле доказательств пришел к выводу, что их не достаточно для удовлетворения первоначального иска. Удовлетворяя встречный иск Администрации о взыскании с Общества пени за период с 31.10.2021 по 18.12.2021 в размере 9623,25 руб., суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330 ГК РФ, частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пунктом 6.7 Контракта.

Суд первой инстанции при принятии решения от 30.03.2023 правомерно руководствовался нормами параграфов 1, 4, 5 главы 37 ГК РФ и Закона № 44-ФЗ, однако положения параграфа 3 главы 37 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», к спорным правоотношениям не применимы ввиду специального объекта подрядных работ в рассматриваемых правоотношениях.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как следует из пункта 1.1 Контракта и Технического задания к нему объектом подрядных работ является подготовка сведений о границах территориальных зон, определенных правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта.

При этом в 1 этап входит: «Разработка проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки в составе:

- карта градостроительного зонирования,

- градостроительные регламенты;

- порядок применения правил и внесения в них изменений,

а во 2 этап - «Согласование проекта внесений изменений в Правила землепользования и застройки с заказчиком, исправления по замечаниям заказчика. Подготовка проекта на публичные слушания или общественные обсуждения. Участие в публичных слушаниях или общественных обсуждениях, внесение исправлений по результатам публичных слушаний».

Согласно пункту 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В техническом задании к Контракту определена нормативная база, в том числе: Генеральный план муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденный решением Алуштинского горсовета от 28.10.2018 № 56/1: региональные нормативы градостроительного проектирования Республики Крым, утвержденные постановлением совета Министров Республики Крым от 26.04.2016 № 171 (ред. 30.12.2019), Местные нормативы градостроительного проектирования муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденные решением Алуштинского городского Совета от 04.05.2018 № 50/2.

Работы по 1 этапу, включающие проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта в составе карт градостроительного зонирования, градостроительные регламенты, порядок применения правил и внесения в них изменений 27.11.2020 были приняты Администрацией у Общества без замечаний по акту, которые одобрены заключением экспертизы заказчика (Администрации) от 02.12.2020.

Администрация на 2 этапе «Согласование проекта внесений изменений в Правила землепользования и застройки с заказчиком, исправления по замечаниям заказчика» до передачи результата работ на публичные слушания в письме от 09.08.2021 № 02-13/1218 отказалась в согласовании проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, представленного с письмом от 27.07.2021, поскольку в рамках муниципального контракта с проектной организацией «Научно-исследовательский институт «Земля и город» ведется работы по внесению изменений в генеральный план муниципального образования городской округ Алушта; решается вопрос в отношении земель, включенных в карту разногласий Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым; указала, что после утверждения и вступления в законную силу новой редакции Генерального плана, Обществу будут направлены материалы для приведения подготовленного проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в соответствии с генеральным планом; а также сослалось на изменения в РНГП, утвержденные постановлением Совета Министров Республики Крым от 26.11.2020 № 729.

Однако в техническом задании к Контракту в качестве исходных данных постановление Совета Министров Республики Крым от 26.11.2020 № 729 не указано. На данный новый нормативный акт не ссылалась комиссия Администрации и при приемке 1 этапа работ 27.11.2020.

Межу тем Общество откорректировало документацию по замечанию о приведении результатов работ в соответствие с измененными РНГП и 26.10.2021 (в установленный Контрактом срок до 30.10.2021) и повторно представило Администрации результат работ по 2 этапу на согласование.

На результат работ, полученный 26.10.2021, Администрация с письмом от 10.11.2021 № 02-13/1623 направила Обществу отказ от принятия выполненных работ с экспертным заключением от 09.11.2021, в котором комиссия ссылается уже на другие, не заявлявшиеся ранее, недостатки:

- в проекте изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Обществом не учтены изменения в Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, которые вступили в силу 01.09.2021;

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Направление заказчиком подрядчику каждый раз новых замечаний по результатам работ, а не сразу всего перечня замечаний после первой приемки, признается заведомо недобросовестным поведением, направленным на затягивание срока приемки результата работ у подрядчика и создание видимости просрочки подрядчика.

Кроме того, изменения в Классификатор видов разрешенного использования земельных участков вступили в силу 01.09.2021, то есть после приемки заказчиком у подрядчика первого этапа работ по Контракту 27.11.2020; эти изменения в Техническое задание к Контракту не включены, следовательно, период приведения результатов работ, выполненных в соответствии с техническим заданием к Контракту, в соответствие с изменившейся в период выполнения работ нормативно-технической документацией не должен вменяться подрядчику в вину за просрочку (статья 401 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, Общество, получив от Администрации замечания от 09.11.2021, 23.11.2021 направило Администрации в очередной раз скорректированный проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта.

По результатам рассмотрения последнего проекта Администрация в отказе от приемки работ по 2 этапу от 30.11.2021 оставила одно замечание, но вновь дополненное новым обстоятельством:

Между тем, как следует из совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств, оцениваемых судом апелляционной инстанции по правилам статьи 71 АПК РФ, Администрация, проводя 27.08.2020 конкурс на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по подготовке и внесению сведений о границах территориальных зон, определенных правилами землепользования и застройки, и заключая с Обществом 07.09.2020 Контракт, знала, что Генеральный план муниципального образования городской округ Алушта, утвержденный решением Алуштинского городского совета Республики Крым 29.10.2018 № 56/1, имеет протоколы разногласий от 06.09.2018 с Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым и Министерством сельского хозяйства Республики Крым.

При приемке 27.11.2020 по 1 этапу карт градостроительного зонирования у Администрации отсутствовали замечания по карте градостроительного зонирования в с. Малореченское и с. Рыбачье, включенные в протокол разногласий с Министерством сельского хозяйства Республики Крым, и по карте градостроительного зонирования, как территорий с неурегулированными вопросами, в части границ земель лесного фонда, включенные в протокол разногласий с Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Указанные замечания возникли у заказчика только после повторной сдачи подрядчиком результата работ по 2 этапу 09.11.2021 и 30.11.2021, данное обстоятельство послужило также основанием для отказа заказчика от исполнения Контракта со ссылкой на пункт 2 статьи 715 ГК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание причины первоначального отказа Администрации в согласовании результатов работ Общества от 09.08.2021 № 02-13/1218, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Администрация, как заказчик, в рамках исследуемого Контракта действовала недобросовестно по отношению к подрядчику, создавая видимость просрочки исполнения работ подрядчиком с целью прекращения Контракта вследствие одностороннего отказа заказчика по пункту 2 статьи 715 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ исковое требование Общества о взыскании с Администрации задолженности по Контракту в размере 819000,00 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 309, 762 ГК РФ, пунктов 7.1.2, 2.10 Контракта, поскольку Общество до 30.10.2021 исполнило надлежащим образом обязательство 2 этапа по Контракту «Согласование проекта внесений изменений в Правила землепользования и застройки с заказчиком, исправления по замечаниям заказчика», а Администрация, заявив 30.11.2021 об одностороннем отказе от Контракта, не допустила окончание исполнения 2 этапа «Подготовка проекта на публичные слушания или общественные обсуждения; участие в публичных слушаниях или общественных обсуждениях; внесение исправлений по результатам публичных слушаний» в срок до 31.12.2021. При этом согласно пунктам 7.1.2, 2.10 Контракта оплата работ по второму этапу производится в течение 15 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ по второму этапу (пункт 14 технического задания: текстовые материалы 3 экземпляра на бумажном носителе, 3 экземпляра карт на бумажном носителе, электронная версия проекта – 3 экземпляра). Согласно описи вложения от 22.10.2021 соответствующие документы были получены Администрацией 26.10.2021; документы после окончательной корректировки по «замечаниям» от 09.11.2021 получены Администрацией 29.11.2021 (трек-номер ED100303494RU), но не оплачены, а односторонний отказ от исполнения Контракта Администрация направила Обществу заказным письмом 01.12.2021, которое получено подрядчиком 08.12.2021.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Общество заявило требование об уплате пени за просрочку исполнения Администрацией обязанности по оплате работ за период с 01.01.2022 по 07.02.2022 в размере 8817,90 руб.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответственность заказчика за нарушение срока оплаты работ по Контракту в виде уплаты подрядчику пени установлена в пункте 6.3 Контракта.

Установив, что последний акт приемки работ от 23.11.2021 был получен заказчиком 29.11.2021, однако в течение 15 рабочих дней не оплачен, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для начисления предусмотренной пунктом 6.3 Контракта пени с 21.12.2021.

При этом после прекращения Контракта вследствие одностороннего отказа основное обязательство заказчика по оплате работ не прекратилось.

В рассматриваемом случае подлежат применения разъяснения, изложенные в абзацах втором и третьем пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательства.

Общество же начисляет пеню за период с 01.01.2022 по 07.02.2022, что является его правом.

Как указано в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Поскольку судом первой инстанции в удовлетворении иска Обществу было отказано, первым судебным актом о начислении пени является настоящее постановление.

Ключевая ставка Центрального Банка РФ на дату принятия резолютивной части настоящего постановления 14.09.2021 составляет 12% (Информационное сообщение Банка России от 15.08.2023), что меньше ставки рефинансирования, по которой истец начислил пеню за просрочку исполнения Администрацией обязанности по оплате работ - 8,5%.

При таких обстоятельствах требование Общества о взыскании с Администрации пени за просрочку исполнения обязанности по оплате работ за период с 01.01.2022 по 07.02.2022 в размере 8817,90 руб. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с Администрации в пользу Общества штрафа в размере 1000,00 руб. за ненадлежащее исполнение обязанности по направлению в адрес подрядчика письменного ответа по существу претензии на основании пункта 11.1 Контракта.

Действительно, согласно пунктам 6.4 и 6.5 Контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1000,00 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Между тем условия Контракта о досудебном (претензионном) порядке урегулирования споров не относятся к обязательствам заказчика по Контракту на выполнение подрядных работ, а являются обязанностями организационного характера для любых участников предпринимательских правоотношений (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

За неисполнение данной обязанности предусмотрены последствия в части 1 статьи 111 АПК РФ.

Кроме этого, Общество просит взыскать с Администрации штраф по существу за не соблюдение 5-дневного срока ответа на претензию от 15.12.2021 № 1025, а не за отсутствие такого ответа, поскольку Администрация письмом от 17.01.2022 № 18/02-19-5310 на данную претензию Общества ответила (т. 1, л.д. 56-58).

Поскольку суд апелляционной инстанции по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ пришел к выводу, что Общество исполнило обязательства по 2 этапу в соответствии с техническим заданием к Контракту 26.10.2021, а срок окончания работ определен до 30.10.2021, встречное исковое требование Администрации о взыскании с Общества пени за просрочку исполнения работ по 2 этапу в размере 10032,75 руб. удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходит из тех обстоятельств, что 23.11.2021 Общество направило Администрации откорректированный результат работ по 2 этапу с учетом пожеланий заказчика, которые были заявлены подрядчику только в письме от 10.11.2021 № 02-13/1623 и акте отказа от 09.11.2021, то есть не сразу после получения результатов работ с актом сдачи-приемки от 27.07.2021, а после попытки подрядчика сдать результат работ по акту от 22.10.2021 (при этом заказчик трижды отказал подрядчику в приемке результатов работ каждый раз по новым основаниям).

Следовательно, в данном случае имеет место просрочка кредитора (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

По смыслу статей 405, 406 ГК РФ, пункта 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине заказчика.

Указанная позиция соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 8 пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2023 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 части и пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск Общества удовлетворен на 99,9% от цены иска, расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением иска и апелляционной жалобы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2023 по делу № А83-2530/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Градостроительство» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, 298516, Крым Республика, город Алушта, площадь Советская, дом 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Градостроительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430003, <...>) денежные средства в общем размере 827817,90 руб., из которых: задолженность в размере 819000,00 руб., пеня в размере 8817,90 руб., а также судебные расходы в связи с рассмотрением иска в размере 19380,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска администрации города Алушты Республики Крым отказать.

Взыскать с администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, 298516, Крым Республика, город Алушта, площадь Советская, дом 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Градостроительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430003, <...>) судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 2970,00 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Баукина

Судьи С.А. Рыбина

О.И. Мунтян