ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мотивированное решение в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ
г. Москва Дело № А40-191151/25-135-1339
18 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 сентября 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Дудкина В.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОАЛЬЯНС" (108813, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИМОНКОВСКИЙ, ФИО1, УЛ СОЛНЕЧНАЯ, Д. 3А, СТР. 1, ЭТАЖ/ОФИС 2/20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2022, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОАЛЬЯНС" (111674, Г.МОСКВА, УЛ 1-Я ФИО2, Д. 45, СТР. 5, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2015, ИНН: <***>)
о взыскании суммы основного долга по договору № Д-Л-Ж5312 от 04.10.2023г. в размере 531 318 руб. 13 коп., пени в размере 463 424 руб. 51 коп.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление ООО "Автоальянс" (далее по тексту – Истец, Поставщик) к ООО "АвтоАльянс" (далее по тексту – Ответчик, Покупатель) о взыскании суммы основного долга по договору № -Л-Ж5312 от 04.10.2023г. в размере 531 318 руб. 13 коп., пени в размере 463 424 руб. 51 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2025 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ по настоящему делу изготовлена 30.09.2025 года и размещена на сайте суда.
Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
В материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.
Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.
В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Пунктом 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В частности, суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, заявляя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик указал на несогласие с требованиями истца.
Принимая во внимание то, что рассматриваемое исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные частями 4, 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, не установив оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.12.2023 года между ООО «Автоальянс» (Поставщик) и ООО "АвтоАльянс" (Покупатель) был заключен договор поставки №Д-Л-Ж5З 12 от 04.10.2023, подписанный по ЭДО 10.10.2023 (далее по тексту «Договор»).
В рамках данного Договора истец поставил ответчику товара на общую сумму в размере 576 377,19 рублей, ответчик товар оплатил на общую сумму 45 059,06 рублей.
Таким образом, долг за поставленный товар составляет 531 318, 13 руб.
Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами. Факт поставки товара надлежащего качества подтвержден истцом и не оспорен ответчиком.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям и закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 2.4. Договора поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара в момент его отгрузки со своего склада (дата накладной (универсального передаточного документа)).
Согласно п. 4.3. Договора оплата стоимости Товара производится Покупателем в срок не позднее 14 календарных дней от момента исполнения Поставщиков обязанности по передаче Товара.
Пунктом 6.1 Договора стороны определили размер неустойки, начисляемой покупателю за несвоевременную оплату товара, а именно: 0,5% от суммы поставленного товара за каждый день просрочки.
Истцом начислена неустойка за период с 20.12.2024 по 20.06.2025, что составило 463 424 руб. 51 коп.
Расчет проверен судом, признан верным и обоснованным, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению по правилам главы 9 АПК РФ.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отклонить ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОАЛЬЯНС" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОАЛЬЯНС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОАЛЬЯНС" (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 531 318 (пятьсот тридцать одна тысяча триста восемнадцать) рублей 13 копеек, пени в размере 463 424 (четыреста шестьдесят три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 51 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 54 737 (пятьдесят четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья:
В.В. Дудкин