Решение по делу № А40-73333/2024 от 01.11.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-73333/24-191-556

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.04.2022)

третье лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы

о возложении на ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилого здания площадью 1 792, 7 кв. м с кадастровым номером 77:03:0010007:4302, расположенного по адресу: <...>, путём осуществления восстановительных работ либо сноса; об обязании ИП ФИО1 провести мероприятия по снятию нежилого здания 1 792, 7 кв. м с кадастровым номером 77:03:0010007:4302, расположенного по адресу: <...>, с государственного кадастрового учета в случае его сноса и по прекращению права собственности ИП ФИО1; о взыскании с ИП ФИО1 в пользу Департамента городского имущества города Москвы в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, и до его фактического исполнения, с условием ежемесячного увеличения суммы судебной неустойки в два раза, начиная с четвертого месяца с момента наступления исполнения решения суда,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит:

1.Возложить на ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) обязанность по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилого здания площадью 1 792, 7 кв. м с кадастровым номером 77:03:0010007:4302, расположенного по адресу: <...>, путём осуществления восстановительных работ либо сноса в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

2. В случае неисполнения ИП ФИО1 обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилого здания площадью 1 792, 7 кв. м с кадастровым номером 77:03:0010007:4302, расположенного по адресу: <...>, в указанный судом срок предоставить согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанного здания, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов по сносу на ИП ФИО1

3. Обязать ИП ФИО1 провести мероприятия по снятию нежилого здания 1 792, 7 кв. м с кадастровым номером 77:03:0010007:4302, расположенного по адресу: <...>, с государственного кадастрового учета в случае его сноса и по прекращению права собственности ИП ФИО1 (запись в ЕГРН 06.12.2022 № 77:03:0010007:4302-77/051/2022-6);

4. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ИП ФИО1 в пользу Департамента городского имущества города Москвы судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, и до его фактического исполнения, с условием ежемесячного увеличения суммы судебной неустойки в два раза, начиная с четвертого месяца с момента наступления исполнения решения суда.

Определением от 17.07.2024 производство по делу приостановлено до проведения судебной строительно-технической экспертизы по делу, проведение которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» ФИО2, и/или ФИО3, и/или ФИО4, и/или ФИО5, и/или ФИО6

28.12.2024 в суд поступило экспертное заключение ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» № 314-СТЭ от 13.12.2024.

Производство по делу возобновлено определением суда от 15.01.2025.

На основании заключения эксперта истец уточнил требования, в связи с чем просит:

1.Возложить на ИП ФИО1 обязанность по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилого здания по адресу: <...> с кадастровым номером 77:03:0010007:4302 путём проведения восстановительных работ в соответствии со сроками, указанными в дорожной карте.

2. В случае неисполнения ИП ФИО1 обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилого здания по адресу: <...> с кадастровым номером 77:03:0010007:4302, в указанный судом срок предоставить согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанного здания, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов по сносу на ИП ФИО1

3. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ИП ФИО1 в пользу Департамента городского имущества города Москвы судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, и до его фактического исполнения, с условием ежемесячного увеличения суммы судебной неустойки в два раза, начиная с четвертого месяца с момента наступления исполнения решения суда.

Заявление принято к рассмотрению определением суда от 18.02.2025.

Определением от 11.06.2025 по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» ФИО2, и/или ФИО3, и/или ФИО4, и/или ФИО5, и/или ФИО6.

16.10.2025 в суд поступило экспертное заключение ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» № 245-СТЭ от 14.10.2025.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возражал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что в отношении нежилого двухэтажного здания, 1934 года постройки, площадью 1 792, 7 кв. м с кадастровым номером 77:03:0010007:4302, расположенного по адресу: <...>, зарегистрировано право собственности индивидуального предпринимателя (далее – Ответчик), запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) от 06.12.2022 № 77:03:0010007:4302-77/051/2022-6.

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 4307 кв. м с кадастровым номером 77:03:0010007:3885 с адресным ориентиром: <...>.

Право собственности в отношении земельного участка не зарегистрировано. На 3 основании ч. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которым обладает город Москва. Земельный участок предоставлен на основании действующего договора аренды М-03-051487 для эксплуатации здания под деловое управление индивидуальному предпринимателю ФИО1 (запись в ЕГРН от 17.01.2023 № 77:03:0010007:3885- 77/060/2023-7).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения права, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, в соответствии с положениями земельного законодательства на истца возложена обязанность соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов при использовании земельного участка.

Как указал истец, он не имеет возможности исполнить возложенную обязанность в связи с ненадлежащим состоянием объекта недвижимости, принадлежащего ответчику.

Согласно Акту обследования земельного участка от 29.12.2023 № 9037808 Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, установлено, что здание площадью 1 792, 7 кв. м с кадастровым номером 77:03:0010007:4302, расположенное по адресу: <...>, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, не используется.

В здании отсутствуют двери, оконные рамы и кровля, а также имеются значительные разрушения конструкций фундамента, трещины и повреждения в несущих стенах.

Таким образом, здание обладает признаками угрозы жизни и здоровью граждан. В настоящее время объект не эксплуатируется и находится в неудовлетворительном техническом состоянии, меры по содержанию объекта Ответчиком не принимаются на протяжении длительного промежутка времени. Данный факт подтверждается ответами от 06.02.2024 № МКА-02-5726/24-1 Москомархитектуры, от 12.02.2024 № 09-136/24-(8)-1 Мосгосстройнадзора об отсутствии проектно-разрешительной документации на строительство (реконструкцию), разрешений на строительств (реконструкцию), от 14.02.2024 № ДКН-16-09-369/24 Мосгорнаследия, от 08.02.2024 № 01-13-981/24 префектуры Восточного административного округа города Москвы. Никаких действий по восстановлению разрушенного объекта, устранению захламления ответчик в настоящее время не принимает.

Таким образом, истец полагает, что указанное здание может создавать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, устранить опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан возможно путем проведения его восстановительных работ либо демонтажа.

Оспаривая доводы истца ответчик указал, что спорное здание было приобретено у АО «НЦВ Миль и ФИО7» в существующем, неэксплуатируемом состоянии. После приобретения здания и переоформления права аренды земельного участка, ответчиком выполнено ограждение земельного участка с целью исключения доступа неограниченного круга лиц на земельный участок и здание. Ответчиком проводятся мероприятия направленные на определение перечня работ, которые необходимо провести на объекте для его дальнейшей нормальной эксплуатации, выполняются обследования отдельных конструкций специализированными организациями

В связи с возникшими разногласиями сторон по факту принятия ответчиком мер по устранению угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц, определением суда от 17.07.2024 по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту экспертам ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» ФИО2, и/или ФИО3, и/или ФИО4, и/или ФИО5, и/или ФИО6.

28.12.2024 в суд поступило экспертное заключение ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» № 314-СТЭ от 13.12.2024.

Из содержания представленного в материалы дела заключения эксперта № 314-СТЭ от 13.12.2024 следует:

По вопросу №1: «Угрожает ли нежилое здание площадью 1792,7 кв.м с кадастровым номером 77:03:0010007:4302 по адресу: <...> жизни и здоровью неопределенного круга лиц?»

Эксперт указал, в результате проведенного исследования экспертом установлено, что нежилое здание площадью 1792,7 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0010007:4302 по адресу: <...>, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

По вопросу №2: «Возможно ли устранение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которую несет нежилое здание площадью 1792,7 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0010007:4302 по адресу: <...>?»

Устранение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которую несет нежилое здание площадью 1792,7 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0010007:4302 по адресу: <...>, технически возможно.

По вопросу №3: «Какие работы должны быть проведены для устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которую несет нежилое здание площадью 1792,7 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0010007:4302 по адресу: <...> какое время необходимо на проведение работ по устранению угрозы жизни и здоровья неопределённого круга лиц?

Эксперт указал, в результате проведенного исследования экспертом установлено, что для обеспечения безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц, необходимо выполнить работы по консервации объекта, а именно:

− произвести закрытие или сварку люков и крупных отверстий;

− оградить территорию спорного объекта по всему периметру;

− установить сигнальные таблички, дополнительное освещение;

− произвести утилизацию строительного боя в соответствии с СП 325.1325800.2017.

Ответ на вопрос в части времени (временного периода), необходимого для проведения работ по устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, не представляется возможным определению в рамках данного экспертного исследования ввиду того, что время устранения нарушений определяется, как правило, количеством ИТР и других специалистов, задействованных в работе по устранению выявленных нарушений.

По вопросу №4: «Предприняты ли меры и в каком объеме, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу лиц на объект?»

Эксперт указал, по результатам проведенного исследования можно сделать вывод, что необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, были предприняты частично. Нежилое здание площадью 1792,7 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0010007:4302 по адресу: <...>, создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц и окружающей среды. Для препятствия несанкционированному доступу лиц на объект требуемых мер предпринято не было.

По ходатайству ответчика определением от 11.06.2025 по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» ФИО2, и/или ФИО3, и/или ФИО4, и/или ФИО5, и/или ФИО6.

16.10.2025 в суд поступило экспертное заключение ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» № 245-СТЭ от 14.10.2025.

Из содержания представленного в материалы дела заключения эксперта № 245-СТЭ от 14.10.2025 следует:

По вопросу №1: «Проведены ли работы в отношении нежилого здания площадью 1792,7 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0010007:4302 по адресу: <...> 0.474 по устранению угрозы жизни и здоровью неопределённого круга лиц, установленные в заключении эксперта ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» №314- СТЭ от 13.12.2024?»

Эксперт указал, в результате проведенного исследования экспертом установлено, что все нарушения, отраженные в экспертном заключении эксперта ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» №314-СТЭ от 13.12.2024 (стр.24-25), к моменту проведения натурного осмотра 19.08.2025 были устранены.

По вопросу №2: «Если работы по вопросу І проведены, то угрожает ли нежилое здание площадью 1792,7 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0010007:4302 по адресу: <...> Д.47А жизни и здоровью неопределенного круга лиц?»

Эксперт указал, в результате проведенного исследования экспертом установлено, что нежилое здание площадью 1792,7 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0010007:4302 по адресу: <...>, не угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При рассмотрении дела судом установлены фактические обстоятельства спора на основании имеющихся доказательств, при оценке которых он руководствовался ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств, а также нормами того же кодекса, регулирующими проведение судебных экспертиз (статьи 82, 83, 87, 159).

С учетом изложенного, суд, исследовав заключения судебных экспертиз, пришел к выводу о допустимости данных доказательств. Суд приходит к выводу о том, что экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ. При решении поставленной судом задачи эксперты продемонстрировали компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность, были применены выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз. Выводы в заключениях экспертов сформулированы последними на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения.

Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а с учетом статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и иной законный владелец, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить. Такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами. При этом бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда и необходимости запрета той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

Учитывая, что ответчик предпринимает меры для восстановления здания, а в настоящий момент, согласно заключению эксперта, меры, препятствующие несанкционированному доступу лиц на объект, ответчиком предприняты в объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в связи с чем она по рассмотренному спору взысканию не подлежит. Расходы по экспертизе остаются на истце, расходы по дополнительной экспертизе остаются на ответчике.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 304, 305, 1065 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.И. Волкова