Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
04 марта 2025 года Дело № А56-120209/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Болотовой Л.Д.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Фирма ТРИС" (адрес: Россия 198216, Санкт-Петербург, пр-кт Ленинский, д. 140, лит. Е, коворкинг №207, рабочее место №207/7, ОГРН: <***>)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПСК-БАЗИС" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, пр-кт. Обуховской Обороны, д. 271, литера А, помещ. 445, ОГРН: <***>)
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма ТРИС" (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПСК-БАЗИС" (далее – ответчик, подрядчик) 102 328 руб. 00 коп. неустойки по договору субподряда 02/03/2020 от 20.03.2020 за период с 18.11.2020 по 04.07.2024, 357 192 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2020 по 03.07.2024.
Определением от 13.12.2024 суд принял к рассмотрению исковое заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривалось дело №А56-105420/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма ТРИС" к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-БАЗИС" о взыскании 1 168 654 руб. 98 коп. задолженности по договору подряда №02/03/2020 от 20.03.2020.
Решением от 03.10.2023 суд частично удовлетворил исковые требования, взыскал 1 023 280 руб. задолженности и 21 616 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении встречного иска о взыскании неустойки отказал.
Постановлением от 27.06.2024 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Ответчик оплатил задолженность, что подтверждается платежным поручением от 04.07.2024 №13773.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку по настоящему делу истец просит взыскать с ответчика неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, погашенную в рамках исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-105420/2020, то обстоятельства установленные судом в рамках дела №А56-105420/2020 повторному доказыванию не подлежат.
Между сторонами заключен договор подряда № 02/03/2020 от 20.03.2020 (далее – договор) на выполнение комплекса работ по монтажу металлоконструкций крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей по адресу: г. Санкт-Петербург, Петергоф, Широкая улица, участок 1 (южнее пересечения с улицей Первого Мая, в объеме, сроки и по стоимости, указанным в настоящем договоре.
Согласно подпункту 3.2.1. договора подрядчик обязуется подписать предъявленные субподрядчиком ежемесячные акты о приёмке выполненных работ (№ КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (№КС-3) в течение 5 календарных дней с момента их предъявления или письменно в тот же срок уведомить о мотивированном отказе в приемке работ с указанием перечня необходимых доработок и технологически обоснованным сроком их выполнения субподрядчиком.
В соответствии с п. 4.5.3. договора основанием для оплаты выполненных субподрядчиком работ является справка о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) в 3-х экземплярах, прилагаемый к ней акт приемки работ (форма № КС-2) в 3-х экземплярах, подписанный сторонами, полный комплект исполнительной документации. Также субподрядчик обязан предоставить счет-фактуру, ответственность за оформление счета-фактуры несет субподрядчик.
Пунктом 4.5.4. договора установлено, что оплата принятых работ производится в течении 10 банковских дней с даты подписания сторонами КС-2, КС-3, предоставления полного комплекта исполнительной документации.
Претензией от 15.11.2024 №105/24 истец потребовал оплатить неустойку, а также уплатить проценты, за пользование чужими денежными средствами.
Отказ ответчика от выполнения требований истца послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ в порядке, установленном договорами подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (ст. 711 и 746 ГК РФ).
В решении суда от 03.10.2023 по делу №А56-105420/2020 суд установил, что работы были выполнены и приняты. «В рассматриваемом случае, что неоднократно подтверждали представители сторон, на направленные односторонние акты сдачи-приемки работ мотивированный отказ направлен не был».
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 102 328 руб. 00 коп. за период с 18.11.2020 по 04.07.2024.
Согласно п. 8.5. договора, в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных работ.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривался.
В связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 102 328 руб. 00 коп. неустойки за период с 18.11.2020 по 04.07.2024.
Истец также просит взыскать с ответчика 357 192 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2020 по 03.07.2024.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов, установленных данной статьей, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства. Из чего следует, что проценты по ст. 395 ГК РФ являются также суммой убытков.
Пунктом 4 названной статьи установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Стороны согласовали п. 8.5. договора как меру ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства (просрочка оплаты выполненных работ).
Как следует из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Стоит отметить, что стороны также согласовали ограничение размера ответственности в размере 10% от стоимости выполненных работ (п. 8.5. договора).
В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением (п. 2 ст. 394 ГК РФ).
Таким образом, у истца нет права требовать взыскания процентов (убытков) по ст. 395 ГК РФ, в силу следующего:
1. Стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки с пределом в 10% от стоимости выполненных работ;
2. Размер взыскиваемой неустойки уже достиг предела в 10% от стоимости выполненных работ.
Ответчик также не возражал против данного требования истца.
На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании 357 192 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2020 по 03.07.2024 неправомерным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 10 116 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК-БАЗИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ТРИС" 102 328 руб. 00 коп. неустойки по договору субподряда 02/03/2020 от 20.03.2020 за период с 18.11.2020 по 04.07.2024, 10 116 руб. 00 коп. государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Болотова Л.Д.