Решение по делу № А53-21759/2023 от 07.12.2023 | АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

07 декабря 2023 года. Дело № А53-21759/23

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурбой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Югтеплопроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбережение" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 41 730,81 руб. задолженности, пени, пени по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югтеплопроект" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбережение" о взыскании 36 400 руб. задолженности по договору №245/18 от 11.11.2018, 1 827,60 руб. пени с 16.03.2021 по 31.03.2022, 1 967,10 руб. пени с 02.10.2022 по 21.06.2023, пени за период с 22.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, 16 200 руб. задолженности по договору №79/21 от 01.06.2021, 639,90 руб. пени с 16.07.2021 по 31.03.2022, 87547 руб. пени с 02.10.2022 по 21.06.2023, пени за период с 22.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 11.08.2023 удовлетворено ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании 16 200 руб. задолженности по договору №79/21 от 01.06.2021, производство по делу в указанной части требований прекращено; удовлетворено ходатайство об увеличении цены иска до 1 461 546,23 руб., из них 36 400 руб. - задолженность по договору №245/18 от 11.11.2018, 1 423 716 руб. - пени с 16.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.06.2023, пени за период с 22.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, 1 430,23 руб. пени по договору №79/21 от 01.06.2021 за период с 16.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.06.2022.

Определением суда от 02.10.2023 удовлетворено ходатайство об уменьшении цены иска до 41 730,81 руб., из них 36 400 руб. - задолженность по договору №245/18 от 11.11.2018, 3 900,58 руб. - пени с 16.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.06.2023, пени за период с 22.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, 1 430,23 руб. пени по договору №79/21 от 01.06.2021 за период с 16.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.06.2022.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об увеличении цены иска до 48 320,44 руб., из них 36 400 руб. - задолженность по договору №245/18 от 11.11.2018, 9 396,49 руб. - пени с 16.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.12.2023, пени по день фактической оплаты задолженности, 2 523,95 руб. - пени по договору №79/21 от 01.06.2021 за период с 16.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.06.2022.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

1. Между ООО «ЮТП» (далее – исполнитель, истец) и ООО «Энергосбережение» (далее – заказчик, ответчик) заключён договор № 245/18 от 11.11.2018 на техническое обслуживание оборудования котельной, узла учета газа на объекте заказчика по адресу: <...> (далее — договор № 245/18).

Размер ежемесячной платы составляет 2 800 рублей согласно п. 2.1 договора.

Согласно п. 9.1 договора окончание действия договора 31.12.2018. Договор считается ежегодно пролонгированным в случае отсутствия письменных уведомлений и претензий у сторон.

В соответствии с п. 2.3. оплата работ осуществляется не позднее 15 дней после окончания очередного периода обслуживания, за которое принимается один месяц в соответствии с актом выполненных работ.

Ответчик работы, выполненные с 1 февраля 2021 года по 28 февраля 2022 года, не оплатил, сумма задолженности по состоянию на 21.06.2023 составляет 36 400 руб.

На претензию от 14.02.2022 исх. №25 ответчик не ответил, задолженность не оплатил.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа до дня возврата суммы основного долга.

С учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", истцом начислена неустойка за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 в размере 1 827,60 руб., с 02.10.2022 по 21.06.2023 - 1 967,10 руб. Всего по договору № 245/18 от 11.11.2018 размер неустойки составляет — 3 794,70 руб.

2. Между ООО «ЮТП» и ООО «Энергосбережение» так же заключён договор № 79/21 от 01.06.2021 на техническое обслуживание котельной на объекте заказчика по адресу: <...> (далее — договор № 79/21).

Размер ежемесячной платы составляет 1 800 руб. согласно п. 2.1 договора.

Согласно п. 9.1 договора окончание действия договора 31.12.2021. Договор считается ежегодно пролонгированным в случае отсутствия письменных уведомлений и претензий у сторон.

Ответчик работы, выполненные с 1 июня 2021 года по 28 февраля 2022 года, не оплатил, сумма задолженности по состоянию на 21.06.2023 составляет 16 200 руб.

На претензию от 14.02.2022 исх. №25 ответчик не ответил, задолженность не оплатил.

С учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", истце произвел начисление неустойки за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 в размере 639,90 руб., с 02.10.2022 по 21.06.2023 – в размере 875,47 руб. Итого по договору № 79/21 от 01.06.2021 размер неустойки составляет - 1 515,37 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что согласно условий спорных договоров, истец выполнил работы по проведение технического обслуживания котельных. По договору №245/18 задолженность ответчика составляет в размере 36 400 руб. с 01.02.2021 по 28.02.2022; по договору №79/21 – 16 200 руб. с 01.06.2021 по 28.02.2022.

09.08.2023 от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору №79/21 в размере 16 200 руб., в связи с оплатой ответчиком задолженности 01.06.2023. Определением суда от 11.08.2023 удовлетворено ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании 16 200 руб. задолженности по договору №79/21 от 01.06.2021, производство по делу в указанной части требований прекращено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик доказательства оплаты работ по договору №245/18 суду не представил.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору №245/18, требование истца о взыскании задолженности в размере 36 400 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Так же истцом заявлены требования о взыскании пени - 9 396,49 руб. по договору №245/18 с 16.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.12.2023, а так же пени по день фактической оплаты задолженности, а так же пени по договору № 79/21 в размере 2 523,95 руб. с 16.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.06.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, таким образом, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Согласно п. 6.2 спорных договоров предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа до дня возврата суммы основного долга.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд, рассмотрев расчет истца, считает его неверным, так как при расчете размера неустойки необходимо учесть правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291, о том, что, если до принятия судом решения обязательство должником исполнено, суду необходимо руководствоваться ставками Центрального банка Российской Федерации, действовавшими на день исполнения обязательства, а не на дату принятия решения.

Поскольку по договору №79/21 ответчиком оплачена задолженность 01.06.2023, а согласно информации с сайта Банка России на 01.06.2023 действовала ставка в 7.5%, то именно ее надо применять при расчете пени по данному договору.

Оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, суд признает сумму начисленной неустойки, учитывая нарушение оплаты задолженности более двух лет, соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения пени нет, в вязи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Энергосбережение" о ее снижении.

Суд произвел перерасчет пени по договору №79/21 с 16.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.06.2022 составляют в сумме 1 261,98 руб.

Так же суд отмечает, что истцом при расчете применена 1/365 части ставки рефинансирования вместо предусмотренной договорами - 1/300, в связи с чем, при взыскании пени по день фактической оплаты задолженности следует применять именно 1/300 части ставки рефинансирования.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 10 658,47 руб., а так же пени с 07.12.2023 по день фактической оплаты 36 400 руб. задолженности в размере 1/300 ставки Банка России, действующей на дату оплату, в день. В остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истец оплатил госпошлину в размере 2 316 руб. по платежному поручению №61 от 21.06.2023.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично (97,39%), то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 1 948 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбережение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югтеплопроект" 49 006,47 руб., из них 36 400 руб. – задолженность, 10 658,47 руб. – пени, 1 948 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, а так же пени с 07.12.2023 по день фактической оплаты 36 400 руб. задолженности в размере 1/300 ставки Банка России, действующей на дату оплату, в день.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И.С.